Beste keus?

[Rmn]

Goedenmiddag!
Na het doorlezen van een aantal topics op dit forum (waar zeker veel informatie uit te halen is, bedankt!) wilde ik toch nog een vraagje stellen. Ik heb mijn oog laten vallen op 2 lenzen, de CANON EF-S 18-200 3.5-5.6 IS en de CANON EF 70 300MM F/4-5,6 IS USM .
Ik ben een beginnend hobby fotograaf en fotografeer voornamelijk dieren/portretten, maar in landschappen zie ik ook uitdaging en/of vakantiebestemmingen. Mijn budget en wensen zijn zodanig dat een 'L' model niet op mij van toepassing is, maar ik wil wel een lens met een aardig zoombereik , IS , en naar wat ik gelezen heb qua kwaliteit is het beste een Canon lens te nemen.

Ik heb trouwens als body een 500D , en hoop dat jullie mij kunnen adviseren of een alternatief hebben.

[woody111]

Welkom hier.
Als je de 18-55 kitlens al heb dan zou ik als ik jou was de 70-300 kopen.
Dan moet je wel af en toe je lens wissellen maar de 70-300 is wel wat beter als de 18-200

[Aestiva]

Welkom hier.
Als je de 18-55 kitlens al heb dan zou ik als ik jou was de 70-300 kopen.
Dan moet je wel af en toe je lens wissellen maar de 70-300 is wel wat beter als de 18-200

x 2

[bacovuikie]

70-300 zou ik nemen

Gr Ruud

[GEOS]

vergeet niet de Canon EFS 55-250 met IS...

[Anoniem 3]

IK zou even doorsparen.
Ik vond die 70-300 IS niet echt goed. Niet scherp op 70 en niet scherp op 300mm. Kun je beter gaan voor een 70-200L 4.0 evt met IS (wordt genoeg aangeboden) met eventueel een goede 1.4x converter.
En voor landschappen is de 70-200(300) in combinatie met een crop-camera, i.c. je 500D, ook niet echt geschikt.

[EOSKOP]

CANON EF 70 300MM F/4-5,6 IS USM
heb ik eventueel te koop hij is van 06-04-2010
zelden gebruikt
voorzien van profilter en zonnekap nieuw ben je +/- 500 euro kwijt
voor 400 is hij van jou.
Reactie via PB
Johan

[woody111]

Ik weet niet wat je even doorsparen noemt maar een tweedehands 70-200 F4 met IS kost al gauw 750euro.
Een extender kost tweedehands ook al gauw 175euro.
Er was ook een tijd dat je zelf die 70-300 had en als iemand zo'n soort vraag als de TS vroeg en er werd een L lens aangeprezen dan was de wereld te klein want waarom moest iemand een L lens nemen terwijl de 70-300 toch zo'n goede lens was.
Als ik de vraag goed lees dan is een 70-300 helemaal geen slechte keus, sterker nog, ik denk zelfs een goede keuze.
Er staan hier op het forum prachtige foto's die gemaakt zijn met een 70-300, ik heb zelf nog wel eens getwijfeld of ik mijn eerste 70-200 F4 non IS niet zal verkopen om alsnog een 70-300 te gaan halen.
De 70-200 F4 non IS vond ik uiteindelijk beter, zeker nadat ik de extender erbij had, maar ook dit is wel een investering.
Als je een beetje zoekt heb je een 70-300 voor rond de 425euro nieuw, dat is wat anders als 900euro voor een tweedehands 70-200 F4 IS met 1.4 extender.

[Piet van Vroonhoven]

Ik sluit mij aan bij Geos, denk aan de 55-250 met is. Sluit mooi aan bij de standaardlens en heeft ook dezelfde filtermaat. ( dan heb je maar een polarisatiefilter nodig)

[Beasar]

70-200 L F/4 zonder iS! Ik heb de 70-300 iS USM gehad maar de 70-200 gaat nooit meer de deur uit.

Groet, Bas

[woody111]

Kan ik inkomen dat je de 70-200 niet meer weg doet.
Ik heb de mijne wel weg gedaan en de 70-200 met IS hiervoor in de plaats gekocht.
Maar gezien de vraag van de TS, veel mm en IS en niet te gek duur, is de 70-300 een prima keus.
De 55-250 zoals al eerder gezegd is ook goed en een stuk goedkoper, ik denk wel dat de 70-300 dan toch net weer wat beter is.

[mitchel1986]

Tamron 18-270

Is ergens een topic te vinden met een uitgebreide review van deze lens, de resultaten waren behoorlijk goed!

[EOSKOP]

Niet dat ik zo dringend mijn lens kwijt wil maar TS geeft geen redactie
meer

en voorstellen is er niet

Johan

[woody111]

Dat is niet de eerste keer afgelopen week, ze plaatsen een paar foto's, ze krijgen kritiek en je hoort ze niet meer.
Nou heeft deze TS alleen maar een vraag gesteld en dat was pas gisteren, dus hij/zij zal best nog wel reageren.

[karin115]

Zo is het, even geduld aub, niet iedereen is hier zo veel aanwezig.

[Akumal]

Groothoek en tele in 1 objectief moet je niet willen. Kan je net zo goed een compact gebruiken.
70-300 is een erg fijne lens. Geen UV filter kopen maar de Zonnenkap erbij nemen.
Kitlens om mee te beginnen is prima. Hierna evt Sigma 17-70.

[Rmn]

Ik was zeker nog wel van plan om te reageren hoor! Ben op meer fora te vinden dus snap wel precies wat jullie bedoelen.

Buiten dat wil ik jullie alvast bedanken voor de reacties. Een aantal mensen geven aan dat ze de 70-300 verkiezen boven de 18-200. Maar waarom? De 18-200 heeft een lagere minimale f/waarde , is dat niet beter?

Geos en Piet van Vroonhoven, jullie geven aan de 55-250 , maar deze is qua prijsklasse gem. 200 euro goedkoper dan de 70-300 en de 18-200 , betekent dit niet dat de laatstgenoemde kwalitatief betere foto's geven?

En om even te antwoorden op Woody111 , ik denk dat jij mij wel een beetje begrijpt. Doorsparen zou een optie kunnen zijn, maar eigenlijk wil ik op dit moment nog niet meer dan een bepaald bedrag uitgeven aan een 2e lens. De 70-300 en de 18-200 zijn beide 429,- (Mediamarkt) en als ik kijk naar de 70-200 met IS wordt deze 999,- . Om dan nog even door te gaan op het voorstellen, begrijpen jullie misschien ook dat de 429,- toch wel een max is. Ik ben namelijk een 17 jarige meid, die als hobby de paarden en fotografie heeft en een bijbaan bij de Albert Heijn. Het beste van het beste is voor mij nog niet haalbaar, en hoef ik dus ook niet. Maar een goede lens voor iets minder geld bieden ze ook aan.

@EOSKOP : Ik wil je bedanken voor het aanbod, maar als ik hem voor iets meer nieuw, met 2 jaar garantie en in de buurt kan kopen doe ik dat toch liever.

Heb ik een volgens jullie zo volledig antwoord gegeven?

[Beasar]

e 70-300 en de 18-200 zijn beide 429,- (Mediamarkt) en als ik kijk naar de 70-200 met IS wordt deze 999,- .

Ik snap nog steeds niet waarom je niet kijkt naar de 70-200 F/4 non iS. Heb je daar een reden voor?
Tweede hands voor 375€ en nieuw 500€. Je gaat van de scherpte bij het grootste diafragma houden. Wanneer je je twee hobby's combineerd heb je ook geen iS nodig. Bij bewegende onderwerpen (paarden) heb je toch een snelle sluitertijd nodig.
Zoals ik al aangaf heb ik de 70-300 gehad en geen moment spijt gehad dat ik daarna de 100€ duurdere 70-200 heb aangeschaft. "Is" is handig, maar zeker niet zaligmakend. Ik heb hem nog nooit gemist op die van mij.

[Rmn]

@Beasar , Ik heb er wel naar gekeken. Maar hij is toch weer 100 euro duurder. Dan zou je kunnen zeggen. Joh , die 100 euro. Voor mij is dat toch veel geld. 2e hands is zeker een optie voor mij, maar waar zou ik kunnen kijken voor goede 2ehands objectieven? Ik heb niet de ervaring om direct te kunnen zien of er iets aan mankeert als ik het bij een particulier koop.

[Beasar]

maar waar zou ik kunnen kijken voor goede 2ehands objectieven? Ik heb niet de ervaring om direct te kunnen zien of er iets aan mankeert als ik het bij een particulier koop.

Ze staan regelmatig op marktplaats. Bij afhalen goed testen op je eigen body. Naar een slechte 70-200 zal je goed moeten zoeken. Zeker de non iS is al jaren uit ontwikkeld en gewoon een oerdegelijk objectief.