Verrekijkers & fotografie

[MarcoEOS550D]

Ik was net een beetje mijn studeerkamer aan 't opruimen, toen ik ineens een verrekijker terugvond. Die heb ik al een tijd, maar was 'm eigenlijk vergeten. Ik had er in ieder geval nog nooit aan gedacht dat een verrekijker verrekte handig kan zijn als ik een dagje de natuur inga om te fotograferen. Ik heb eens gezocht op het forum, maar eigenlijk niets gevonden over het gebruik van verrekijkers. Daarom heb ik er zelf maar een topic over geopend.

Ik ben benieuwd:
1) óf jullie uberhaupt wel eens een verrekijker gebruiken;
2) zo ja, waarvoor (dieren, vliegtuigen, noem maar op);
3) welke verrekijker jullie gebruiken;
4) als je nu een nieuwe verrekijker zou kopen, wat zouden dan je eisen zijn.

Om af te trappen:
1) ik heb hem, zoals gezegd, nog nooit gebruikt;
2) ik ga hem gebruiken voor (vooral) vogels, denk ik;
3) ik heb een Bushnell Excursion EX 10x36 (en daar ben ik op zich erg tevreden mee);
4) een nieuwe is voorlopig niet aan de orde.

Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen en reacties!

Groet, Marco

[jvanarkel]

Ik heb er wel een paar. Een paar Eagle Eyes, gekocht in een zeilwinkel in Denemarken terwijl we stonden te wachten op de overtocht. Maar normaal vergeet ik hem ook altijd. Ik heb wel eens getwijfeld om een Canon L IS versie te kopen, maar ik gebruik het te weinig. Maar als je iets zoekt bijvoorbeeld dieren of voor vliegtuigen is handiger dan met een DSLR en dan zoomen.

[Star1]

Leuk onderwerp.
- Heb een geërfde en nauwelijks meer gebruikte ouwe Zeiss 8x40. Daarnaast nog een oud Makroding op de boot.
- Sinds een jaar of 5 gebruik ik een Steiner Commander 7x50 met peilkompas voor op het water en in de natuur. Die is echt retescherp en is voor aan boord de absolute top. Helaas wel een beetje zwaar, maar weerbestendig en je kan er mee gaan zwemmen(eerder overboord vallen) mocht je dat willen, hij blijft drijven

- Echtgenoot gebruikt een Pentax 8x21 voor in de natuur en in de handtas gebroederlijk naast haar Panasonic TZ8..

Moet zeggen dat ik zelden een kijker meeneem, gelet op het gewicht. Dan is zo'n compactkijker zo gek nog niet, die Pentax is voor z'n geld dan zeker niet verkeerd.

[petuut]

Ik heb zelf geen verrekijker, en gebruik er dus ook geen.
Nu ik dit topic lees, moet ik in één keer denken aan afgelopen fotovakantie, samen met Jumper, in Hongarije.
Misschien ga ik wat off-topic, sorry daar voor.
Wij hebben daar de cabaretier/tekstschrijver Hans Dorrestein ontmoet. Hij was op het zelfde verblijf als ons. Hij liet ons een verrekijker zien van Swarovski. Hij had hem pas enkele dagen en was een van de 'kijk'ringen kwijt geworden.
Ik vroeg wat ie kostte? 1700 euro's zei hij. Ik had de mond wijdewaag open staan. 1700 euro !!!!!!
En je kan er alleen maar door kijken. Verder niks.
Met mijn 50D en telelens kan ik door kijken en zelfs nog eens foto's mee maken en dat voor nog géén 1700 euries !
Dit moest ik effe kwijt !

Groet, Ruud

[jonky]

Neem hem altijd mee, mijn 8x42 van de vogelbescherming, als ik de natuur in ga.
Want ik wil ook gewoon genieten zonder perse een foto te maken.
Een verrekijker kijt toch wat beter dan een telelens.

[SanderL]

Ik heb Bausch & Lomb kijker, 8x32(denk ik). Verder heb ik een uitstekende Nikon Spottingscope (tot 45 keer vergroting), een 1200mm (f=5.9) Skywatcher Dobson Telescoop en heb ik een Skywatcher 650mm (f=5) Dobson telescoop in bestelling staan als 'grab and go' telescoop

[Rijk]

Hierbij ook mijn antwoorden:

1) ja
2) Gebruik deze vooral op vakantie of dagjes uit. Leuk bij een uitzichtpunt of op de boot.
3) Heb een Bynolyt Traveller B 8x21
4) Heb geen wensen op dit moment, ben erg tevreden over deze kijker. Lekker klein en dus makkelijk mee te nemen in de fototas.

@petuut Er zijn ook mensen die zeggen dat je foto's kan kan maken met een toestel van € 100,00 dus waarom zo'n duur ingewikkeld aparaat. Mooie uitspraak van een kennis van mij was laatst toen ik mijn camera pakte. " bij de meeste mensen worden de camera's steeds kleiner maar bij jou worden ze alleen maar groter, hier klopt iets niet hoor !"

Groet,

Richard

[MarcoEOS550D]

Inmiddels zit ik een beetje om mij heen te kijken naar een nieuwe verrekijker, omdat ik merk dat mijn huidige (10x36) vaak niet voldoende bereik heeft. Het nadeel van een verrekijker met een groter bereik is echter vaak dat je last krijgt van trillingen, zodat je 'm eigenlijk op statief zou moeten gebruiken. Daar wordt ik dus niet blij van...

Nu zag ik echter dat Canon ook verrekijkers maakt... met IS!!! Zie bijvoorbeeld deze Canon 18x50 IS WP bij Broer Konijn. Heeft één van jullie toevallig al ervaringen met verrekijkers met het IS-systeem?

[eos4all]

al ervaringen ??? Die kijkers zijn er al heel wat jaren hoor. Er is zelfs een Canon kijker met rood randje en L-glas. Ik heb wel eens door een kijker met IS gekeken en de IS is best prettig. Ik vind ze alleen te lomp om lekker mee te nemen. Als je alleen de kijker bij je hebt gaat het prima, maar voor mij werkt een kleinere kijker die ik in mijn fototas kan proppen veel beter. Ik ben zelf wel gecharmeerd van de kijkers van de vogelbescherming.

[MarcoEOS550D]

Haha ok dan, voor mij waren ze in ieder geval nieuw!

[Sarpa]

Bedoel je met 'een verrekijker verrekte handig kan zijn als ik een dagje de natuur inga' voor het spotten van mogelijke foto-onderwerpen? Mijn ervaring is dat als ik iets met de kijker gezien heb, het meestal zo schuw is dat ik er niet meer dicht genoeg bij kom om een foto te maken. Ik gebruik mijn kijker dus ook juist om dingen te zien waar ik niet bij kan (om maar even een open deur in te trappen ) Maar ik vind het zeker een welkome aanvulling en heb vaak een kijker bij me. Maanden in de tropen, vaak op zee, steenkoud in Lapland en veel in vochtig Zweden en Noorwegen, heeft mijn Bynolyt Blackbird 10*42 aardig versleten en ik ben wel aan een nieuwe toe, maar helaas zijn even de centen op...

Imo zijn Zeiss en Swarovski de topmerken. Ik moest wel lachen om Petuut die hier dezelfde opmerking maakt als je vaak over je camera krijgt als je met je telelens staat. Een telefoon maakt immers ook foto's... Als je door een Zeiss kijkt, zie je direct dat het beeld zoveel scherper, contrastrijker, mooier van kleur is dan van een instap model.

Als ik dan kijk naar die Canon 18*50 qua prijs, dan zou ik liever voor die prijs een Zeiss uitkiezen zonder IS. Persoonlijk vind ik IS niet nodig op een verrekijker, al was het maar vanwege het extra gewicht en dat er weer batterijen in moeten. De Canon is 200gr zwaarder (excl batterijen) dan de 10*40 Zeiss. 10*40 vind ik ook de mooiste all-round maat qua gewicht/lichtopbrengst. Als je niet veel in de schemer op jacht ben, dan heb je aan 40mm genoeg.

groeten,
Sarpa

[MarcoEOS550D]

@ Sarpa: goeie vraag en goeie aanvulling! Ik gebruik mijn huidige kijker zowel om onderwerpen te spotten als om gewoon lekker te genieten. Bij diverse vogelkijkplaatsen kijk ik eerst eens even lekker rond met de kijker, en ga daarna eens proberen een en ander mooi op de foto te zetten. De 100-400 is daarbij nu mijn grootste vriend!

DeZeiss Conquest 10x40 is ook wel een hele mooie kijker. Feitelijk moet ik gewoon naar de winkel om het verschil tussen de diverse kijkers letterlijk te zien en te ervaren. Qua gewicht en batterijen heb je wel een punt: het is niet persé een meerwaarde. Aan de andere kant: als je door het gebruik van IS een grote bereik toch "binnen handbereik" brengt, tsja, da's ook wel weer lekker... keuzes!

[j.jennekens]

Ik heb wél een "grote" kwalitatief goede kijker en een Klein kijkshop ding, die ik hoofdzakelijk gebruik als ik de natuur in ga, maar eerlijk gezegd sinds 4 jaar (de aankoop van mijn 400D) heb ik ze nog maar zelden gebruikt!
Ik gebruik een Swift Audubon 8.5 x 44 en een Luxon 8 x 21.
De Swift is al diverse jaren oud maar zo goed als nieuw. Voorlopig hoef ik dus geen nieuwe................

Maar is wel interessant om dit topic te blijven volgen!!!!

Jo

[ErikDignum]

Hoi,

Interessant om zoveel te lezen over (de verschillende merken) verrekijkers! Ik heb nog niets gezien over wat meer achtergrondinfo. Dat bijvoorbeeld de verrekijker een Nederlandse uitvinding is.

Ik heb deze gevonden, misschien een leuke, handige aanvulling?:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Verrekijker" onclick="window.open(this.href);return false;

[jvdh]

1) Ja. Ik (we ) hebben er een;
2) Tijdens wandelingen even kijken wat er in de verte te zien is;
3) Zo eentje van de ANWB geen idee welk merk;
4) Klein. We sjouwen nu met 80kg fotoapparatuur daar moet niet nog eens een verrekijker van 20kg bij komen

[Anoniem 4]

@ Jurgen: Wordt nu tijd voor een golf-car en een caddy.

Ik heb voor op reis een kleintje die lekker makkelijk nog in de fototas past.
Het is een Minolta Pocket 8x22 8.2 graden Wide Angle Multi Coated.
Heerlijk ding voor een snelle, verre look.
Kan ook nog aan de riem gedragen worden.
Tja, de Minolta-tijd.

[MarcoEOS550D]

Uche, uche... even afstoffen hier. De reden? Canon introduceerde vandaag twee nieuwe verrekijkers met IS: de 10x30 IS II en de 12x36 IS III. Ben benieuwd welke prijskaartjes eraan komen te hangen!

Edit: Canon reageert snel op twitter: adviesprijzen zijn respectievelijk € 529,00 en € 799,00.

[Franca Dobbe]

Ik maak geregeld foto's van vogels, en hierbij ( als ik hem niet vergeet ) gebruik van een verrekijker.
Vorig jaar heb ik een nieuwe gekocht bij de vogelbescherming, en wel de 10x50 Stern.
Ben er erg tevreden over, want je ziet net wat meer als dat je alleen door de camera zoekt.

Met het fotograferen van voetbalwedstrijden, heb ik geen verrekijker nodig

Franca

[PaulKo]

..

[RienW]

Marco, ik neem vaak mijn Kowa STN spottingscoop mee op reis. Totaal brandpunt ca. 1800 mm. Lijkt heel mooi, maar je hebt er een heeeeeel goed statief + kop voor nodig (Gitzo Studex Perf met Manfrotto 405 kop). Ik kan goed met een adapter fotograferen, maar je bent erg gelimiteerd bij een radieerend grond / water oppervlak. Dus 's morgens vroeg is de beste keuze.
Om vogeltjes te kijken is mijn kijker super mooi, maar voor fotograferen te veel haken en ogen.