EF 70-200 F2.8 L USM of EF 70-200 F4 L IS USM

[Sietse]

Hallo allemaal,

Ben dus aan het oriënteren om een 70-200 lens te kopen, maar vraag me af welke van de 2 (EF 70-200 F2.8 L USM of EF 70-200 F4 L IS USM) het zal moeten worden.
Omdat ik de lens waarschijnlijk ook ga meenemen op (fiets)vakanties, heeft mijn persoonlijke voorkeur de F4 (Lichter van gewicht en "weather sealed").
Maar ik verneem graag van jullie hoe jullie over deze beide lenzen denken, en dan uiteraard het grote voordeel van de één, vergeleken met de ander.
Ohja, mijn camera is de 40D.

Groetjes,

Sietse

[Aestiva]

Zo,

Weet je hoe vaak hier al over gediscusseerd is. Ik denk nog vaker dan de 24-70 / 24-105 vragen.

Check ff de zoek functie.

Vraag bij je zelf af hoe belangrijk die lichtsterkte en bokeh van de 2.8 is.

[Sietse]

Zo,

Weet je hoe vaak hier al over gediscusseerd is. Ik denk nog vaker dan de 24-70 / 24-105 vragen.

Check ff de zoek functie.

Vraag bij je zelf af hoe belangrijk die lichtsterkte en bokeh van de 2.8 is.

Geef dan aub de zoekfunctie maar even door. Heb het dus al wel een aantal keren geprobeerd, helaas zonder resultaat.

[Pieterr]

en dan uiteraard het grote voordeel van de één, vergeleken met de ander.

Ik denk dat je de plussen en minnen zelf al genoemd hebt:
- f/2.8 vs f/4
- non-IS vs IS
- gewicht (1310 vs 760 gram) en grootte
Kwalitatief optisch ontlopen ze elkaar niet veel.

Voor uitgebreide reviews:
f/4: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
f/2.8: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

[Spartacus]

Ik zou de F4 NON-IS versie nemen, kwa gewicht en prijs een groot voordeel, F4 lijkt me genoeg voor buiten.

Maar in jou geval dan een F4 L IS, er worden er momenteel een paar aangeboden op dit forum

[sven2912]

heb de F4 met IS! wat een heerlijke lens. ik heb bewust voor de f4 gekozen omdat deze lichter is en IS heeft. verder is hij optisch nog net een tikkeltje beter dan de f2.8 USM. of je dit op foto's ook opmerkt weet ik niet. maar uit tests komt hij nog net wat beter uit!

beide lenzen zullen geen miskoop zijn dus het is een kwestie van gewicht vs lichtsterkte!

[TinuZzZ]

Heb 1,5 jaar de f4 gebruikt,tot volle tevredenheid.Had een extra stop nodig (concerten/sporte.d) dus van de f4 met IS naar de f2.8 eveneens met IS. Beetje zwaarder , duurder maar extra stop was voor mij een must. Qua resultaat / scherpte doet de f4 inderdaad niet onder voor de f2.8.
Voordeel van de f2.8 is dat hij evt met een extender nog altijd een acceptabele lichtsterkte heeft en zo meer mm's. Gebruik hem regelmatig met de 1.4 type II Ex.
Als de extra stop geen must was geweest dan was de f4 meer dan voldoende geweest. NU met de f2.8 net ff meer tevreden ondanks het gewicht..en de prijs.

[frank]

doei

[lange loep]

Ik heb begrepen dat een 70-200 F4 met een 2.0 extender ten koste gaat van een aantal stops. Dus minimaal F8. Klopt deze aanname?

Gr.
Jeroen

[TinuZzZ]

Ik heb begrepen dat een 70-200 F4 met een 2.0 extender ten koste gaat van een aantal stops. Dus minimaal F8. Klopt deze aanname?

Gr.
Jeroen

Gebruik van een extender 2.0x is dus verlies van inderdaad 2 stops.
Gebruikte wel eens een 1.4 Ex II op de 70-200 f/4 en nu nog altijd op de 300 f/4 dus dat is een stopje inleveren..f5.6.
Op de f2.8 gebruik ik de 1.4Ex II regelmatig.

[sven2912]

die aanname klopt. vergeet ook niet dat je camera (mits je een 1D hebt) ook geen autofocus meer heeft bij een 2x converter.
je houdt tot f5.6 de mogelijkheid om scherp te stellen. dus wanneer je een 1.4x converter gebruikt is er niks aan de hand.

[frank]

die aanname klopt. vergeet ook niet dat je camera (mits je een 1D hebt) ook geen autofocus meer heeft bij een 2x converter.

(Mits je geen 1D hebt) bedoel je denk ik.

gr
Frank

[Aestiva]

heb de F4 met IS! wat een heerlijke lens. ik heb bewust voor de f4 gekozen omdat deze lichter is en IS heeft. verder is hij optisch nog net een tikkeltje beter dan de f2.8 USM. of je dit op foto's ook opmerkt weet ik niet. maar uit tests komt hij nog net wat beter uit!

beide lenzen zullen geen miskoop zijn dus het is een kwestie van gewicht vs lichtsterkte!

Optisch beter (tikkeltje scherper), maar minder mooi dan de 2.8 in beeldkwaliteit!

[sven2912]

die aanname klopt. vergeet ook niet dat je camera (mits je een 1D hebt) ook geen autofocus meer heeft bij een 2x converter.

(Mits je geen 1D hebt) bedoel je denk ik.

gr
Frank

tenzij! excuus voor de onduidelijkheid! bedankt voor de correctie

[Sietse]

Beste mensen,

Bedankt voor de duidelijke reacties. Het gaat dus de F4 l IS USM worden. Waarschijnlijk een gebruikte (heb er hier al twee zien staan), en als later blijkt dat ik toch de F2,8 wil, kan ik hopelijk ongeveer hetzelfde geld voor de F4 krijgen.

Groetjes,

Sietse

p.s.: zal me ook even voorstellen, wel ze netjes denk ik dan.