vergelijking canon 70-200 f2.8 en Sigma 70-200 f2.8

[jjas]

Beste mede forumleden.

Hoe vergelijkt zich de Canon 70-200 f2.8 tegen over de Sigma 70-200 f2.8? Bijde zonder de is.
Iemand ervaring met de Sigma 70-200? De Canon vind ik voor mij op dit moment nog te duur.

Fotografie zit bij mij nog in de beginfase en heb nu een Canon 75-300 Is objectief maar ik vind de scherpte niet altijd geweldig en is niet echt licht sterk.

mvg,

Jasper

[Anoniem 3]

Kijk eens hier:

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... nsComp=469

[jjas]

Als ik ze zo vergelijk zit er toch een behoorlijke scherpte verschil tussen de Canon en de Sigma.
De Sigma is erg onscherp vergeleken bij de Canon.

[sven2912]

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2

dit linkje moet het zijn de andere is de canon 200 f2.8

[Slipstream]

Ik heb zelf de Sigma 70-200 F2.8, en mits je een scherp exemplaar hebt (zoals ik) heb je er echt een goede lens aan.

Ik ben er dan ook erg tevreden over, op F2.8 is de Sigma ook gewoon goed scherp te noemen.
Alleen de auto-focus is duidelijk trager dan de Canon variant wat soms een gemis is met (auto/motor) sport.
En na cq 170mm verliest de Sigma merkbaar wat contrast, maar geen scherpte.

Voor de cq 500euro die ik met de Sigma bespaar ivm de Canon ben ik dik tevreden.

[Slipstream]

Als ik ze zo vergelijk zit er toch een behoorlijke scherpte verschil tussen de Canon en de Sigma.
De Sigma is erg onscherp vergeleken bij de Canon.

Als je de review leest op The Digital Picture lees je ook dat zij een exemplaar hebben met back focus.
En daarmee hebben ze die scherpte chart gemaakt, niet echt representatief dus.

[jjas]

Als ik ze zo vergelijk zit er toch een behoorlijke scherpte verschil tussen de Canon en de Sigma.
De Sigma is erg onscherp vergeleken bij de Canon.

Als je de review leest op The Digital Picture lees je ook dat zij een exemplaar hebben met back focus.
En daarmee hebben ze die scherpte chart gemaakt, niet echt representatief dus.

Back Focus? Op de Sigma? Wat moet ik me daar bij voorstellen?

[jjas]

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2

dit linkje moet het zijn de andere is de canon 200 f2.8

Was me ook al opgevallen ja

[Slipstream]

Back Focus? Op de Sigma? Wat moet ik me daar bij voorstellen?

Dat de lens voor of achter je gekozen focus punt focust, dus je onderwerp is niet scherp.
Een veel voorkomend probleem bij 3rd party lensen, en de sigma 70-200 staat er berucht om.

Dus bij aankoop van de Sigma 70-200, altijd goed en uitvoerig testen op scherpte.
Ik had geluk en had al snel een scherp exemplaar.

[mitchel1986]

De sigma heeft een stuk meer last van CA als ik de link zie, hebben ze dat ook allemaal?

[Johnalb]

Ik heb zelf de Sigma 70-200 F2.8, en mits je een scherp exemplaar hebt (zoals ik) heb je er echt een goede lens aan.

Ik ben er dan ook erg tevreden over, op F2.8 is de Sigma ook gewoon goed scherp te noemen.
Alleen de auto-focus is duidelijk trager dan de Canon variant wat soms een gemis is met (auto/motor) sport.
En na cq 170mm verliest de Sigma merkbaar wat contrast, maar geen scherpte.

Voor de cq 500euro die ik met de Sigma bespaar ivm de Canon ben ik dik tevreden.

Ik ga er even van uit als iemand een "niet" scherp exemplaar heeft je er een nieuwe voor krijgt. Je geeft geen geld uit om maar te gokken dat je een goede lens koopt

[Slipstream]

De sigma heeft een stuk meer last van CA als ik de link zie, hebben ze dat ook allemaal?

Tov de Canon heeft de Sigma idd wat meer CA.
Maar het is niet storend in de praktijk bij mij, heel af en toe een enkele foto tussen de paar 100 die er wat meer last van heeft.
Maar niet storend imo.

@Johnalb: Als je m nieuw koopt is die bij de winkel uiteraard om te ruilen.
Alleen 2e hands aangekocht moet je naar Sigma en die gaat hem dan voor je opneiuw kalibreren oid.
Dan ben je de lens 2 maanden kwijt...

[jjas]

Hoe kan je nou op een snelle manier bepalen of de scherpte goed is? Als je bv particulier een lens gaat aanschaffen en terplekke moet beoordelen of hij scherp is of niet.

[fotojeroen]

Met een proeffoto. Dus camera EN laptop mee, of gokken

[Aestiva]

De Sigma 70-200 2.8 die ik ooit heb gehad was ontzettend soft op 2.8.
Mijn 70-200 2.8L IS is op 2.8 zo scherp dat ik deze bijna alleen maar op 2.8 gebruik. De non-is schijnt zelfs nog scherper te zijn.

Daarnaast had ik met de Sigma een witbalans probleem en moest elke foto gecorrigeerd worden op de witbalans. Bij de Canon was dit niet het geval en waren de kleuren gewoon beter.

Daarnaast was de AF van de Canon ook ietsjes sneller, maar dit scheelde niet superveel (op mijn destijds oude 30D).

Misschien was het exemplarisch. Iig snap ik wel waarom er zo een prijs verschil is.

[Drwizz]

Deze lenzen kun je niet met elkaar vergelijken.
De canon is en blijft superieur.
Welke test dat je er ook tegen aan gooit.

Gewoon door blijven sparen...!

[Dexter202]

Deze lenzen kun je niet met elkaar vergelijken.

Want?

[Slipstream]

Deze lenzen kun je niet met elkaar vergelijken.
De canon is en blijft superieur.
Welke test dat je er ook tegen aan gooit.

Gewoon door blijven sparen...!

Deze kun je wel degelijk vergelijken, en tuurlijk is de Canon beter, maar dat kost je dan ook het 2 voudige.

[dutchy]

Volgens mij moet de TS liever even blijven oefenen. Iedereen raadt hem aan veel geld uit te geven aan een 2.8. Hij weet niet wat back focus is en geeft ook al aan absolute beginner te zijn. Komt op mij over als iemand die nog veel moet oefenen en nog gelooft dat beter materiaal ook meteen betere foto's opleveren.

Hij geeft aan dat de scherpte niet altijd goed is en daarom wil ie een nieuwe lens. Als de lens af en toe in staat is scherpe foto's te maken, ligt het niet aan de lens maar aan de fotograaf dat veel foto's onscherp zijn.


Bovendien geeft de TS nergens aan wat hij met de 2.8 wil schieten.

@jjas
Als je nu met IS al problemen met scherpte hebt, wat denk je dan zonder te krijgen? In welk zoombereik heb je de problemen? Welke sluitertijden, voorbeeldfoto's........

[boels069]

Fotografie zit bij mij nog in de beginfase en heb nu een Canon 75-300 IS objectief maar ik vind de scherpte niet altijd geweldig en is niet echt licht sterk.

Daar kan ik mij iets bij voorstellen, dit objectief presteert uiterst matig qua scherpte en IS.
Boven de (pakweg) 120mm is de scherpte vergelijkbaar aan een warm pakje boter.

Ook ik heb mij vroeger ook bezondigd aan dit objectief en ik kan mij voorstellen dat twijfel aan de eigen techniek de kop op steekt.