Upgraden objectief Canon 50D

[RobertP]

Ik gebruik op dit moment het alom bekende Sigma 17-70 objectief (zonder stabilisator) op mijn 50D. Ik heb met zeer veel plezier gebruik gemaakt van dit objectief maar wil nu toch gaan upgraden.

Voordeel van de Sigma 17-70 vind ik met name het lekkere bereik (redelijke groothoek en toch een klein beetje tele). Kortom een ideaal walkaround objectief. Toch zou ik graag nog wat extra scherpte willen in de foto's en iets meer kleurverzadiging (ik weet dat de scherpte voor een belangrijk deel wordt bepaald door de man/vrouw achter de camera).

Ik twijfel nu tussen de volgende objectieven:
* Canon 24-105L (aangezien ik het objectief allround ga gebruiken mis ik wellicht een stukje groothoek).
* Canon 15-85 (de recensies zijn positief over dit nieuwe objectief echter nadeel aan deze lens is dat deze minder lichtsterk is - mogelijk is dat op te lossen door de aanschaf van een Canon 50mm f1.8 - ik maak redelijk wat foto's binnen van de kinderen).
* Canon 17-55 f2.8 (voordeel van deze lens is de lichtsterkte over het gehele bereik. Nadelen zijn uiteraard de prijs en mogelijk dat ik een deel tele ga missen).

Ook heb ik even gekeken naar de Tamron en Sigma objectieven - f2.8 - deze merken bieden eveneens interessante opties aan maar de voorkeur gaat toch uit naar Canon (vanwege de kwalitatief goede afwerking en de waardevastheid van de lenzen).

Ik neig op dit moment naar de Canon 15-85 vanwege het lekkere bereik van de lens en de goede recensies. Ik vraag mij daarnaast af of de extra lichtsterkte en mogelijk extra scherpte van de Canon 17-55 f2.8 het prijsverschil rechtvaardigd ten opzichte van 15-85.

Uiteraard heeft het L-objectief gevoelsmatig de voorkeur maar rationeel denk ik dat ik persoonlijk beter uit ben met de 15-85.

Alle reacties/ervaringen zijn welkom die mij kunnen helpen met het maken van deze lastige beslissing. Alvast dank hiervoor.

[Designer]

ik vraag me af of je met een 15-85 beter uit bent... in mijn ogen ga je er op achteruit, ik zou dan naar een 17-55 2.8 gaan deze sluit ook netjes aan bij je 70-300

[geert h]

Je hebt je wensen al redelijk goed uiteen gezet, dat maakt het voor ons makkelijker advies te geven. Als ik het zo lees zou ik niet voor de 24-105 gaan, ik denk dat je dat stuk groothoek echt gaat missen. Dan blijft de 17-55 en de 15-85 over. Wanneer je de lichtsterkte goed kunt gebruiken is de 17-55 toch wel beter, maar dat is dus erg persoonlijk.

[Akumal]

Bij de 17-55, heb je wel f/2.8 over het hele bereik, en dat is voor jouw wensen misschien (foto's kinderen binnen) dan ook wel handig.
Hij heeft voldoende groothoek en IS. Verschil in tele is een beetje afgezaagd maar is 1 stapje naar voren.

rob.

[lairnoc]

Zelf ben ik van een 17-85 naar een 24-105 gegaan op mijn 50D en had daardoor continue het probleem dat ik naar achter moest om fotograferen. Uiteindelijk een 5D gekocht (niet de enige reden voor de koop hoor)

Ik zou dan ook ivm de 50D niet voor de 24-105 gaan. Ook door de lichtsterkte.

[bluecupra]

Heb zelf ook een 50D in combinatie met een 24-105L. Wat mij betreft de perfecte combinatie. Zelf heb ik ook de 18-55 IS (kitlens) die sinds ik de 24-105 heb niet meer op de camera gezeten heeft.

Vooral de continue lichtsterkte is erg handig met dit objectief, krijg je toch net mooiere bokeh mee dan een niet vast diafragma. Daarnaast vind ik het bereik van de 17-55 2.8 te kort, maar dat ligt natuurlijk ook geheel aan de onderwerpen die je fotografeerd

[Capelle 1]

Wat Designer zegt. Je huidige lens is beter dan de Canon 15-85.