welke macrolens

[Stefan=Canon]

Ik ben al een langere tijd aan het kijken na een macro lens,
Ik ben aan het kijken geslagen en ik twijfel tussen 2 objectieven.
Namlijk de canon 100mm macro en de canon 100mm macro is.

Heb ook na andere gekeken, ma wat voor mij belangrijk is dat hij goed uit de hand te schieten is en snel is.
en overal las ik over de 100 mm canon dat ze snel zijn en zeer goed nog uit de hand me te werken zijn.

de twijfel werd groter toen de is versie op de markt kwam.
want die heeft is en dat is wel nog beter.
mijn vraag is nu wat zouden jullie doen, of zijn er mensen die met beide gewerkt hebben en wat zijn jullie bevindingen en ervaring.



al vast bedankt

[phd]

als ik mocht kiezen koos ik voor de canon 100mm macro IS.

[Pieterr]

Deze vraag komt ook af en toe langs in het verzameltopic: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=70859

[j.jennekens]

Met macrofotografie is het ook zo dat je handigheid moet krijgen. Het moet je natuurlijk wel liggen.
En dan is het zo dat je moet kiezen. Ik kan natuurlijk niet in je beurs kijken maar met een 100 mm objectief is het zonder meer mogelijk om prima foto's te krijgen zonder IS
En het is ook niet zo dat wanneer je een IS aanschaft je foto's zonder meer goed zullen zijn.
Speelt budget geen enkele rol: ga voor de IS. Speelt budget wel degelijk een rol en heb je een vaste hand, koop dan de 100 non IS en een evt ander fotografeerattribuut!
Wil je met je macro richting insecten denk dan ook eens aan de Sigma 150 of de Tamron 180!!!
Canon heeft ook een 180 maar over de prijs.................

Jo

[Stefan=Canon]

nou ik heb ook na de sigma 150 mm gekeken.
ma wat is de sigma 150 mm in het voordeel vergeleken met de 100mm.
de korste scherpstel afstand van de:
sigma is 38cm
canon is 30cm

daar in tegen ik wandel veel en de canon is een stuk lichter.
ben bang dat ik niet altijd een statief bij me heb en dat is wel vereist voor de 150 mm.

Ik overweeg nu de 100 mm met is.
ook voordeel dat de l serie van canon heel waarde vast blijft.
het is inderdaat een rib uit je lijf ma volgens mij krijg je er nooit spijt van.

[MaestroNL]

ben bang dat ik niet altijd een statief bij me heb en dat is wel vereist voor de 150 mm.

Ik schiet 90% vanuit de hand met de Sigma 150mm. Gaat prima hoor!

[Pieterr]

Wat die minimale scherpstelafstand betreft:
Sigma APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM is 38cm.
Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM is 30cm.

[gumpje]

Ik heb in het verleden de 100mm gehad, en sinds gisteren de 100mm IS.
Ik kan je nog niet echt gebruikerservaring meedelen, maar ik kan je wel zeggen dat ik persoonlijk niet zonder IS zou willen. Dat zegt vooral iets over mij, vrees ik, maar het helpt me geweldig. En inderdaad, macro vergt oefening en handigheid, en kennis van licht, maar als je daar in groeit kun je met elke macrolens mooie dingen doen; dat bewijzen de vele macro-mensen hier op het forum, met hun verschillende macrolenzen !!

(als geld geen rol speelt: 100mm IS )

[j.jennekens]

ma wat is de sigma 150 mm in het voordeel vergeleken met de 100mm.

ook voordeel dat de l serie van canon heel waarde vast blijft.

Je krijgt hetzelfde macrobeeld terwijl je verder af kunt blijven. Handig voor het fotograferen van insecten!!!

Maar ook andere objectieven zijn kwalitatief goed.
En veel fotografen kopen liever nieuw materiaal want met occasions kun je slecht uitvallen!
En als je al voor 2e hands gaat, wil je er niet teveel voor hoeven neertellen!

Jo

[Sunnyboy]

---

[Stefan=Canon]

Ik hoor veel positiefe reacties op de canon met is en de sigma 150 mm.
Maar hoe zijn jullie bevindingen met het uit de hand schieten wat je leest heel veel dat dat nog goed te doen is met de 100 mm macro lensen en niet met meer mm.

Aan gezien ik veel op te voet op pad ga, zou ik in eerste instantie zeggen op papier de canon.
voor een twee tal zaken is lichter en is makkelijker uit de hand mee te werken.

Betreft ga er van uit dat alle genoemde lensen erg goed zijn.
Maar iedereen heeft een ander punt waarom hij of zij de het belangrijkste vind.

en is die 8 cm verschil in scherpstel afstand zo drastis veel meer in de meerwaarde.

[EwaldL]

Die kortste instelafstand is niet zomaar te vergelijken.
Bij dezelfde afstand tot je onderwerp zal het beeld met de 150 mm ongeveer 1,5x zo groot op de sensor komen als met de 100 mm.
Je zult dus de vergrotingsmaatstaf moeten vergelijken. Met de Canon kom je tot 1 : 1. Dat wil zeggen dat de afmeting van je onderwerp op de sensor even groot is als de werkelijkheid.

Wat ook meespeelt is de beeldhoek. Die is bij een 150 mm kleiner, waardoor het gemakkelijker wordt storende elementen in de achtergrond buiten beeld te houden.
Maar ... je hebt ook bijna 1,5x zo veel kans op bewegingsonscherpte.

Mijn advies zou de 100 mm IS van Canon zijn. Niet te groot, niet te zwaar en beeldstabilisatie.

[Pieterr]

Die kortste instelafstand is niet zomaar te vergelijken.
Bij dezelfde afstand tot je onderwerp zal het beeld met de 150 mm ongeveer 1,5x zo groot op de sensor komen als met de 100 mm.
Je zult dus de vergrotingsmaatstaf moeten vergelijken. Met de Canon kom je tot 1 : 1. Dat wil zeggen dat de afmeting van je onderwerp op de sensor even groot is als de werkelijkheid.

De afstanden zijn (in dit geval) juist prima te vergelijken. Zowel de Sigma 150 als de Canon 100 behalen hun maximale vergroting (1x) als je ze op de korste scherpstelafstand gebruikt. In beide gevallen wordt er dan een "levensgrote" (1:1) afbeelding op de sensor gemaakt.

[Stefan=Canon]

nou allemaal dank voor jullie reacties.
de keuze is niet makkelijk.

ma ik kom tot de volgende conclusie.

Canon 100mm macro:

Voordelen: kleiner,compact,lichter,beeldstabilisatie en de L serie is waarde vast

de nadelen:duurder, korter

de sigma 150 mm:
voordelen:grotere korste instelafstand,goedkoper, kleinere beelhoek en goedkoper

Nadeel:zwaarder groter

Dus ik neig nogsteeds na de canon met is, dit omdat ik vaak al lopend op pad ga, en dan ook het gewicht een belangrijke rol speeld bij mij, en ik dus niet altijd een statief meeneem. soms doe ik dat wel ma liever niet.
Helaas is hij wel duurder maar zoals ik er nu over denk is het wel de lens die het beste bij mij wensen past.

[BartjeD]

Als het je wensen zijn en je hebt het geld er voor over, dan zou ik voor de Canon met IS gaan.
Stel je koopt de Sigma 150mm en deze valt bijv. vanwege het gewicht en de grotere kans op bewegingsonscherpte tegen, dan denk je had ik maar toch......
En om dan weer over te stappen kost alleen maar extra geld.

gr. Bart

[Pieterr]

Een verrassend advies van BartjeD, die zelf de Sigma 150 heeft.
Maar ik ben het helemaal met hem eens.

[j.jennekens]

Als het je wensen zijn en je hebt het geld er voor over, dan zou ik voor de Canon met IS gaan.
Stel je koopt de Sigma 150mm en deze valt bijv. vanwege het gewicht en de grotere kans op bewegingsonscherpte tegen, dan denk je had ik maar toch......
En om dan weer over te stappen kost alleen maar extra geld.

gr. Bart

Toch is dit een moeilijke beslissing Bart!
Want je kunt nooit precies weten of het wat voor je is.
Het kan ook net zo goed zijn dat je de 100 IS gekocht hebt en er dan achter komt dat deze net wat "te klein" is omdat je veelal insecten wilt schieten.
Misschien moet je voordat je hierin een doorslaggevende beslissing neemt een behoorlijk aantal keren met bedoelde objectieven kunnen proberen.
Maar dat is natuurlijk ook weer niet altijd mogelijk!

Jo

[Stefan=Canon]

Nou het is inderdaat een lastige beslissing waar ik al lange tijd mee rond loop, en al heel veel over gelezen heb.

Helaas ken ik niemand die bewuste lensen heeft dus die optie valt al af.
heb wel vorig jaar met de 60 mm van canon gespeeld en dat beviel me goed alleen de korste scherpstel afstand is daar extreem klein mee endat vond ik een zeer slecht punt aan die lens.

dus vandaar de twijfel tussen de 100 mm van canon en de 150 van sigma.
de sigma heeft de lengte als grote voordeel, ma de canon het gewiicht en omvang van de lens en natuurlijk niet tevergeten de is. waar ik altijd erg blij mee ben met mijn andere lensen van canon.

[MaestroNL]

Ik vraag me af of je het verschil in gewicht (iets meer dan 300 gram) wel gaat merken.

Optisch is er met beide lenzen helemaal niets mis. Prijsverschil van zo'n 300 euro kan ook nog meespelen natuurlijk

Blijft lastig die keuze

[BartjeD]

Een verrassend advies van BartjeD, die zelf de Sigma 150 heeft.

Dat vond ik zelf ook.....
Ik denk dat voor een beginnend macrofotograaf die het liefst uit de hand fotografeerd een 100mm met IS handiger in gebruik is dan een 150mm zonder IS.
Met de Canon kun je vanwege de IS en de mm's een langere sluitertijd gebruiken dan bij de Sigma, die vanwege de mm's en uit de hand toch wel om een sluitertijd vraagt van minimaal 1/200 sec., 1/160 sec of langer is ook mogelijk maar dan wel met wat ondersteuning.

@Jo: het is ook een lastige beslissing, heb hier zelf destijds ook mee gezeten en heb vanwege de reden die jij aangeeft over het fotograferen van insecten voor de 150mm gekozen. Maar daarbij wel de opmerking dat macro voor mij toen niet nieuw was, ik had toen al een tijdje gefotografeerd met een 50mm en tussenringen.

gr. Bart