Vertekening zoomlens

[Caspar]

Hallo,

Ik ben nieuw op dit forum en heb me al even voorgesteld in het voorsteltopic.

Sinds een paar weken ben ik in het bezit van een canon 7d met 18-135 lens. Vanaf het begin zie ik vertekening aan de zijkant van de lens. ik heb ook testfoto's gemaakt met mijn oude 35-80 mm lens. hieruit blijkt dat die lens geen vertekening toont. Het is wel een lens uit 1993 van een analoge camera. De vertekening is vooral goed te zien aan de lantaarnpaal aan de rechterkant op de foto. Ik ben dus eigenlijk niet blij met de lens maar ik begrijp wel dat de meeste lenzen wel een vertekening tonen. Welke lens is een goed alternatief en toont minder vertekening?

18-135 mm @ 50 mm

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=156025[/img]

35-80 mm @ 50 mm

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=156026[/img]

[Anoniem 3]

Heb je deze foto speciaal gemaakt om daarmee de vertekening aan te tonen?

[ceesd]

Dit objectief heeft idd een flinke vertekening. Het is over het algemeen zeker niet het beste objectief.

Zie test op http://www.photozone.de/canon-eos/462-c ... 135_3556is

[MarieCanon]

Euh... Op groothoek hou je in zekere mate altijd last van vertekening (ligt ook aan kwaliteit van de lens).

@50mm is logisch dat het 'normaal' lijkt, want 50mm komt het dichtsbij wat wij met ons oog zien... Dus logisch dat dit voor jou het 'normaalst' oogt.

Ik vind vertekening (mits goed gebruikt) een creatieve toevoeging aan de fotografie.
Het ligt dus niet speciaal aan jouw lens...
Er zijn overigens genoeg softwarematige oplossingen om de vertekening te reduceren.

@Gabriël --> handig toch zien we gelijk waar hij het over heeft

[boels069]

Opnamen van een nabij voorwerp, genomen met een korte brandpuntsafstand, vertonen vrijwel allemaal deze vorm van vertekening.

Met de Canon software DPP op de bijgeleverde CD is deze vertekening goed te corrigeren.

[Anoniem 3]

@Gabriël --> handig toch zien we gelijk waar hij het over heeft

Ja zeg, dat weet ik ook wel.
Eigenlijk bedoelde ik dat ik maar weinig vertekening zie... Misschien rechts een beetje, maar links weer niet.

[ceesd]

Eigenlijk bedoelde ik dat ik maar weinig vertekening zie... Misschien rechts een beetje, maar links weer niet.

kijk op de 1e foto is naar de horizontale bovenleiding portaal. Die buigt toch niet zo door van het pak sneeuw dat er op ligt. Toch..

[Caspar]

Hallo,

Ik heb deze foto gemaakt om het verschil te laten zien tussen mijn oude lens en de nieuwe lens.
Vlak na aanschaf heb ik een soortgelijke foto gemaakt met het uittesten van de camera. Die bewuste foto heb ik als achtergrond op mijn laptop. En ik vind de vertekening van de spoorbomen op die foto hinderlijk. Afgelopen zondag heb ik langs het spoor verschillende foto's gemaakt waarop de bovenleidingsportalen gekromd zijn. Ik ervaar dat als hinderlijk omdat ik daar met mijn vorige camera, de eos 100fn met filmrolletje, geen last van had.
Bij de aanschaf van deze camera had ik het idee dat de foto's zeker van hetzelfde niveau zouden zijn als met mijn oude eos. En dan vind ik de vertekening tegenvallen. Met de body opzich is niets mis.
Er is mij verteld dat de vertekening met fotoshop te verhelpen is, echter heb ik nog geen idee hoe.

[MarieCanon]

je opent de foto je gaat naar filter je gaat naar lens corrections distortion
en dan krijg je een nieuw schermpje


[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=156035[/img]


daar kun je boven in met 1 van de schuifjes de 'distortion' aanpassen
(bijv. -2 of +4 net wat je nodig acht)

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=156036[/img]

[Anoniem 3]

@CeesD and others:
Je hebt helemaal gelijk. Ik moet mijn ogen eens laten kalibreren.

[ceesd]

Er is mij verteld dat de vertekening met fotoshop te verhelpen is, echter heb ik nog geen idee hoe.

Ja, maar wil je dat elke keer? Voor af en toe geeft dat niks maar als je dit objectief veel denkt te gaan gebruiken dan ga je je er aan ergeren. Buiten dat denk ik dat een 7d een beter objectief verdient. We praten hier per slot van rekening niet over zomaar de eerste de beste consumenten instapcamera.

[MarieCanon]

Ben ik het wel mee eens, maar of VEEL euro's voor een nieuwe lens neerleggen of af en toe een correctie uitvoeren... *
Ik zou eerst eens kijken hoe het me bevalt na een wat langere periode. En ondertussen natuurlijk flink doorsparen

*daarmee cijfer ik de overige voordelen van een "nieuwe lens" niet weg

[geert h]

Ik ervaar dat als hinderlijk omdat ik daar met mijn vorige camera, de eos 100fn met filmrolletje, geen last van had.

Een andere camera zorgt er niet voor dat een objectief andere eigenschappen krijgt. Het kan zijn dat het je nu pas opvalt, maar optisch is het objectief gelijk gebleven.

Wel heeft de 7D een kleinere sensor als een frame van een filmrolletje. Maar daardoor gebruik je juist net minder de randen van het objectief, wat juist net voor minder vertekening zou moeten zorgen.

[Caspar]

De 35-80 mm lens zat op mijn oude eos. Op die camera is het mij niet opgevallen dat de lens vertekening vertoond. Ik heb hem speciaal op de 7d gezet om te kijken of de vertekening veroorzaakt wordt door de 7d of door de nieuwe lens. Om mijzelf ervan te overtuigen dat de lens niet goed is icm deze camera. De lens krijgt idd geen andere eigenschappen maar heeft eigenlijk geen vertekening. En de vertekening staat mij nu eigenlijk al tegen. Omdat je het weet ga je er onbewust meer op letten.

Zijn er mensen die een 15-85 lens op de 7d hebben? En hoe is het met die combinatie met de vertekening gesteld?
De overstap naar de 24-105L is wel gelijk erg groot.

@CeesD: wat voor objectief past dan beter bij deze camera?

[fotojeroen]

Boeien (ok, klinkt bot, maar bedoel het niet zo)

Mijn 24-105 heeft op 24mm meer vervorming dan mijn 17-40. En mijn 24mm prime heeft helemaal minder vervorming. Maar toch, van bijna alle foto's die ik op 24mm maak is dat met de 24-105 omdat dat het objectief is wat ik het meeste gebruik. En ik heb nog nooit commentaar gekregen over de vervormingen. En ik laat best her en der foto's zien

Ook in jouw geval zou ik me over deze vervorming niet al teveel zorgen maken. Wanneer je met objecten te maken hebt waarbij je die vervorming echt niet kunt hebben, dan kun je dat makkelijk corrigeren.

Ik zou er niet van wakker liggen. Een zoomobjectief blijft altijd een compromis tussen het ene brandpunt en het andere. Dit zie je terug in scherpte en vervorming als je het gaat vergelijken met een prime. Maar 99 van de 100 keer schiet ik met die compromismakende zoomobjectieven omdat ze me veel flexibeler maken tijdens het fotograferen. De primes neem ik eigenlijk alleen maar mee wanneer ik weet dat ik ze nodig zou kunnen hebben ivm slecht licht.
Ook al zijn de primes beter, ik wil de zoom-objectieven niet missen. De marginale vervorming neem ik voor lief. En mijn eisen liggen toch wel redelijk hoog hoor.

[jvanarkel]

Caspar mag ik vragen waarom je de 7D gekozen hebt, en niet bijvoorbeeld een 5DMkII of een 500D of 50D?

Ok de EF-S 15-85 is de vervanger van de EF-S17-85 en ook die heeft last van vertekening aan de wijde zijde, maar dat hebben zoals Jeroen de Jong al aangeeft meer lenzen.

Maar ik vind de combinatie als wonderlijk net zoals de EF 28-135IS, maar waarom er een kit combinatie met de 5D gedaan wordt met een 24-105L en een lens die juist ook erg van optiek houdt doen we (Canon) moeilijk met een lens combinatie.

Maar ik begrijp de keuze niet van een 7D als je van een instap analoge camera komt. Een logische keuze zou voor mij aan jou zou een 50D of misschien ene 500D geweest. Want als je toch een corpsensor camera koopt waarom dan meteen een asociaal duur exemplaar die zich in een bepaalde catagorie lekker voelt.

Ik doel dan op het soort lenzen. Verder en dat is geen aantijging weer een body met een leuke maar geen goede lens. Maar waarom men altijd dure bodies koopt en en met lenzen minder kritisch is, of als er een L of EX objectief wordt aangeschaft dan wordt er weer op filters bezuinigd.

Ik denk dat DXO optics je goed kan helpen met jouw combinatie, maar ik vind het voorlopig een bevestiging van mijn observatie van de afgelopen maanden dat mensen en mass dure spullen kopen met niet gelijkwaardige accessoires als je van accessoires kunt spreken bij objectieven.

Ergo DXO of de Canon software en gaan sparen voor een ander objectief.

Jeroen

[arjan t]

@jvanarkel, je hebt hier gelijk in. Ik heb zelf de 7d als camera, een hele vooruitgang. Zet je hier een objectief van minder kwaliteit op dan kan de camera goed zijn, de scherpte/vertekening wordt er niet veel beter op.

@ Caspar, betreft de lens. De verhouding van de lens die je gebruikt is te groot. Je hebt een 18-135 lens (oftewel superzoom). Dit bereik is heel groot en daardoor verlies je scherpte (en misschien ook wel kans op meer vertekening). Deze lensverhouding is 7,5 (135mm : 18mm). De betere zoomobjectieven hebben een verhouding om en nabij de drie.
(200mm : 70mm maakt 2,85 en 55mm : 18mm is ongeveer 3).

oja net als wat dejong1racing schreef, zou ik er ook niet van wakker liggen. Als je de lat hoog wil leggen, zou ik kiezen voor een ander objectief.

Voor testen/reviews van objectieven (inclusief vertekeningen) kijk dan eens op
http://www.photozone.de/Reviews/overview

groet, Arjan.

[boels069]

.. waarom je de 7D gekozen hebt ..

Gewoon een goede keuze, bovendien is het een vaststaand feit.

[Kees10]

Opnamen van een nabij voorwerp, genomen met een korte brandpuntsafstand, vertonen vrijwel allemaal deze vorm van vertekening.
.

Oei ,oei , Boels gierend uit de bocht...
Op de foto is kussenvormige vervorming te zien, typisch voor zoomlenzen aan de LANGE kant.
Zou de foto op 18mm gemaakt zijn, dan stond de paal krom naar de andeere kant.

[Kees10]

Hallo,

Ik ben nieuw op dit forum en heb me al even voorgesteld in het voorsteltopic.

Sinds een paar weken ben ik in het bezit van een canon 7d met 18-135 lens. Vanaf het begin zie ik vertekening aan de zijkant van de lens. ik heb ook testfoto's gemaakt met mijn oude 35-80 mm lens. hieruit blijkt dat die lens geen vertekening toont. Het is wel een lens uit 1993 van een analoge camera. De vertekening is vooral goed te zien aan de lantaarnpaal aan de rechterkant op de foto. Ik ben dus eigenlijk niet blij met de lens maar ik begrijp wel dat de meeste lenzen wel een vertekening tonen. Welke lens is een goed alternatief en toont minder vertekening?

De eerste zoomlens die niet vervormt moet nog gemaakt worden...., ook die 35-80 vervormt op 35 mm , maar toevallig minder op 50mm, bijna iedere zoomlens heeft 1 brandpunt waar ie niet vervormt , ergens in het midden.
Hoe duurder en hoe minder zoom, hoe minder vervorming.
Je lens is een consumentenzoom van groothoek tot flink tele, die bestaan er niet zonder vervorming, met name aan de korte kant is het erg duidelijk, ga maar eens op 18mm schieten, dan wordt het nog veel erger....., alleen de andere kant op.

Wil je niks bewerken , dan zijn er vervormingsvrije primes.......

Pure telezooms, zonder groothoek dus, vervormen ook weinig.

Superzooms> vervorming....