[Verzamel Topic] Canon software

[seoman]

MMM @ Illuminatus
Ik ben het heel erg niet met je eens.
Als canon software gaat ontwikkelen voor instap camera's dan zullen de jongens met de extreem dure camera's er weinig aan hebben.
Canon moet het van de bigspenders hebben en die kunnen ze maar beter te vriend houden.
Dus pro-camera's eerst en dat die software (voor pro camera's) ook vruchten afwerpt op de midden en instap klasse dan is dat leuk voor die hobbyist

Maar je zult je raw codec toch eens gaan fine-tunen op een afgekeurde sensor ?!?! Dat is toch waanzin!
Je lens correctie software op bodies die het niet eens ondersteunen?

Ik hoop dat canon hun nieuwe software platform uiteindelijk ook voor de low-end modellen vrijgeeft.
maar ik hoop dat ze dan eerst de software af hebben.

Ik zie het drama nu al bij MS waar ze high-end desktop systemen gelijk trekken met lowbudget tablets en telefoons.
De aandacht is zo versplinterd dat het allemaal net niks is.
Zonde van de energie, zonde van de reputatie.

Wat ik canon wel aanreken is het gebrek aan WP8.1 software.
Moet ik echt een ios of android kopen om mijn 6D remote te kunnen gebruiken?

[Anoniem 4]

Volgens mij zien we je terug over drie weken in Lelystad .

Zou zo maar eens kunnen Joost, alleen ben ik nog niet in het bezit van en 31 januari komt me niet echt goed uit.

@seoman
Hoewel ik je niet helemaal kan volgen, - op het ene moment verwerp je mijn visie, maar kom je daar later voor een deel op terug - mag iedereen het met mij oneens zijn.
Op mijn beurt vind ik dat Microsoft heel slim bezig is. Ze ontwikkelen voor high-end en laten daaruit zaken weg die niet gebruikt kunnen worden of minder efficiënt zijn op de andere platformen van hun lijn. Daar kan Apple ook nog wat van leren. Maar OK, we moeten het eerst in het echt zien. Op papier klinkt het altijd goed.

[woody111]

Hoi Gerard, ben het nog steeds niet helemaal met je eens.
Een hoop oudere modellen worden niet ondersteund, daar heb je gelijk in.
Bewerkingen die je op je raw foto's heb gedaan in versie 3 herkent versie 4 ook niet, vind ik ook een slechte zaak.
Maar de middenklasse word wel ondersteund, dus de beroeps die een nieuwe top klasse camera heeft en een nieuwe midden klasse camera, 7D of 70D, als backup kan gewoon met versie4 uit de voeten.
Ik denk dat een beroeps geen xxxD camera als backup heb.
Natuurlijk is het balen dat de 60D en ouder (nog?) niet ondersteund word, ik weet ook niet waarom dat niet is, misschien is het iets wat erg moeilijk is te implementeren en moeten ze ergens een grens trekken.
Ben je misschien op zoek naar excuses om naar een ander systeem over te stappen .
En dat dpp minimaal is wat betreft de functionaliteit ben ik ook niet met je eens, het is uiteraard geen photoshop maar je kan zeker wel aardig wat bewerkingen doen in dpp en dat doet dpp niet onverdienstelijk.
Bij andere merken moet je de software kopen en gelukkig is er ook andere software te koop die ook met alle canon camera's werkt, of die dan ook met de toekomstige canon camera's werkt zonder dat je een update moet kopen weet ik niet.
Persoonlijk ga ik er niet voor weg, ook omdat ik er geen geld voor heb en ik heb zelf tot nu toe positieve ervaringen met de service van canon.
Mijn ervaring is wel dat als je overstapt naar een ander merk (en niet alleen bij camera's) dat het gras veel groener lijkt, zeker wat service betreft.
Als je dan een tijdje bij dat andere merk zit en een paar dingetjes heb meegemaakt dan blijkt vaak dat je eigenlijk meer pikt van de service als bij je oude merk.
En de service van Sony is de reden dat ik alle apparatuur van Sony in mijn huis heb vervangen, zo hebben we allemaal verschillende ervaringen.

[seoman]

@Illuminatus

Ik vind dat canon hun software moet maken voor de professionals.
Maar dat ze uiteindelijk die software wel beschikbaar maken voor de hobbyist.
Dat de hobbyist nu naast het net vist is jammer maar dat is bijzaak.
er is al genoeg software rommel voor gerommel met foto's. Daar hoeft canon niet aan bij te dragen.
Canon moet laten zien wat kan met hun camera's, moeten adobe voordoen wat mogelijk is.
Als ik Dpp3 vergelijk met lightroom dan snap ik niet wat mensen met lightroom willen.
Zeker de de hobbyisten zouden bij Dpp moeten blijven.
en versie 3 of 4 ? Boeien, het is software die camera instellingen overneemt. Daar kun je wat mee.

MS is slim bezig? Ik voel me verschrikkelijk genaait met hun win8 debacle.
Ik ben bijzonder sceptisch tav hun poging om alle platvormen te combineren. Tot nu toe is het een groot blunder festijn. na 1½ vechten met 8(.1) ben ik gedwongen door MS terug te gaan naar 7!
Het valt buiten de topics van dit forum dus ik ga er niet op in maar ik kan A4tjes volschrijven met foute keuzes en gebrek aan doelgerichtheid.
MS is met een gigantische ontwikkeling bezig en als het ze lukt dan hebben ze wel iets in handen. Maar ik verwacht voor de komende jaren nog maar weinig vruchten en voornamelijk veel toeters en bellen die niemand nodig heeft.

[jev]

Als canon software gaat ontwikkelen voor instap camera's dan zullen de jongens met de extreem dure camera's er weinig aan hebben.
Canon moet het van de bigspenders hebben en die kunnen ze maar beter te vriend houden.
Dus pro-camera's eerst en dat die software (voor pro camera's) ook vruchten afwerpt op de midden en instap klasse dan is dat leuk voor die hobbyist

Welke pro gaat de meegeleverde software gebruiken? De meesten zullen Photoshop gebruiken, een paar misschien Lightroom of een ander 3rd party product. Wat is de meerwaarde van de meegeleverde software bij een dergelijk product? Wil je de software interessant maken voor professioneel gebruik, dan zal je met veel meer editing features moeten komen dan wat DPP nu doet. De gemiddelde pro zal vermoedelijk de CD's niet eens uitpakken...

Juist alles wat direct onder het top-product zit kan profiteren van meegeleverde software. Amateurs die niet €120 per jaar willen spenderen aan een log pakket. Voor instapcamera's is DPP ook niet echt primary target lijkt mij - de gemiddelde x00 of x000 gebruiker schiet JPEG en that's it.

[seoman]

@Jev
Als je fotografie ziet als photo editing dan heb je wel een punt.

Als je je raw beelden wil manipuleren en omzetten dan heb je aan DPP ruim voldoende.

Als je lensdata, dustdata wil negeren dan ben je LR en PS snel klaar.
Als je camera settings er niet toe doen dan ben je met PS idd beter af.
Canon stopt veel knowhow in hun producten en die knowhow trekt DPP standaard uit je RAW files.
Als je het beter weet dan je camera dan is DPP wel een beperking ja.
Nu is er niets romantischer dan alles zelf te doen. Dus is het een leuke uitdaging om met LR en PS goede RAW interpretaties te maken.
Zelf licht meten, zelf scherpstellen, standje M en lekker prutsen in PS/LR. Top! heb toch niks te doen!!!

Tuurlijk kan een foto enorm verbeterd/opgefokt/verdoezeld/gerepareerd worden met de editfuncties van PS/LR en andere pakketten.
Maar is het dan nog wel die ene foto? Of is het een photoedit? In mijn ogen niet Canon's pakkiean.

[jev]

Tuurlijk kan een foto enorm verbeterd/opgefokt/verdoezeld/gerepareerd worden met de editfuncties van PS/LR en andere pakketten.
Maar is het dan nog wel die ene foto? Of is het een photoedit? In mijn ogen niet Canon's pakkiean.

De ene pro is de andere niet, maar vrijwel iedere pro bekijkt de ROI als primair doel. Er zijn pro's die fotografisch het maximale uit hun camera willen halen, maar voor de meeste geldt "goed is goed genoeg". Daarbij geldt dat bijvoorbeeld DAM veel belangrijker is dan editing. En DAM is niet bepaald de sterke kant van DPP.

Dan nog blijft dat de editing mogelijkheden van DPP maar zeer beperkt zijn. Zelf dust deletion is niet 100% effectief, vaak moet je zelf alsnog gaan poetsen in het resultaat. En dan zijn de poets-mogelijkheden van DPP domweg niet toereikend. LR / PS zijn vaak stukken effectiever dan DPP.

Lens data? Totaal irrelevant technisch geneuzel. Denk je nou echt dat een bruidsfotograaf alle 400+ foto's van een bruiloft door DPP gaat trekken om er halffabrikaten van te maken die vervolgens zijn DAM-systeem in moeten alleen om lensvervorming op te heffen? Dat kost veel te veel tijd en moeite, die bruidsfotograaf knalt de inhoud van zijn flashkaart direct LR in, selecteert daar grofweg wat'ie wil gebruiken en gaat daar mee verder. In LR en/of PS. En ja, als het om een bruiloft gaat dan zal de fotograaf "de waarheid" ongetwijfeld hier en daar wat willen opleuken. Een puistje wegclonen, een stukje van een glas dat net aan de rand van het beeld staat weghalen, de elleboog van oom Harrie weghalen die naast hem stond te klieren met z'n P&S, de lantaarnpaal omkappen die toch nog uit de bruidsauto lijkt te groeien, dat soort dingetjes. Foto-edit? Ja, en?

Een workflow op basis van DPP is domweg niet effectief en (proven) niet future-proof. De "5D classic" wordt niet meer ondersteund, als overmorgen een 5D mark IV uit komt is de kans groot dat DPP 5 ook de Mark II niet meer support. Leuk hoor als je voor je backup-camera of oudere opnames opeens andere (oudere) software nodig hebt...

[woody111]

Is dat support voor oudere camera's ook niet het probleem van adobe?
Is er ook niet ergens een discussie gaande over het raw formaat en het eventuele omzetten naar het dng formaat?
Als dit zo is dan is adobe ook niet DE software.

[jev]

Met ACR kan je zelfs nog bestanden van de 10D converteren. Ja, zelfs de D30 wordt nog ondersteund volgens het lijstje.

Nu is Adobe ook niet zaligmakend, dat ben ik wel met je eens, maar het is toch min of meer de industrie-standaard. Van het idee achter DNG is Adobe misschien nog niet helemaal afgestapt, maar het wordt niet meer zo gepromoot als damahls. Aan de andere kant kan je schijnbaar (ik gebruik geen Adobe producten dus neem het aan voor wat het is) CR2 bestanden "inlezen als DNG" waarbij de conversie van CR2 naar DNG helemaal automagisch en transparant gebeurt.

[woody111]

Ok, dat is dan in ieder geval goed geregeld.
Ik moet zeggen dat ik zelf het meeste dpp gebruik, als ik wat uitgebreidere bewerkingen wil doen dan gebruik ik photoshop. Omdat ik het niet vaak gebruik blijft het een moeilijk programma voor mij, zal er toch eens wat meer tijd aan gaan besteden.
Dat neemt niet weg dat ik dpp een prima programma blijf vinden en zeker blijf gebruiken.

[boels069]

DPP 4 and EOS Utility 3 Quick Start Video Series

•Canon DPP 4: Software Overview and Interface Tour (shown above)
•Canon DPP 4: Managing Files
•Canon DPP 4: Editing Images
•Canon DPP 4: Using DPP 4 to Fix Common Problems
•EOS Utility 3: Software Overview and Interface Tour
•EOS Utility 3: Tethered Shooting
DPP 4 and EOS Utility 3 is compatible with the following cameras:

•EOS-1D C
•EOS-1D X
•EOS-1D Mark IV
•EOS 5D Mark III
•EOS 6D
•EOS 7D Mark II
•EOS 70D
•EOS 7D
•EOS 5D Mark II
•EOS 700D
•EOS 100D

http://www.the-digital-picture.com/News ... News=14574" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor de laatste EOS-software:
http://www.canon.nl/support/consumer_pr ... meras/eos/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mozes]

Metaraw plugin voor ACR, en alle oude en nieuwe camera's worden keurig ingelezen.
http://thepluginsite.com/products/metaraw/" onclick="window.open(this.href);return false;

[boels069]

DPP3 is er voor alle niet door DPP4 ondersteunde camera's.