Weer vanaf 0 beginnen kiezen objectieven/objectief

[Isis]

Beste mensen, Al jaren fotografeer ik op een redelijk amateur nivo. Toch blijf ik niet echt heel erg geinteresseerd om alle specs van objectieven te begrijpen. En dan bedoel ik Chr Aberr. etc.
Nu ik een nieuwe Canon ga kopen (heb nu D300 met 2 lenzen tot 200) wil ik me denk ik toch vooral richten op de objectieven. Eerder deed ik het met het eerste de (niet altijd) beste objectief dat erbij kwam. Ik denk dat ik er beter aan doe om iets meer in objectieven te stoppen dan in de camera...? (correct me if I'm wrong)
Wat zoek ik:
Een bereik waarmee ik op vakantie de landschappen goed kan pakken (groothoek). Maar liefst zou ik ook de mogelijkheid willen om ver in de te zoomen. Daarnaast ben ik een echte vlinder en libellenfan, en leg ik dus ook graag kleine beetsjes en plantjes vast.
Ik las wat over een allrounder van 18- 200mm maar daar waren ook heel wat kritische geluiden over te horen... CA vinettering, onscherpte in hoeken.
Mijn budget is niet oneidnig en een max is wel €1500,-... evt 1600? incl camera... ahum
Zelf zat ik te denken aan 17-85 (IS USM) of alleen USM en een 70-300 IS USM... met de 500D of 50D (iets duurder met deze twee maar het verschik is dan niet zo groot meer volgens mijn fotovakhandel).
Wat is er bekend over de 18-135mm???? Dat lijkt me ook wel wat.
Ik heb tot nu toe alleen gekeken bij de CAnon lenzen omdat ik daar altijd mee heb gewerkt....

Ik zou best een 17-40 willen en dan een 55-105 oid maar dan is mijn budget te klein...
Volgend jaar moet het spul mij helpen een mooi verslag van 4 wk Amerika te maken. EN daarna vast weer een keer Egypte etc...
Kan iemand me op weg helpen. Alvast bedankt.

[bobeldijk]

Ik zat even bij Konijnenberg voor een leuk setje voor je:

Voor een budget van 1500 a 1600 euro kom ik tot het volgende:

Canon 500D
Sigma 24-70 2.8
Canon 70-200 F4

Kost bij elkaar 1553 euro.
Zoals je zelf al zegt kun je beter investeren in glas dan camera. Zou daar dus ook de focus op leggen. Als 1553 euro teveel vind kun je ook nog teruggaan naar de 450D als je ook per se een nieuwe camera wilt.

Hoop dat je er wat aan hebt !

[bramos_ditaljanos]

Je geeft aan dat je wilt investeren in objectieven. Misschien heel hard, maar: doe dan dat ook.

Ik krijg nu 'n beetje het idee alsof je alles in één keer wilt. Snap ik, harstikke leuk. Maar waarom schaf je nu eerst niet 'n goede body aan (zou voor de 50D gaan vanwege de hogere FPS en gezien het feit dat je 'n D300 gewend bent, maar de IQ van de 500D schijnt iets beter te zijn) en 'n mooie starterslens, en breid je na een tijdje je set uit?

Qua startersobjectieven met voldoende groothoek zou ik kijken naar de Sigma 17-70 F2.8-4, de Tamron 17-50 F2.8 (laatst 'n nieuwe versie van verschenen, met VC (=IS)) of Canon's eigen 17-55 F2.8 IS USM. Die laatste is alleen wel 900 euro... Dat is het nadeel van Canon's eigen merk: behoorlijk aan de prijs, en in het lagere segment (tot 500 euro, zeg maar) zijn er betere alternatieven te vinden bij Sigma en Tamron. Wanneer je toch bij Canon wilt blijven kun je naar de eerder genoemde 17-55 kijken, maar misschien ook naar de nieuwe 15-85. Wederom geldt: duur! (Al zal de prijs van die laatste nog wel wat gaan zakken, vermoed ik.) Tip: schaf de laatste Chip Foto&Video Digitaal aan, daar worden allemaal standaardzooms getest.

Qua telelens is de 70-200 F4 L USM een absolute aanrader: een scherpere zoom is nauwelijks te vinden en je hebt een lekker bereik. De 70-300 die je zelf aandraagt is eveneens goed, maar qua kwaliteit wel iets minder. Hier dus ook weer: wil je alles nu hebben, of kun je 'n maand of twee doorsparen?

Macro heb ik absoluut geen verstand van, dus daar zwijg ik over stil.

De 24-70 F2.8 die bobeldijk aanreikt zou ik niet nemen als je veel groothoek wilt. Op een FF-camera lukt het prima, maar op een cropcam wordt 'm dat niet.

[Sunnyboy]

---

[BartM]

De minimale set (nieuw) die aan al je eisen voldoet:

450D + 18-55 IS: 520,-
EF-S 60/2.8 USM Macro: 350,-
EF-s 55-250 IS: 210,-

Totaal: 1080,-

De 55-250 zou je kunnen vervangen door de 70-300 of de 70-200/4. Verder zou je als vervanger van de kitlens kunnen denken aan de Sigma 24-70, de Sigma 17-70, of de Tamron 17-50. Ook de EF 100/2.8 USM Macro zou een leuke vervanger kunnen zijn voor de EF-S 60. 't Is maar met wat je het belangrijkst vindt. Sowieso verstandig om de objectieven voorrang te geven.

[fotojeroen]

Voor de keren dat ik een D300 in mijn handen gehad heb, vond ik het geen onaardige camera. Waarom wil je overstappen naar Canon?
We accepteren je hier ook wel met een Nikon hoor

[addy101]

Waarom ga je een Canon kopen? Die Nikon D300 is een heel erg goede camera en waarom koop je niet gewoon betere Nikon lenzen?
edit: of is het een Canon 300D? Groot verschil!

Anyway, since you asked:
De Tamron 17-50/2.8 is de "best bang for your buck". Die zou ik nemen. Daarbij inderdaad de 70-300IS, die is veel alrounder dan de 70-200/4. De Tamron en de 70-300IS kosten samen zo'n €800,-. Hou je ongeveer 700 tot 800 euro over voor een body. De Nikon 300D is een halve klasse beter dan de 50D (de 7D is daar meer de tegenhanger van) - dus ik zou eerder gaan voor de 50D - maar zorg dat je ze allebei in handen houdt zodat je weet hoe ze voelen. Met de 50D zit je net over je maximale bedrag van €1600,-, met de 500D onder de €1500,-. Daar zou je ook een paar hele mooie Nikon lenzen van kunnen kopen...[/i]

[peter b]

Ik denk dat dit toch wel een mooi setje is voor jou budget.

Canon EOS 500D € 575.00
Tamron AF 17-50/2.8 XR VC Di II (met VC m.a.w. IS) € 549.00
Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM (incl zonnekap en uv filter) € 488.00

totaal € 1612,00



let wel op dat je nog eventueel een extra accu en geheugenkaartjes moet/wilt kopen.

voor accu's kun je hier op eosdigitaal kopen
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=13558

edit:
indien je echt macro wil fotograferen dan kun je het beste ook een macro lens aanschaffen, maar dat ga je helaas niet redden met dat budget.

suc6 met het beslissen.

[geert h]

De minimale set (nieuw) die aan al je eisen voldoet:

450D + 18-55 IS: 520,-
EF-S 60/2.8 USM Macro: 350,-
EF-s 55-250 IS: 210,-

Totaal: 1080,-

Meer hoef ik eigenlijk niet te zeggen, hiermee zou je aardig uit de voeten moeten kunnen. Voor alles zijn betere alternatieven te vinden, maar dan is de prijs ook navenant. En met dit setje hou je zelfs geld over voor een supergroothoek, in de vorm van een 10-22 of iets dergelijks. En vergeet inderdaad niet een extra accu en geheugenkaartje mee te rekenen, en tas en een fijn statief. Zeker voor landschappen is een statief erg welkom, op tijden dat je het mooiste licht hebt lopen de sluitertijden soms namelijk aardig op.

[ahaverkamp]

Ik denk dat de topicstarter een Canon 300D heeft en geen Nikon D300. Toch?

[marcedwin]

Ik zou die 17-85 van Canon nooit nemen, dat is zonde van je geld. Dan maar een 17-70- van Sigma of iets anders wat hier boven genoemd wordt. De 17-85 geeft teveel distortion op zijn groothoek.

Ik heb die 17-70 gehad en is een goed objectief. Heb nu o.a. de 24-105. FANTASTISCH. Mis je wat groothoek maar dat is op te lossen. Kom je een heel eind mee. Koop je er later een 70-200F4 bij en dan heb je echt wat moois.

[bramos_ditaljanos]

Over die 300D of de D300, dat scheelt inderdaad nogal. Heeft de TS tijd voor 'n verduidelijkende post?

[RutgerEF]

TS heeft een 300D, geen Nikon D300.

[Piet van Vroonhoven]

Van de vervorming van de 17-85 heb je alleen last bij architectuurfotografie. Ik gebruik zelf de combinatie canon 28-135 is met de canon 10-22 en ben daar heel tevreden over. Voor lenzen in het midden en telebereik zou ik zeker een lens met is kiezen.

[knoet]

sigma 17-70 (KE: 259): mooi bereik en tevens pseudo-macro
EOS 40D (KE:699): volgens mij ook een prima body
70-200 F4 L (KE: 529): fantastische telelens.

Samen 1487 (met 50D ipv 40D 120 euro meer)

[Deos]

Stap 1:
Verkoop je 300D, probeer er 150-200 euro voor te krijgen.

Stap 2:
Aangezien je niet echt met de technische kanten bezig bent, kun je prima af met een 450D of 500D.

Stap 3
Koop een 17-55 of 24-105. In het laatste geval ook een kitlens kopen bij je camera.

Stap 4
Het geld dat je eventueel over houdt: besteden aan sparen voor 70-300 of 70-200.

[Isis]

Goh wat een reacties ik ben nog druk doende met lezen. Geef wel even een reactie... tussendoor
1 Ik heb nu het oudje van Canon 300D de eerste betaalbare digitale toen ook €1250,-!! En ik wil een nieuwe vanwege plannen qua reizen en ik wil langzaam aan meer pixels. En de sluiter gaat slijten. De 100.000 is gepasseerd. De camera heeft veel zand enzo gezien (Egypte)
2 24 mm is voor mij niet genoeg groothoek. Vooral op reis vind ik 17/18 wel een must.

Verder lees ik nog en reageer ik op verschillende tips later; alvast heel erg bedankt..

Een vraag kent iemand de 17-135 of was het 18-135 mm ?
Of heeft ie ook veel vertekening?

[DvD]

als je deze bedoeld?

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=70861

die is net uitgekomen dus is nog weinig van bekend

[Isis]

als je deze bedoeld?

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=70861

die is net uitgekomen dus is nog weinig van bekend

Ja die bedoel ik, hou ik dat topic in de gaten...
-------------------
Verder met mijn reactie:
Bramos@ Wat is de IQ van een camera ..dat soort taal ben ik niet in thuis. IQ van mensen zegt me wel iets, maar dit niet.

Ik riep aan het begin dat ik Canon oblectieven prefereer; dat komt alleen omdat ik nu lenzen mert USM heb. (55-200). Maar wellicht is dat helemaal niet zo heel belangrijk. De stabilisatie lijkt me wel heel fijn.

Bramos@ geeft als tip de Tamron 17-50 met VC, dan mis ik het gat tussen 50 en 70 mm dat is behoorlijk groot.
De Sigma die je noemt is aansluitend 17-70 mm (naar 70-200mm) maar die heeft geen IS.
Ik zag wel een Sigma 18-55mmF2.8 EX DG (wat het ook betekend) en een 50-150mm F2,8 EX DC HSM (laatste is IS) is dat een optie? Bij elkaar zo rond de €1100,- .
Ik kwam ook een 18-125 F2,8 voor pakweg 300,- euro tegen...?? WEL/ NIET?
Tamron: Daar kan ik dus niet een aaneensluitende set vinden omdat Tamron geen groothoek/standaard heeft tot 70 mm
Welk van die twee maakt de wat betere lenzen/ objectieven?

Ik riep dat ik niet technisch was... dat gedt vooral bij de termen in de objectieven wereld. Hoewel ik bij sommige van jullie als broekie zou kunenn overkomen. Ik fotografeer meer dan 20 jaar spiegelreflex en heb het ook nog met de hand gedaan: scherpstellen en diaframma afstellen. Ik werk op de 300D eigenlijk nooit op de automaat en gebruik vrij veel de witbalans instellingen etc. Maar misschien kom ik met de 500 best goed uit hoor!
Ik had de 500D in handen het is een stuk kleiner dan wat ik gewend ben. En ik hoef geen 500D voor film-functie want dat valt schijnbaar tegen. (Ik ben ook een fotograaf geen filmer)
De 50 D heb ik nog niet in handen gehad. Moet ik dus even gaan doen.

Peter B en Geert H@
Een tas heb ik wel, maar bij 500D zit dat in een actie van Canon plus 1x 8GB SD kaart. Geheugen tja SD kaartjes heb ik niet... maar dat weet ik, de extra accu staat ook op de lijst. Statief heb ik nog... Wel bedankt voor jullie meedenken.

Overigens heb ik nog geen grote haast.... wil ergens deze winter besluiten en kopen we gaan pas in aug 2010 naar USA maar ervoor wel oefenen!!!


Andere vraag: Zouden jullie een camera via internet kopen? Ik heb hier twee prima zaken in de buurt als er iets is kan ik daar altijd aankloppen.... op internet is dat wat lastiger denk ik.

[Closeshooter]

http://www.kamera-express.nl/index.php? ... duct=25504

dit is mischien iets voor je, is een mooie set.