Hallo,
Ik wil graag een lens met groot bereik en die aardig snel is om plaatjes te kunnen schieten bij bijvoorbeeld sport/bewegende beelden.
Ik heb een 10D. Nu heeft een kennis deze lens en is er zeer tevreden over. Echter gaat zijn voorkeur meer naar natuurfoto's.
Heeft iemand ervaring met de lens, is deze ook snel genoeg om bij een snelle sluitertijd die plaatjes te kunnen schieten zonder dat elke net het moment voorbij is omdat je lens te traag is??
(Dit probleem heb ik nu met mijn bestaande lens, wist dit overigens wel toen ik de 10D kocht, wilde de camera eerst een tijdje proberen voordat ik er allerlei spullen bij ging kopen!)
Margaret
Sigma 55-500 is dat wat voor mij?
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Welke sport wil je fotograferen?
Ik vrees dat voor snelle sporten de lens wat aan de trage kant is. Ook is het vrijwel bijna onmogelijk om deze op volle tele uit de hand te gebruiken.
Denk dat je beter uitkijkt naar Canon 100-400L IS USM. Die is wel wat duurder, maar voor jou beter geschikt.
Qua lichtsterkte is er geen verschil al doen de diafragmawaarden dat vermoeden.
Groetjes
Neos
Ik vrees dat voor snelle sporten de lens wat aan de trage kant is. Ook is het vrijwel bijna onmogelijk om deze op volle tele uit de hand te gebruiken.
Denk dat je beter uitkijkt naar Canon 100-400L IS USM. Die is wel wat duurder, maar voor jou beter geschikt.
Qua lichtsterkte is er geen verschil al doen de diafragmawaarden dat vermoeden.
Groetjes
Neos
-
*Marco*
De Sigma 55-500 bestaat niet, je bedoeld de 50-500 (a.k.a. Bigma): http://www.sigma-benelux.nl/producten/p ... php?pid=18
Hier: http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... =37&page=1 wat reviews.
Ik heb 'm net een paar maanden, maar er nog niet heel veel mee gewerkt. Ik wil je wel adviseren er een statief bij te kopen (heb gister de Manfrotto 681B monopod gekocht), de hele dag met een lens van 1,9 kg. sjouwen, dat voel je aan het eind van de dag wel
Hier: http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... =37&page=1 wat reviews.
Ik heb 'm net een paar maanden, maar er nog niet heel veel mee gewerkt. Ik wil je wel adviseren er een statief bij te kopen (heb gister de Manfrotto 681B monopod gekocht), de hele dag met een lens van 1,9 kg. sjouwen, dat voel je aan het eind van de dag wel
Ik denk inderdaad dat deze lens een prima lens is om sport mee te fotograferen. Elke lens met dit bereik heeft een vergelijkbare lichtsterkte. Wat ik wel adviseer is een (eenbeen)statief te gebruiken, maar daar ontkom je vanaf zo'n 200 mm (zonder IS) toch niet aan. Je ziet niet voor niets alle profi's langs de sportvelden hun L glas op een poot hebben staan. Scherpe foto's betekent statief. Dat zul je moeten accepteren.
Misschien had ik er het woord inderdaad een paar keer bij moeten zetten, maar het schept wel vertrouwen als je het antwoord van iemand bevestigd krijgt. Om zomaar iets van een persoon aan te nemen ligt niet in mijn aard en vind het dus prettig als anderen een antwoord bevestigen.
Beetje suffe opmerking
Beetje suffe opmerking
Ik bedoel inderdaad de 50-500!
Ik hoor graag de meningen van iedereen, zodat je wat beter de voors en tegens kunt afwegen.
Een statief is met dat gewicht wel prettig en eigenlijk een must bij het gewicht. Dat was ik me al wel bewust.
De sporten waar het me om gaat is paardensport, motorsport dat soort dingen. Wel een verschil dat weet ik!
Ik ben bij verschillende fotozaken geweest en daar zeggen ze allemaal wat anders. Soms is je te veel laten informeren niet goed. Toch hoor ik graag de gebruikers want die hebben de voor en nadelen vaak wel op een rijtje.
Het prijsverschil tussen de canon en de sigma vind ik wel behoorlijk hoor. Als je de prijzen neemt van Konijnenberg kost de canon € 1318 en de sigma € 898, is toch even € 420 daar kan ik en ik denk een hoop anderen nog wel wat leuke dingen voor bedenken!
Ik hoor graag de meningen van iedereen, zodat je wat beter de voors en tegens kunt afwegen.
Een statief is met dat gewicht wel prettig en eigenlijk een must bij het gewicht. Dat was ik me al wel bewust.
De sporten waar het me om gaat is paardensport, motorsport dat soort dingen. Wel een verschil dat weet ik!
Ik ben bij verschillende fotozaken geweest en daar zeggen ze allemaal wat anders. Soms is je te veel laten informeren niet goed. Toch hoor ik graag de gebruikers want die hebben de voor en nadelen vaak wel op een rijtje.
Het prijsverschil tussen de canon en de sigma vind ik wel behoorlijk hoor. Als je de prijzen neemt van Konijnenberg kost de canon € 1318 en de sigma € 898, is toch even € 420 daar kan ik en ik denk een hoop anderen nog wel wat leuke dingen voor bedenken!
Je zou misschien ook de Sigma 135-400 kunnen overwegen. Die kost ± € 440,-. Die laatste 100 mm scheelt niet echt veel. Ik heb deze lens en hij bevalt me prima. Bijkomend voordeel is dat het zoombereik minder is (bijna 3x tov 10x) en grotere zoombereiken geven toch een minder goede kwaliteit lens.
-
two-tone
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 732
- GeregistreerdCOLON 09 Jan 2005 00:39
- WoonplaatsCOLON Vlaardingen
- CONTACTCOLON
Ik hoop dat je dit naar eigen mening verteld maced...
Ik heb zelf de 50-500 en ook op 500 is ie nog scherp zat. Op BD-forum word er zelfs beweerd dat de 50-500 scherper is dan de canon 100-400L (beide op statief)
Je hebt wel gelijk dat bij sommige zoonlenzen met een hoge zoom factor de lens soft word op het eind maar dat is niet bij elke lens..
Dat is juist het wondere aan een bigma, 10x zoom en toch scherp, maar daar is de prijs ook naar
Ik val je niet aan hoor maar dit wilde ik even rechtzetten, no hard feelings
Ik heb zelf de 50-500 en ook op 500 is ie nog scherp zat. Op BD-forum word er zelfs beweerd dat de 50-500 scherper is dan de canon 100-400L (beide op statief)
Je hebt wel gelijk dat bij sommige zoonlenzen met een hoge zoom factor de lens soft word op het eind maar dat is niet bij elke lens..
Dat is juist het wondere aan een bigma, 10x zoom en toch scherp, maar daar is de prijs ook naar
Ik val je niet aan hoor maar dit wilde ik even rechtzetten, no hard feelings
[size=75]EOS 40d || Canon EF 50 f1.8 mkII || Canon EF 70-200/2.8 [color=red]L[/color] USM + zonnekap || Canon Speedlite 430EX || Manfrotto 055DB+029 3weg hex qr. + 679B+Proball 308 ballhead[/size]
Als we van het standpunt uitgaan dat die paardensport buiten beoefend wordt, dan zou ik toch overwegen de Canon L IS USM aan te schaffen. Daar kan je prettig mee uit de hand werken. Dat geeft je toch veel meer bewegingsruimte.margaret schreefCOLONHet prijsverschil tussen de canon en de sigma vind ik wel behoorlijk hoor. Als je de prijzen neemt van Konijnenberg kost de canon € 1318 en de sigma € 898, is toch even € 420 daar kan ik en ik denk een hoop anderen nog wel wat leuke dingen voor bedenken!
Als je bij die Bigma nog een goed statief + goed hoofd telt, dan zit je toch niet ver meer van de prijs van die Canon lens.
Groetjes
Neos
Ik gebruik beide lenzen ( vogelfotografie) en inderdaad is de Bigma scherper op wijd open en heeft bovendien ongeveer 20% meer tele.two-tone schreefCOLON
Ik heb zelf de 50-500 en ook op 500 is ie nog scherp zat. Op BD-forum word er zelfs beweerd dat de 50-500 scherper is dan de canon 100-400L (beide op statief)
Groejes
Neos
-
BasZ
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 14056
- GeregistreerdCOLON 30 Sep 2004 13:48
- WoonplaatsCOLON Gouda
Heb je daar toevallig een goed voorbeeld van?Neos schreefCOLONIk gebruik beide lenzen ( vogelfotografie) en inderdaad is de Bigma scherper op wijd open en heeft bovendien ongeveer 20% meer tele.
Ben wel benieuwd eigenlijk...
[size=75]Canon EOS 5D II + grip | Canon 17-40 [color=red]L[/color] | Canon 24-105 [color=red]L[/color] IS | Canon 50mm/1.4 | Canon 70-200 F4 [color=red]L[/color] IS | Soligor tussenringen | Canon 580EX II | PD70X + wat CF'jes[/size]
Beide foto's zijn vandaag ( slechte lichtomstandigheid) genomen op f5.6 voor Canon 100-400mm en f6.3 voor Bigma.
Statief gebruikt
Iso 400
autofocus op het muurtje van de bovenste verdieping juist boven de bezemsteel in het midden van de foto
Let wel dat Bigma op Canontoestel ook f5.6 aanduidt.
De sluitertijd is voor beide 1/1600 sec zonder belichtingscompensatie, dus is de Bigma lichtsterker!
Opname formaat JPEG groot en geen nabewerkingen ( uitgezonderd verkleind om hier te plaatsen.
Gelieve er rekening mee te houden dat ik met deze foto's geen wedstrijd wil winnen, het is gewoonweg een vergelijk.
Bigma op 500 mm:
[img]http://usera.imagecave.com/marcvandenbril/bigma.JPG[/img]
Canon op 400mm:
[img]http://usera.imagecave.com/marcvandenbril/canon.JPG[/img]
Groetjes
Neos
Statief gebruikt
Iso 400
autofocus op het muurtje van de bovenste verdieping juist boven de bezemsteel in het midden van de foto
Let wel dat Bigma op Canontoestel ook f5.6 aanduidt.
De sluitertijd is voor beide 1/1600 sec zonder belichtingscompensatie, dus is de Bigma lichtsterker!
Opname formaat JPEG groot en geen nabewerkingen ( uitgezonderd verkleind om hier te plaatsen.
Gelieve er rekening mee te houden dat ik met deze foto's geen wedstrijd wil winnen, het is gewoonweg een vergelijk.
Bigma op 500 mm:
[img]http://usera.imagecave.com/marcvandenbril/bigma.JPG[/img]
Canon op 400mm:
[img]http://usera.imagecave.com/marcvandenbril/canon.JPG[/img]
Groetjes
Neos
Inderdaad, met deze foto's is er discussie mogelijk. Misschien is de canon hier iets contrastrijker.
Ivm mijn vogelfotografie heb ik toch ondervonden dat de Bigma iets scherper is, maar daar kan je natuurlijk geen twee foto's van nemen. Dan zijn die vogels al lang gaan vliegen.
Als het weer wat beter is zal ik eens vergelijken op 400mm
Groetjes
Neos.
Ivm mijn vogelfotografie heb ik toch ondervonden dat de Bigma iets scherper is, maar daar kan je natuurlijk geen twee foto's van nemen. Dan zijn die vogels al lang gaan vliegen.
Als het weer wat beter is zal ik eens vergelijken op 400mm
Groetjes
Neos.
Dan toch even vergelijken op 400 mm.
Bigma op 417mm
Canon op 400mm
Iso 200
f5.6 zonder belichtinscompensatie
sluitersnelheid
Bigma 1/400
Canon 1/320
Beide gefocust op de reling van de bovenste verdieping
Bigma:
[img]http://usera.imagecave.com/marcvandenbril/bigma400.JPG[/img]
Canon:
[img]http://usera.imagecave.com/marcvandenbril/canon400.JPG[/img]
Bigma op 417mm
Canon op 400mm
Iso 200
f5.6 zonder belichtinscompensatie
sluitersnelheid
Bigma 1/400
Canon 1/320
Beide gefocust op de reling van de bovenste verdieping
Bigma:
[img]http://usera.imagecave.com/marcvandenbril/bigma400.JPG[/img]
Canon:
[img]http://usera.imagecave.com/marcvandenbril/canon400.JPG[/img]
-
two-tone
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 732
- GeregistreerdCOLON 09 Jan 2005 00:39
- WoonplaatsCOLON Vlaardingen
- CONTACTCOLON
idd, ook ik vind de canon net iets meer 'oempf' (lees scherpte, andere kleurstelling) hebben 
[size=75]EOS 40d || Canon EF 50 f1.8 mkII || Canon EF 70-200/2.8 [color=red]L[/color] USM + zonnekap || Canon Speedlite 430EX || Manfrotto 055DB+029 3weg hex qr. + 679B+Proball 308 ballhead[/size]
-
*Marco*
Daarnaast is de prijs van de Bigma weer wat scherperFrodo schreefCOLONIk vind de canon iets scherper