Welke camera: 40D, 50D, 450D of nog iets anders?

[StrangeRocker]

Hallo allemaal,
Ik ben van plan om een spiegelreflexcamera aan te gaan schaffen. Ik ben momenteen in het bezit van een compactcamera (Sony Cybershot DSC-W55) en ben echt aan een camera met meer mogelijkheden toe.
Ik heb een beetje ervaring opgedaan met een oude Minolta van mijn vader maar niet geweldig veel. (Hij heeft ook geen interesante lenzen om voor een Sony ofzo te gaan, en een Nikon is volgens mij erg aan de prijs)
Dus zit ik te twijfelen tussen de Canon EOS 450D, 40D en 50D. En als ik weet welke camera het gaat worden nog tussen de kitlens of een betere lens.
Ik wil eigenlijk niet boven de E1500,- uitkomen, maar als dat nodig is kan het opzich ook nog.
Wat ik aan foto's maak: landschappen, waterschappen en luchtpartijen, dieren (van roofvogels tot neusberen), bloemen en planten. En natuurlijk ook nog een enkele keer een foto van vrienden en familie. Hier is een site met een paar van mijn foto's: http://strangerocker.deviantart.com/gallery/
Verder weet ik ook niet wat er aan statieven/tassen/memory cards/filters/extra batterijen/etc. nodig is.

Michelle
P.s. Ik lees overal lenzen met een F dit en dat, is die f de brandpuntsafstand? Zoals ik ooit bij natuurkunde heb gehad of heeft dat er totaal niets mee te maken, dat zou dan echt weer iets voor mij zijn

[j.jennekens]

De 50D is de nieuwste maar ook de duurste (met de meeste mogelijkheden)
Het prijsverschil tussen de 40D en de 50D is wel de moeite waard om hierin een overweging te maken, want grote verschillen schijnen hierin niet te zijn!
F staat voor de grootst mogelijke diafragma-opening bij vermeld brandpunt!

Jo

[Stinger81]

De F-waarde die je bij objectieven ziet staan, is het maximale diafragma van dat objectief. Oftewel: hoeveel licht hij door kan laten.

Keuze tussen bodies is vrij persoonlijk. Ga eens naar een fotozaak die uit beide series een model op voorraad heeft en speel er daar eens mee. Dan zul je vanzelf zien welke je het fijnste in de hand vind liggen en welke jouw voorkeur heeft voor bediening.
Qua mogelijkheden voor een beginner zit er niet zoveel verschil in. de 40D/50D is alleen robuuster, heeft (in mijn ogen) een fijnere zoeker (prisma vs. spiegels) en een intuïtievere bediening (ook weer in mijn ogen).

[digicanon]

Ben onlangs over gestapt van de 400D naar de 50D, ik wou de 40D maar door toch regelmatig op div fora's te lezen over storingen heb ik de 50D genomen.

Totaal anders dan de 400D/450D qua bouw.

[Jumper]

Na ruim een jaar met de 400D gefotografeerd te hebben werk ik nu een half jaartje met de 40D
Bevalt me erg goed.
Toch een stuk meer camera als de xxxD types, makkelijke en snellere bediening en toch een stuk
goedkoper als de 50D.
En storingen? Nog geen enkele gehad.

Bedenk wel dat je er met een body alleen niet bent
Behalve een goede lens (ik zou de kitlens overslaan) zijn oa. statief,, geheugenkaartjes, opbergtas en eventueel
een flitser onontbeerlijk.
Plus nog eens veel vrije tijd

Maar succes met je keuzes en veel plezier.

Groeten , Jan

[StrangeRocker]

Ben onlangs over gestapt van de 400D naar de 50D, ik wou de 40D maar door toch regelmatig op div fora's te lezen over storingen heb ik de 50D genomen.

Totaal anders dan de 400D/450D qua bouw.

Is de bouw fijner of vervelender? En op fora waar ik geweest ben las ik dat de verschillen tussen de 40D en de 50D klein zijn en dat eigenlijk de 50D voor het verschil in geld niet de moeite waard was. Ik weet niet in hoeverre dit waar is, maar anders kan ik mijn geld goed gebruiken om bijvoorbeeld lenzen of andere accesoires te kopen.
Wat voor lenzen heb jij bij je D50 genomen? De kitlens of een betere lens?
Ik denk verder dat bijna iedereen van mening zal zijn dat de 50D gewoon de beste camera is, zo niet hoor ik het graag! Zowel, wat adviseer je me als extra objectieven en accesoires? Ik denk dat ik wel de mogelijkheid wil blijven houden om later nog over te stappen naar een XD met dezelfde lenzen. Dus het liefste heb ik EF lenzen, want daarvan heb ik begrepen dat die ook op een XD camera passen.
Verder in het algemeen: zijn de Canon lenzen het best of liever van een ander merk? En over de IS, in hoeverre is dat écht handig?
Michelle

[digicanon]

vind de bouw van 50D niet vervelend eerder beter dan de 400D. Nu echt het gevoel dat je wat in je klauwen hebt.

Ik heb gewoon de 17-85 IS USM er bij genomen en moet zeggen dat me deze absoluut niet tegenvalt.

Storingen:

De ene heeft geen last, mijn maat heeft een 40D en is 8mnd al 2 keer weggeweest met error 99.

De winkelier gaf het min of meer al toe de problemen en wil hem nu wel tegemoed komen voor een 50D

[Zorgeleos]

Als je beginnend spiegelreflexgebruiker bent, is het bij beperkt budget verstandig te beginnen met een eenvoudige camera.
Investeer liever in een goede lens, want het verschil tussen een goedkope en een duurdere lens is veel groter dan het verschil tussen een abcD en een abD. En die lens schuif je later door naar een duurdere camera als je daar aan toe bent...

[addy101]

Het is mij niet helemaal duidelijk waarom je voor Canon kiest. Sony, Olympus en Pentax/Samsung maken ook goede cameras. Nikon is niet duurder dan de anderen, ze hebben goedkope en dure cameras, net als Canon.

Wanneer je gaat voor Canon, dan raad ik je net als Stinger aan om naar een winkel te gaan en de drie cameras in je handen te houden. Ik zal niet snel kiezen voor de 450D omdat ik het een vervelende camera vind om vast te houden - maar dat verschilt van persoon tot persoon. Het verschil tussen de 40D en de 50D zijn de mogelijkheden van de camera, ik zelf zou eerder kiezen voor de 40D en het prijsverschil gebruiken voor lenzen. Over lenzen gesproken, de L-lenzen zijn het best, maar ook het duurst

Ik zag op je site staan dat je €500,- hebt voor een camera, wat dacht je van 1000D voor zo'n €400,- of een 450D voor zo'n €550,- met kitlens? Ik weet niet welke lenzen je vader heeft, maar een sony A200 heeft het voordeel dat je die lenzen kunt gebruiken totdat je het geld voor iets beter hebt. Het heeft niet zoveel zin om te gaan sparen voor een 50D, al die tijd kun je geen foto's maken en dat was toch wel de bedoeling

p.s. kijk eens op http://www.dyxum.com/lenses/index.asp, misschien zijn de lenzen van je vader beter dan je denkt.

[StrangeRocker]

Als je beginnend spiegelreflexgebruiker bent, is het bij beperkt budget verstandig te beginnen met een eenvoudige camera.
Investeer liever in een goede lens, want het verschil tussen een goedkope en een duurdere lens is veel groter dan het verschil tussen een abcD en een abD. En die lens schuif je later door naar een duurdere camera als je daar aan toe bent...

Wat voor lens en camera adviseer jij me dan? Ik schiet landschappen, macro en dieren.

[StrangeRocker]

Het is mij niet helemaal duidelijk waarom je voor Canon kiest. Sony, Olympus en Pentax/Samsung maken ook goede cameras. Nikon is niet duurder dan de anderen, ze hebben goedkope en dure cameras, net als Canon.

Andere merken vindt ik opzich ook best, maar op een of andere manier staat Canon me meer aan. Maar als je goede opties hebt bij andere merken wil ik die best horen.
Over die lens, het was een standaard kitlens, wel met AF, dus ik zou 'm nog kunnen gebruiken op een Sony.
Mijn ouders willen, als ik een mooie camera koop, ook meebetalen, dus over het geld zit ik niet zo in.
Ik vraag me alleen nog af of ik echt een instapmodel moet hebben met bijpassende lenzen, of dat het niet zo'n probleem is om het schieten met een SLR onder de knie te krijgen. Want dan denk ik dat ik eerder voor de 40/50D ga, daar kan ik dan ook nog langer mee doen, omdat er meer opzit om te ontdekken.
Dan is mijn voornaamste probleem nog; is Canon een betrouwbaar merk met goede camera's en lenzen of moet ik uitwijken tot Nikon e.d.? Mijn voornaamste reden om voor een Canon te gaan is omdat het een soort van eerste ingeving was, het staat me gewoon het meeste aan.

[addy101]

Oh, Canon is zonder twijfel de drijvende kracht achter de digitale SLR revolutie - dus niet zo gek dat je meteen aan Canon denkt en als die je het meeste aanstaat, vooral doen

Ik denk dat je voorlopig wel vooruit kunt met een 450D, daar zou ik mij niet al te veel zorgen om maken. De kitlens is heel aardig en dus een goed begin. een 450D is kleiner dan de 40/50D, dus makkelijker mee te nemen - een 40/50D is aan de andere kant weer veel robuuster en geeft daardoor meer het gevoel een fotograaf te zijn. ik denk dat je ze gewoon moet "aan passen", een camera moet "lekker zitten", anders gebruik je 'm niet.

Nu, het meest interessante, ik weet natuurlijk niet hoeveel geld je ouders bij willen leggen, maar er zijn wel interessantere lenzen dan de kit-lens. Kijk eens op deze site: http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/, hij geeft wel wat pointers. In het algemeen, als je een crop lens neemt, dan is de Tamron 17-50/2.8 de "best bang for your buck" en de Canon 17-55/2.8 de beste lens. Wil je een lens hebben die je ook op fullframe (een xD camera dus) kunt gebruiken, dan is de 24-105/4L IS het meest interessant. De 24-105 op een crop camera begint net zo wijd als je Sony W55 - misschien is dat voor jou dus sowieso wel de meest interessante lens. Je kunt daarna later een specialistische macro lens kopen - tenzij je ouders meteen dat bedrag er bij willen leggen natuurlijk

[StrangeRocker]

Wil je een lens hebben die je ook op fullframe (een xD camera dus) kunt gebruiken, dan is de 24-105/4L IS het meest interessant. De 24-105 op een crop camera begint net zo wijd als je Sony W55 - misschien is dat voor jou dus sowieso wel de meest interessante lens. Je kunt daarna later een specialistische macro lens kopen - tenzij je ouders meteen dat bedrag er bij willen leggen natuurlijk

De 24-105 lens bedoel je dan als 'normale' lens, want voor landschappen heb je een lens tot minstens 200 nodig toch? En heb je bij de 24-105 lens niet veel last van vignettering en CA enzo? En ik vroeg me nog af of bij een macrolens IS ook van belang is.
Michelle

[DvD]

-Canon heeft nog geen Macro lens met IS.
en er is geen regel dat je voor landschap tot 200 mm nodig hebt.

een landschap wat je op de plaat wil zetten is vaak breed, dus heb je een groothoek lens nodig. maar ik zou willen adviseren om te beginnen met de kitlens 18-55 IS en de 55-250 IS
dan kan je alle kanten op en kan je later investeren in beter glas
overigens de kwaliteit van beide lenzen is erg goed

[StrangeRocker]

Conclusie tot nu toe:
Canon EOS 40D of 50D zijn het best, 50D heeft zijn voordelen, maar is wel een stuk duurder
Lenzen:
-EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
-EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS en EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
-EF 24-105mm f/4L IS USM
-EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
-Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II
Met welke lens zal ik het best vanaf beginner tot (iets-meer-)gevordende mee uit de voeten kunnen? En is er nog iets van filters handig?
Daarnaast moet ik nog een memorycard en een tas. Een flitser en statief zal ik pas aanschaffen als ik het echt nodig blijk te hebben. Vergeet ik nog iets?

[DvD]

als het budget het toelaat dan de 24-105
over 2 weken is mijn 24-105 ook binnen... al even mee mogen spelen maar echt een heerlijke lens. maar goed die vind je ook bij het merendeel van de leden hier.
hou er rekening mee dat je wel wat groothoek inlevert.
Hier zou je voor het begin de 18-55 is voor bij kunnen kopen.

voor lens reviews zie www.fredmiranda.com/reviews

[j.jennekens]

M.i. is de 24-105 uit dit rijtje het meest allround. Het is bovendien(volgens alles wat ik zo lees) een prachtig objectief wat zijn sporen al dubbel en dik verdiend heeft. Hier kun je ook als gevorderde en als meer dan dan goed uit de voeten!
Je kunt ook voor de prijs van bovenstaand objectief en nog wat minder kiezen voor twee objectieven. Beslist minder dan bovenstaand objectief maar je krijgt wel wat extra's:
1. De 17-50 2.8 van Tamron
2. De 55-250 IS
Hier kun je voorlopig goed mee vooruit en ben je aan wat anders(beters) toe zet je ze gewoon te koop!


Jo

[ravon]

Conclusie tot nu toe:
Canon EOS 40D of 50D zijn het best, 50D heeft zijn voordelen, maar is wel een stuk duurder
...
Met welke lens zal ik het best vanaf beginner tot (iets-meer-)gevordende mee uit de voeten kunnen? En is er nog iets van filters handig?
Daarnaast moet ik nog een memorycard en een tas. Een flitser en statief zal ik pas aanschaffen als ik het echt nodig blijk te hebben. Vergeet ik nog iets?

De 450D is optisch iets beter dan de 40D en als jouw handen net zo klein zijn als de handen van mijn echtgenote hoeft het kleinere formaat van de 450D geen probleem te zijn.

Als je bij die 450D een Tamron 15-50, Sigma 17-70 of desnoods een Canon EF-S 17-85 IS koopt heb je een heel aardig setje waarmee je prima kunt uitvinden wat je verder wilt.

Als beginner investeren in L-lenzen of in een semiprofessionele body is waanzin, tenzij het idee dat je als beginner met (semi)professioneel spul rondloopt jou een fijn gevoel geeft.

[knoet]

sluit me helemaal aan bij ravon!

[SanderL]

Qua beeldkwaliteit doet een 450D absoluut niet onder voor een 40D of 50D. Ook qua functionaliteit, AF snelheid etc. zijn de verschillen zeer zeer klein. De 40D/50D zijn wat groter, sneller qua burst en hebben enkele knoppen cq. wielen die er voor zorgen veel mensen deze camera's ergonomisch gezien prettiger vinden. De bouwkwaliteit van de 450D tov de 40D/50D is denk ik gelijkwaardig, de 40D/50D zijn van de buitenkant van magnesium waardoor ze steviger overkomen.
Met een budget van rond de 1500 zou ik proberen een zo compleet mogelijk set samen te stellen. Let wel, daar horen ook extra batterijen, een tas etc. bij.

Met een 450D+18-55IS+70-300IS+EFS60macro kun je prachtige platen maken. Zo kun je bepalen waar je interesses liggen

Succes iig met shoppen, en laat vooral de resultaten zien !