vanmiddag genomen in Amersfoort op de monnikendam
ik ben hier stiekem best een beetje trots op.
baal alleen van links onder het donkere gedeelte maar dat komt
denk ik dat het daar weer naar beneden loopt en dus bijna geen licht komt
de boom links staat er bewogen op (door de wind) moet ik nog een beetje bij shoppen zie ik
wat vinden jullie er van ?
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=117611[/img]
Monnikendam Amersfoort HDR
ModeratorsCOLON Expositie Commissie, Global Moderators
-
citizenjay81
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1615
- GeregistreerdCOLON 07 Jul 2008 07:16
- WoonplaatsCOLON Amsterdam
- CONTACTCOLON
Het is op zich een scherpe plaat, alleen de struik stoort me. Een struik/bos in HDR is sowieso moeilijk. Vooral omdat die (bijna) nooit helemaal stil staan. Als het programma dat probeert te corrigeren krijg je altijd een lelijk resultaat (ghost artifacts zoals je kan zien).
Het gebouw staat er wat mij betreft wel okee op. Ik vind het alleen iets te 'fel'. Ik moet bijna door mn wimpers kijken omdat het net lijkt of ik tegen de zon in kijk. Beetje de brightness omlaag dus. Verder heeft de piek van de toren de nodige chromatische abberatie.
Compostie is leuk!
Gr,
Jasper
Het gebouw staat er wat mij betreft wel okee op. Ik vind het alleen iets te 'fel'. Ik moet bijna door mn wimpers kijken omdat het net lijkt of ik tegen de zon in kijk. Beetje de brightness omlaag dus. Verder heeft de piek van de toren de nodige chromatische abberatie.
Compostie is leuk!
Gr,
Jasper
...design my thoughts like a sculpture.
Kleuren zijn inderdaad te veel gesatureerd. Wat je zou kunnen proberen in PS is de oorspronkelijk foto in een aparte layer er overheen te leggen en dan de opacity varieren, daar krijg ik goede resultaten mee, je brengt dan de 'natuurlijkheid' terug die je tijdens het tone-mapping proces nogal verliest. Het is mijns inziens ook weer niet de bedoeling van HDR dat alles eenzelfde helderheid krijgt. De schaduw die de muur op de grond geeft mag bijvoorbeeld best wat donkerder, wat ie waarschijnlijk in de oorspronkelijke foto ook is.
-
Ganz
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 717
- GeregistreerdCOLON 30 Aug 2008 22:25
- WoonplaatsCOLON provincie Utrecht
- CONTACTCOLON
hier is de "niet over de top" versie
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=117751[/img]
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=117751[/img]
-
jspr
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1149
- GeregistreerdCOLON 27 Apr 2007 22:13
- WoonplaatsCOLON Barcelona
- CONTACTCOLON
Die is stukken beter.
De eerst had veel 'ghosting' rondom de bladeren en de gehele foto was oversaturated. Tevens zijn de schaduwen/zwarte delen op de 2e foto ook nog eens veel mooier en waarheidsgetrouw.
De eerst had veel 'ghosting' rondom de bladeren en de gehele foto was oversaturated. Tevens zijn de schaduwen/zwarte delen op de 2e foto ook nog eens veel mooier en waarheidsgetrouw.
-
Ganz
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 717
- GeregistreerdCOLON 30 Aug 2008 22:25
- WoonplaatsCOLON provincie Utrecht
- CONTACTCOLON
ok bedankt voor de info allemaaljspr schreefCOLONDie is stukken beter.
De eerst had veel 'ghosting' rondom de bladeren en de gehele foto was oversaturated. Tevens zijn de schaduwen/zwarte delen op de 2e foto ook nog eens veel mooier en waarheidsgetrouw.