Kenmerken van Architectuur fotografie

[Pagi]

Wat maakt het fotograferen van gebouwen anders dan andere ?
M.a.w. waar ligt de nadruk ?
Welke dingen moet je speciaal opletten ?

Ik dacht aan:
- materiaalkeuzen
- vormen
- perspectieven
- metl of zonder mens
- speciale lichten/sfeer
- panorama's afwisselen met close-ups

Nog meer ?

[fotojeroen]

Deze maar even verplaatst naar 'overige fotogerelateerd'

Wat maakt het fotograferen van gebouwen anders dan andere dingen?
Niets volgens mij.

Het blijft fotograferen (in mijn ogen is dat communiceren dmv beeld)

De ene keer wil je bij het fotograferen de sfeer van een gebouw extra benadrukken. Dit door middel van extra licht (bijvoorbeeld in het pand, soms extraaanlichten van buitenaf, soms met een egale wolkepartij)
Soms wil je weer het gebouw benadrukken in zjn omgeving.

Er is dus niet echt duidelijk wat nu een goede architectuurfoto maakt

[bobeldijk]

Er is dus niet echt duidelijk wat nu een goede architectuurfoto maakt

Onder het motto wat is goed en wat is minder goed?
Richtlijnen zijn er niet voor.

Als je 1 gebouw neemt en 10 verschillende mensen maken een foto van het gebouw zal je tien verschillende fotos hebben die allemaal goed zijn.

De een zal een totaal foto maken en de ander een detail foto.

Als ik jou was zou ik gewoon lekker fotograferen en fotografeer hetgeen wat JIJ mooi vind.

[jeveos]

De nadruk ligt net waar jij 'm wil hebben... en het hangt af van de gebouwen natuurlijk (en vice versa). Bijvoorbeeld: bij het fotograferen van moderne architectuur kun je, als je dat wil, vaak zwaar grafisch te werk gaan - lijnen, vlakken, kleuren. Maar bij oudere architectuur wil je wellicht meer detail, meer sfeer, meer leven in beeld.

Ergo, zo maar vragen "waar moet je op letten?" is net zoiets als: "welke auto moet ik kopen?" - er valt heel weinig concreets van te zeggen.

[Closeshooter]

je moet een onderscheid maken tussen creative en profesionele architectuurfotografie, creative beoefenen we allemaal wel eens en daar kun je in principe alle kanten mee op, maar technischse profesionele architectuur fotografie is toch een ander verhaal, vaak moet je hier al gebruik gaan maken van Tilt en shift lenzen of de ouderwetse technische camera's om bv perspectieve op te heffen, dus ik weet niet precies wat je nu wil weten ?

[mmk]

Wat dacht je van heel veel platen bekijken (b.v. hier op het forum ) en bedenken wat je er in aanspreekt en wat niet?
Voor mij: Onderwerp loopt of waait niet weg . Lijnen/vlakken, plaats van gebouw in landschap, details. Elk gebouw en (weers)omstandigheid vraagt om een andere aanpak. Zo kun je van een gebouw tientallen verschillende platen maken, leuk.
Ik hou er zelf overigens wel van thematische series te maken rondom architectuur.

[Jeep]

Fotograferen is vastleggen wat jij mooi vindt.
Als je je gaat conformeren aan wat anderen mooi zouden kunnen vinden, dan kom je nooit meer aan fotograferen toe.
Ook loop je het risico tenonder te gaan in de massa, want je onderscheidt je niet meer van anderen met jouw eigen intepretatie.

Lekker foto's maken en alleen die platen tonen waarvan jij vindt dat ze het tonen waard zijn, dan ben je goed bezig met jouw hobby.

[Pagi]

Wat dacht je van heel veel platen bekijken (b.v. hier op het forum ) en bedenken wat je er in aanspreekt en wat niet?

Heb ik gedaan, ook veel architectenbureau's (sites) geopend om de foto's te zien.

OK, zo te zien zggen de meeste dat een boek getiteld "Architectuur fotografie" onzin is (behalve de platen natuurlijk) want er is niets speciaals aan gebouwen fotograferen anders dan mensen, natuur, produkten enz.

[Closeshooter]

nee in principe moet je van alles proberen de sterke punten naar voren te brengen om maar iets te noemen, of dit nou een mooi ornament is, voordeur of mooie ogen.

[Pagi]

Fotograferen is vastleggen wat jij mooi vindt.
Als je je gaat conformeren aan wat anderen mooi zouden kunnen vinden, dan kom je nooit meer aan fotograferen toe.
Ook loop je het risico tenonder te gaan in de massa, want je onderscheidt je niet meer van anderen met jouw eigen intepretatie.

Lekker foto's maken en alleen die platen tonen waarvan jij vindt dat ze het tonen waard zijn, dan ben je goed bezig met jouw hobby.

Wie zegt dat ik me wil gaan conformeren aan anderen ? Ik ga voor het eerst serieus gebouwen fotograferen (in opdracht) en wil dat dan ook eerst voorbereiden met een literatuurstudie of droogzwemmen zeg maar. Natuurlijk ga ik fotograferen wat ik mooi of bijzonder vind, niemand doet anders.

Mensen trekken altijd conclusies terwijl dat niet gevraagd wordt.

[Pagi]

De opdracht is van een architect en natuurlijk heb ik al een gesprek om feeling te krijgen met wat hij mooi of bijzonder of wil benadrukken in "zijn" foto's.

[Jeep]

Mensen trekken altijd conclusies terwijl dat niet gevraagd wordt.

Als de antwoorden die je krijgt op een vraag je niet bevallen, was het dan wel verstandig de vraag te stellen.

Wie zegt dat ik me wil gaan conformeren aan anderen ?

Dat zeg je dus nu zelf

De opdracht is van een architect en natuurlijk heb ik al een gesprek om feeling te krijgen met wat hij mooi of bijzonder of wil benadrukken in "zijn" foto's.

Je kan beter je toestel aan de man verhuren, dan zijn het echt zijn foto's.

[fotojeroen]

Voor ons is het natuurlijk lastig om een universeel advies te geven wat aansluit bij de opdracht van jouw klant.

Vraagstellers kijken soms op van conclusies van anderen als ze niet echt geheel duidelijk zijn waar het nu over gaat.