Gaat de fotografiewereld kapot door te lage prijzen?

[Canon Benny]

Hoi,

Wat mij steeds opvalt, is dat vele (Oypo) fotografen foto's voor ontiege-
lijke belachelijke lage prijzen aanbieden. Ik vind eerlijk gezegt, dat dit de
fotografiewereld niet ten goede komt.
Als ik kijk wat ik al voor een foto van 10x15cm moet vragen om mijn kos-
ten eruit te krijgen, dan snap ik niet hoe hun (snap het wel...) foto's voor
b.v. € 1,00 kunnen aanbieden.

Ik denk, dat dit de markt kapot gaat maken en dat het voor de professio-
nele fotograaf moeilijk (als het al niet is!?) tijden kunnen aanbreken.

Zelfde geld eigenlijk voor uurloon, aanneemprijs of pakketprijs. Als ik
soms hoor hoe belachelijke lage prijzen mensen hier voor rekenen, dan
zakt mij de broek weleens figuurlijk af. Pas nog iemand € 15,00 per uur,
dat vind ik gewoon de markt kapot maken.

Ik stoor mij eerlijk gezegt, hier al een hele tijd aan.

groetjes Benny

[Chris Tettero]

Nee,

een markt gaat pas kapot als ze geen kwaliteit bieden aan de echte klanten.
Wel is het iets van nu, alles moet goedkoop, kwaliteit letten de goegemeente minder op.

Dus Benny, zorg dat je goed bent, dat je goed blijft en jouw kwaliteit een magneet werking heeft.

[boels069]

Ik heb "Nee" gestemd.

Leer leven met het feit dat iedereen met een klikding zich fotograaf mag noemen.

Concurreer door het leveren van kwaliteit.

[fotojeroen]

Ik heb ook Nee gestemd.

De markt kapotmaken zal niet gebeuren, wel zal het een aantal fotografen zonder werk zetten.

Mijn visie op dit soort ontwikkelingen is als volgt.
Mensen vragen 1 euro per foto of 15 euro uurloon omdat ze er geen brood mee hoeven te verdienen. Hier kun je nooit tegenop concureren.
15 euro per uur voor een broodfotograaf is hetzelfde als dat hij niks vraagt.

Maar voor 15 euro per uur kun jij niet op komen draven wanneer het de klant uitkomt. Je moet ook elders je brood verdienen.
Dit is vervelend voor de klant.

Voor 15 euro per uur, mag je nog eens een keer slecht werk afleveren, je kunt het immers ook als excuus gebruiken (beetje lastig uit te leggen, maar ik hoop dat men het snapt). "Voor dat geld mag je ook niks verwachten" zal soms wel een gezegd worden.

Voor 15 euro per uur zal een dergelijke klant ook niet bereid zijn een normaal tarief te betalen en zijn drempel ook niet zo extreem hoog hebben liggen. Vaak zijn dit de klanten die de opdracht voor 15 euro per uur aan iemand gunnen, anders had de directeur zijn zoontje wel laten fotograferen, want die heeft ook een camera.

Dus klanten die dat soort bedragen willen betalen en niet meer, zijn ook geen serieuze klanten.

Maak kwaliteit, lever kwaliteit en dan ben je die kwaliteit waard. Leg de beelden dan naast elkaar en een klant ziet het verschil vaak wel.

[Canon Benny]

Heren,

Kwaliteit probeer ik altijd te leveren en dat lukt bijna ook altijd, maar als
ik zie dat soms zeer goede foto's voor hele lage prijzen worden aangebo-
den, dan kijk ik daar weleens van op.

Dat iedereen zich tegenwoordig met een klikding fotograaf mag noemen,
dat weten we wel, maar als ik zie wat soms voor belabberde foto's in b.v.
kranten voorkomen, dan denk ik weleens: Wat een samenleving...

Ik heb echter niets te klagen, maar denk ook eens aan andere fotografen
waar het minder loopt.

groetjes Benny

[OllieB]

Voor mij is het geen mening, ik heb er te weinig kaas van gegeten.

Maar is er ook nog een schifting tussen amateurfotografen die voor weinig geld werk leveren van twijfelachtige kwaliteit en 'beunende' beroepsfotografen die kwaliteitsfoto's afleveren?

Ik ken bijvoorbeeld bijna geen stratenmaker, stucadoor of dakdekker die in zijn vrije uurtjes niet bijbeunt (en daarbij heus dezelfde kwaliteit levert als dat hij voor zijn baas doet).

Wouter

[fotojeroen]

Zat me trouwens net ook te bedenken.

Voor de media waar ik voor fotografeer heb ik me destijds aangeboden en de eerste keer afgewezen omdat ik mijn foto's niet gratis aan wilde bieden (er was geen budget)

Ik heb destijds duidelijk gezegd dat ik niet gratis wil aanbieden omdat ik weet op welk niveau ik aanlever en niet hoef onder te doen voor hun eigen fotograaf.

Een tijd later werd me verteld dat er wel budget beschikbaar en hebben we een bedrag per foto afgesproken wat voor dat medium marktconform is.

Ik fotografeer nu dus voor dat medium voor een normale prijs. Andere persfotografen in de regio weten dat ik niet afhankelijk ben van mijn fotografie, maar respecteren dat ik het niet gratis doe omdat ik niet bang ben voor eerlijke concurentie, maar niet aan broodroof doe.
Als mijn foto wel geplaatst wordt, dan is dat omdat ik daar wel was / mijn foto's beter zijn dan die van een ander. Niet omdat ik ze gratis aan zou bieden. Dat is geen eerlijke concurentie.

Klinkt misschien een beetje tegenstrijdig met mijn stem in de poll; als je het leest dan zouden gratis fotografen de markt wel kapot maken, maar een gratis fotograaf zal niet voor alles te porren zijn. Om bijvoorbeeld op zijn vrije vrijdagavond anderhalf uur lang in de regen/vrieskou bij een voetbalwedstrijd te zitten. Als je dat wekelijks doet, dan moet de liefde voor het vak wel heel groot zijn als je dat gratis wilt doen.

[Chris Tettero]

Ik heb echter niets te klagen, maar denk ook eens aan andere fotografen waar het minder loopt.

Daar denk ik best wel aan, maar dan denk ik ook: " innoveer en evolueer".

Je schrijft ook "wat een samenleving"; die doet het al die innoveert en evolueert.

[wrd frank]

Ik heb Nee gezegt.
want wanneer een opdrachtgever iemand foto's laat maken voor 15 euro, dan heeft de opdrachtgever ook (waarschijnlijk) het portfolio gezien van de fotograaf.
dan weet de opdrachtgever dat de foto's waarschijnlijk minder zullen zijn dan iemand die 40 euro vraagt.

Veel opdrachtgevers willen zekerheid hebben met de foto's.
Zeker met foto's van een bruiloft. dat is een moment in de leven wat je vaak 1 keer mee maakt (geldt niet voor iedereen )
En dat wil je goed vast gelegt hebben.

Zo denk ik er over.
Iedereen kan het denk wel op een andere manier bekijken.

[Renate~B]

Ik denk ook niet dat de markt eraan kapot gaat.

Juist als mensen voor niets hun diensten aanleveren dan gaat de markt denk ik kapot.

Uiteindelijk zullen mensen toch zelf het verschil ook wel zien of het een kiekje is voor een bedrijf of een professionele foto?

En het is aan de mensen zelf of ze kiezen voor een fotoshoot van zeg 10 euro met een kwaliteit wie me zoon van 2 nog kan maken, of ze betalen iets meer bij iemand die weet wat hij doet.

Ik denk dat merendeel dan echt die paar tientjes meer wil betalen voor iets waar ze met trots hun levenlang tegenaan kunnen kijken.

Het word nu gewoon makkelijker gemaakt, je maakt een foto en als hij niet bevalt neem je een cursus photoshop en je bewerkt hem tot hij wel door de beugel kan, heel wat anders als wachten tot je rolletje ontwikkelt is en hopen dat er iets moois op staat.

[marcedwin]

Nee

Kwaliteit overwint altijd. Klanten die daar niet voor willen betalen heb je ook niks aan. Die "zien" de kwaliteit niet. En dat is niet alleen in fotografie zo maar in alle beroepen.

Niet zo somber dus en gewoon van je eigen kracht uitgaan.

[veldje63]

Ook nee hier.
Ik denk eerder dat het stimulerend (concurerend) zou moeten werken. En dat de enige fotografen die zich zorgen zouden moeten maken diegene zijn die ondermaats werk afleveren.
Bij 15 euro kan je inderdaad nog zeggen, tja wat verwacht je voor die prijs. Als je 30 euro per uur vraagt en je levert werk af wat maar 15 euro waard is, dan is dit het moment om te zeggen 'nu zal ik echt aan het werk moeten' of je realiseren dat je gewoon niet zo'n goede fotograaf bent en aan omscholing moet gaan denken . Van dat nivo lopen er dan al rijen rond met een consumer camera.

Ik denk eerder dat het het kaf van het koren gaat scheiden.
En eigenlijk zie je dat in alle (artistieke beroepen) wel een beetje.

[leovee]

Nee

1. Ook een 'professioneel' fotograaf doet wel eens iets voor niets.
2. Kwaliteit kost geld, minder kwaliteit minder geld. Alle waar is naar z'n geld. Maar soms is kwaliteit niet in geld uit te drukken.
3. Wie bang is voor echt goede foto's voor 1 euro, is duidelijk niet van eigen kwaliteit overtuigd.

De volgende stap is, niet gediplomeerde en gecertificeerde fotografen te verbieden om foto's aan te bieden. Welcome to the World, Benny

[fotojeroen]

De volgende stap is, niet gediplomeerde en gecertificeerde fotografen te verbieden om foto's aan te bieden. Welcome to the World, Benny

En gaan we daar met een verplichte inschrijving bij K.v.K. al niet zachtjes naar toe?

[veldje63]

zolang die inschrijving niet inhoudt dat je een vakdiploma moet laten zien niet denk ik.
En zolang er geen onder toezicht van het MvO gecertificeerde geüniformeerde opleiding tot vakfotograaf bestaat in dit land (en naar wat ik heb begrepen bestaat die niet) zal het een vrij beroep blijven.

[Richard1970]

Voor iedereen de mogelijkheid om een prijscategorie uit te kiezen is alleen maar goed. Bedenkt dat veel mensen geen 40 Euro per uur kunnen betalen omdat ze zelf maar 9 Euro per uur hebben.

Heb je het breed dan laat je het breed hangen, maar wees blij dat ook mensen met een kleinere beurs graag trouwfoto's willen hebben.

Er is al genoeg dat duurder wordt en dat resulteert voor veel mensen helaas in bezuinigen op andere gebieden.
En zelfs dan kan je geluk hebben en een goede fotograaf treffen voor een lagere prijs. Niet elke goedkope fotograaf maakt bagger. En niet elke gediplomeerde fotograaf is top.

Kortom bekijk het ook van de andere kant.
Dat is mijn mening als buitenstaander.

[jvdh]

Zelf doen we toch net zo hard mee door de aller laagste prijzen te betalen voor onze apperatuur
Om dit topic niet te vervuilen met een andere discussie ben ik maar even in de kroeg gaan zitten.

[mcr77]

15 jaar geleden hadden alleen dure zakenmensen een mobiele telefoon. Sindsdien is er veel veranderd (lees: meer aanbieders en lagere prijzen). Als KPN nu nog steeds loodzware UTF of Greenpoint telefoons zou aanbieden met een tarief van 1,50 per minuut dan hadden ze er ook uit gelegen. Ik moet eigenlijk niets van KPN hebben , maar het voorbeeld laat wel zien dat ze met de ontwikkeling meegegaan zijn. Dat betekent nog niet dat de markt verziekt wordt. Als je als fotograaf precies zo wilt blijven werken als je vroeger gewend was, dan haalt de ontwikkeling je waarschijnlijk in. Dat geldt niet alleen voor fotografen.

Ik sluit me dus aan bij de bovenstaande argumenten:
- Kwaliteit leveren, daarvoor wordt altijd betaald
- Innoveren en evolueren

Michaël

[Jeep]

Het fenomeen "oneerlijke concurentie" is al zou oud als de wereld. Het komt voor in alle beroepsgroepen. Het lijkt mij, dat zeker in de laatste jaren steeds meer mensen die op een meter of honderd van een computerwinkel wonen zich ICT-er noemen en iedereen die wel eens langs een fotozaak gelopen is, noemt zich fotograaf. Nou heb ik de indruk, dat er toch ook op dit forum mensen zitten die behoren tot de gewraakte groep en die zullen zeker niet stoppen omdat dit topic loopt. Ik las dat iemand het beroep fotograaf "beschermd" wil maken door niet gediplomeerde of gecertificeerden buiten te sluiten. Typisch een reactie van iemand die niet overtuigd is van eigen kwaliteit en zich dus probeert te beschermen met certificaten en oorkondes, die je ongetwijfeld ook wel ergens kan kopen.
Er is maar één manier om dit tegen te gaan en dat is kwaliteit voor een acceptabele prijs. Geef de klant inzicht in je prijsberekening en offreer niet domweg voor 80 euro per uur, maar geef aan wat de studio kost, wat de apparatuur kost en wat je zelf als beloning wilt ontvangen.
Zorg dat je als bedrijf bent geregistreerd bij de KvK en zorg dat je een constante kwaliteit levert dan ben ik er van overtuigd, dat het werk zal blijven komen.

Minstens zo belangrijk is, dat je ook anderen een boterham gunt. Daar bedoel ik mee, dat je natuurlijk niet kan ageren tegen "goedkope"en "oneerlijke" concurentie als je zelf niet bereid bent je apparatuur aan te schaffen bij de vakhandel maar liever via internet grijs importeert uit Japan of God weet waar vandaan. Hoe vaak lees ik niet, dat er op dit forum inkoop akties gaande zijn en dat spullen goedkoper als bij Konijnenberg worden aangeboden via de grijze import of wat dan ook. Hier geldt natuurlijk ook:"Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet"!

[Canon Benny]

Hoi,

Zo, heel wat lees voer...

Door steeds kwaliteit te blijven leveren blijf je klanten houden, dat is ge-
heel waar, maar wat mij wel opvalt, is dat wanneer je je gelijk TE goed-
koop opstelt, je ook steeds alleen (snabbelaars) maar klanten aantrekt
die voor het eerste en het beste dubbeltje op de eerste rang willen zitten.
Terwijl iemand die de kwaliteit waardeerd, geen eens van 't factuur op
kijkt en er niks vanaf probeert te praten.

Eigenlijk was mijn poll misschien wel een beetje verwarrend, omdat ik in
mijn eerste post het misschien verkeerd beschreven heb. Eigenlijk had ik
ook nee moet stemmen, inplaats van ja...

Vakdiploma verplicht stellen lijkt mij niet echt de oplossing. Wel vind ik,
dat je ten allertijde een goed portfolio moet kunnen overhandigen, en dan
alleen aan mensen die echt iets van fotografie afweten (docenten).

Eigenlijk vind ik, dat veel mensen zichzelf tekort doen, en dat vind ik zeer
jammer. Vooral bij media-achtige substanties is dat zo. Er wordt niet meer
op kwaliteit gelet en elke foto van leken of vakkundigen die niet goed is,
word toch geplaatst bij kranten. Hoe vaak ik hier wel niet zie dat ze hun
gratis foto plaatsen met geen enkele kwaliteit, en de gene die van de kost
afhanklijk zijn kan de mond afvegen. Verkeerd bezuinigen noem ik dat...

leovee,

1- Ja, ik ook weleens, maar alleen voor hele bekenden of familie; verder
niet.

2- Ik vind, dat voor kwaliteit betaalt moet worden; mits het ook echt kwa-
liteit is.

3- Dan doet die gene zichzelf tekort, wat ik jammer vind.

Overigens is dit topic ook een beetje bedoelt om mensen erop te wijzen,
dat er soms misbruik gemaakt wordt van hobbyfotografen, wat ik niet te-
recht vind. Er wordt ze maar wat voor gehouden...

groetjes Benny