40D met welke (L) lens?

[ZeeKoei]

ben van plan 40D (of opvolger) te kopen

maar ik raak compleet niet uit lenzenkeuze

ik dacht aan 24-105mm F 4.0 L IS USM
lijkt volgens de reviews hier mooie walk around lens

probleem waar ik beetje mee zit is: met welke lenzen combineer ik deze in godsnaam?
voor groothoek en (op termijn) tele dacht ik aan
EF-S 17-55mm F 2.8 (om groothoek op de vangen, is eigenlijk ook goede walkaround lens, met zijn 2.8 ook flexibel om evt rap portretachtig iets te schieten)
EF 70-200 2.8
maar is dat niet teveel overlap allemaal???


moet ik bv niet gaan voor de
EF 17-40mm F 4.0 L USM (goedkoper dan de 17-55, maar minder bereik en minder lichtsterk - voorkeur gaat naar 17-55 wegens flexibeler, lijkt me meerprijs waard, maar het is een combinatie die ik hier amper zie)
EF-S 10-22mm F 3.5-4.5 USM (is pas echte groothoek, maar compleet geen overlap dus veel lenswisselen)


of moet ik toch maar gaan voor de EF 24-70mm F 2.8 L USM ?

[louisvdd76]

Heb nu een lekker set als zeg ik het zelf. 10-22, 24-70 2.8L, 70-200 4.0 IS.... okay het kost wel wat...

[C@sp@r]

Belangrijk is dat je aangeeft wat jou interesse is in de fotografie.
Dat bepaald mede de aantal objectieven en de benodigde mm.

Zelf heb ik een 12-24mm, 24-105mm en een 300mm prime met een 1.4 extender.
Met deze laatste kan je lekker vogeltje en andere dieren mee fotograferen, landschappen en een zogenaamde "walkaround" objectief.

Caspar

[jandb]

Gaan voor de 24-105, koop er eventueel een kitlens bij via marktplaats voor de groothoek, de ervaring leert dat je die niet veel meer nodig hebt. JE kan later altijd voor een extra groothoek gaan bijv. de 10-22 of iets minder maar een prima aanvulling is de 17-40.

Maar houd rekening met je wensen, wat wil je gaan doen, welke lichtomstandigheden en niet onbelangrijk je budget.

[Hatseflats]

Heb de 24-105 ook opmijn 40D, aangevuld met de 100-400. Op termijn gaat daar zeker een 10-22 bij komen maar mis de groothoek nog niet genoeg om nu al het geld er voor uit te trekken. Enige wat ik wel af en toe mis is misschien de lichtsterkte die bijv. met de 24-70 2.8 wel beter is. Daar zet ik dan wel 35 mm extra tegen over. Die extra 35 mm gebruik ik in ieder geval best vaak.

Heb voor thuis (binnen althans) de 50mm 1.8, kon hem voor die 80 euro niet laten liggen en hou wel van de geringe scherpte diepte die je er mee kan bereiken.

Uit eindelijk wat wil je gaan schieten? Veel binnen of juist buiten. Las iets van potret ....

Ik ben nog maar iets meer dan 2 maandjes bezig en de 24-105 dekt een hoop voor mij af. Heerlijk scherp, goede kleuren en een mooi bereik. De 10-22 zal er eerder komen dan de 70-200 2.8 of misschien zelfs primes. Ik ga over een jaar wel weer eens kijken op welk aantal mm's ik veel zit in mijn foto's.
Volgens mij heb jij ook wel een behoorlijk aantal foto's geschoten in de afgelopen jaren, ga eens kijken in welk bereik dat zit, misschien dat dat de keuze makkelijker maakt. Weet niet meer goed welk programma dat is, misschiend dat iemand anders dat zo snel weet. en anders effe de zoek functie gebruiken.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt.

[Closeshooter]

heb zeld de 24-105 en is een van de lenzen die zowat vastgeroest zit op mijn camera, enorm veelzijdig vanwege zijn mooie bereik, retescherp, prachtige kleurweergave en vanwege zijn IS ook in wat mindere lichtomstandigheden goed te gebruiken.
Maar moet er bij vermelden dat ik hem op een FF camera gebruik wat hem nog meer alround maakt, maar heb ook een cropcamera en ook op dit toestel een prachtig objectief, je gaat het vooral waarderen op dagjes uit, vakantie's ed.
Duur ?, vind van niet gezien wat je ervoor terugkrijgt, je ziet heel vaak mensen die kopen vanwege het prijsverschil een andere lens, na een tijdje wordt het weer verkocht, nieuwe lens, wederom verkocht en na verloop van tijd komen ze bij dit objectief terecht en zijn eindelijk tevereden,maar wel anderhalf keer meer kwijt.

[ZeeKoei]

thx alvast voor de reacties
doelen? goh stadsfotografie, reisfotografie
de combinatie moet daarom beetje all round zijn zodat ik niet teveel van lens moet wisselen

is voor 40D of opvolger ervan, dus geen FF
wat de 24-105 aan groothoek kant onvoldoende maakt om alleen mee te zeulen

de 24-70 is dan weer lichtsterker
maar 17-55 bij de 24-105 levert die lichtsterkte en wat groothoek maar niet de groothoek van de 10-20

budget: die bovengenoemde lenzen zijn haalbaar,
die lekkere 16-35 is nog wat te duur

[SanderL]

Als je zeker bij een crop camera blijft dan zou ik persoonlijk gaan voor de 17-55.

Heerlijke lens, zeer geschikt voor available light fotografie, optisch een topper. Vooral in de stad bleef ik wisselen (destijds 10-20 en 28-75). Ik heb toen een 17-55 gekocht, en die zat, om de woorden can closeshooter te gebruiken, bijna op mijn camera vast geroest...
Ik heb zelf nu ook de 24-105 (vanwege de overstap naar een FF), prachtig objectief, ik ben er zeer content mee, maar of je het gemis in groothoek gaat missen...Dat kan alleen jij bepalen

[Constant]

Ik ben ook een reis en stadsfotograaf, mijn aanrader is de aanschaf van zowel de 10-22 als de 24-105L. Vooral op reis wil je nog wel eens een groot gebouw, kasteel, landschap etc fotograferen, dan is de 10-22 ideaal, zelfs in kleine steegjes lukt het nog om een gebouw er aardig op te krijgen. En met de 24-105 kun je je focussen op bijv. woningdetails of onderdelen van het landschap. Nu ben ik mega gelukkig met de kwaliteit van de 24-105L, maar ik zou niet zonder de 10-22 kunnen. Ik hoop dat je genoeg budget hebt voor beide

Bijkomend voordeel van de combinatie 10-22 en 24-105 is dat ze dezelfde filtermaat hebben (geldt ook voor de 17-40L) waardoor je bijvoorbeeld een duur polarisatiefilter maar 1 keer hoeft aan te schaffen.

Lenzen wisselen gaat elke keer steeds makkelijker en ik zou de foto's niet willen missen die ik door het wisselen heb gemaakt.

[huppekees]

ik ben ook nog geen tekort komingen tegen gekomen met mijn setje..

werk er met veel plezier mee...
de 35 / 105 werk ik niet echt mee... teveel kwaliteit verschil in vergelijking met de L-lensen

[G. Heeres]

Mijn set: peleng 8mm, Tokina 10-17 fisheye, Tokina 12-24 UWA, Canon 17-40 F/2.8L USM, Canon 24-70 F/2.8 L USM, Canon 70-200 F/2.8 ISM. Ook beide converters heb ik, dat maakt het samen een ideale set. Wel prijzig als je nagaat dat ie bij mij nog maar 2x per maand uit de tas komt .

[RenateG]

mijn 24-105L gaat alleen van de camera af als Keppe hem wil lenen, verder niet!

[keppe]

mijn 24-105L gaat alleen van de camera af als Keppe hem wil lenen, verder niet!

en keppe is heeeeeeeeele maal verliefd
heb hem nu al twee dagen
dinsdag avond moet tie terug
kep nu al heimweeee

[ijsje]

Als je zeker bij een crop camera blijft dan zou ik persoonlijk gaan voor de 17-55.

Heerlijke lens, zeer geschikt voor available light fotografie, optisch een topper. Vooral in de stad bleef ik wisselen (destijds 10-20 en 28-75). Ik heb toen een 17-55 gekocht, en die zat, om de woorden can closeshooter te gebruiken, bijna op mijn camera vast geroest...
Ik heb zelf nu ook de 24-105 (vanwege de overstap naar een FF), prachtig objectief, ik ben er zeer content mee, maar of je het gemis in groothoek gaat missen...Dat kan alleen jij bepalen

x2
- 17 is lekker breed , terwijl 24 niet echt wauw is op cropcams
- f/2.8 + IS is fantastisch
- zeer waardevast (dus je kan em altijd met weinig verlies verkopen)

[Aestiva]

ik zou zeggen, de 17-40 of de 24-105. Dit kan handig zijn als je in de toekomst naar FF wilt.

[bluecupra]

Zou ook gaan voor de 24-105 L. Heb de lens nu ook een tijdje op mijn 400D. Bevalt echt prima. Heerlijk allround gebruik

De UWA (ultra wide angle) objectieven zijn niet breed inzetbaar. De keren dat je deze zult gebruiken zijn zeer beperkt. Dit heb ik zelf uit ervaring geleerd. Sinds ik de 24-105 heb komt deze niet meer van mijn body af. De kleuren, snelheid en bokeh zijn echt fantastisch

[geert h]

Ik ga hier geen objectief adviseren. Qua scherpte ontlopen ze elkaar niet, filtermaat is bij alle genoemde objectieven 77mm, dus je hoeft altijd maar 1 polarisatiefilter aan te schaffen en welk bereik jij het meeste gebruikt kan ik niet zien. Wanneer je namelijk met je kitlens vaak tussen de 20 en 28mm zit, lijkt mij een 10-22 en een 24-70 of 24-105 mij niet ideaal.

Mijn advies: Kijk welke brandpunten jij gebruikt. Daar is een programma voor om uit te rekenen welke brandpunten je hoevaak gebruikt. Helaas heb ik zo geen link bij de hand, maar die kun je vast wel vinden hier op het forum. Wanneer je geluk hebt heeft een ander forumlid hem zo voor je.

[jvanarkel]

http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html

hiermee kan je zien van je foto's welk brandpunt je het meeste gebruikt en dan zou je idd voor een prime kunnen gaan.

[hennie]

24-105 is voor mij de standaard lens op 40D.
Kan bijna niet mis als eerste lens, kijk na tijdje verder wat je nog mist en vul dan gericht aan.
Ikzelf heb gekozen voor sigma 10-20 er onder en 135/2.0 erboven.