Test: snelheid CF-kaarten in 350D

[fversteegen]

Sinds kort ben ik de gelukkige eigenaar van een Sandisk Extreme IV 4 Gb kaartje. Aangezien het mij wel leuk leek om te kijken wat ik hiermee aan snelheidswinst heb geboekt heb ik besloten de snelheid hiervan (in mij camera) te testen ten opzichte van een 'normaal' Kingston CF kaart van 1024 Mb en een Dane-Elec XS kaart van 2 Gb.

De af-fabrikant snelheden van de kaarten zijn:

- Sandisk Extreme IV 4 Gb: 40 Mb/sec
- Dane-Elec XS 2 Gb: 1,5 - 3,15 Mb/sec
- Kingston 1024 Mb: 1,5 Mb/sec

Hiervoor heb ik mijn kitlens op MF ingesteld, mijn camera (350D) op M 1/40000 F/4 en ISO op 1600. De kaarten vooraf geformatteerd in de camera. Vervolgens heb ik de sluiter ingedrukt en ingedrukt gehouden terwijl ik de boel opnam met mijn PC om de sluiterkliks te timen. Een deel van het resultaat staat hieronder afgebeeld (totale zichtbare tijd is 15 seconden).

Persoonlijk vind ik dit resultaat erg tegenvallen. De eerste zes pieken is de buffer van de 350D die vollooptm maar de afstand tussen de pieken daarna lijkt mij toch de schrijfsnelheid. Heeft iemand enig idee hoe dit kan, of kan de 350D gewoon niet sneller schieten, of doe ik iets verkeerd?

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=90378[/img]

[fotojeroen]

Hé. Cool-Edit???

Lang geleden dat ik dat gezien heb.

Het verschil tussen de kaartjes onderling hoeft niet per definitie in de kaartjes te zitten. Kan ook in de camera zitten. De camera heeft ook een interface die de data met een bepaalde snelheid kan transporteren. Ook al is het kaartje sneller.
De traagste doorvoerfactor bepaalt de snelheid van het proces, zo werkt dat nou eenmaal.

Een Sandisk IV kaart is een overkill in een 350D. Een 350D zal namelijk nooit zo snel de data aanleveren (vraag me niet naar exacte getallen). Wel kan een USB 2.0 cardreader de kaart sneller leegtrekken dan de Sandisk of Kingstonvariant.

[Niet Kennen]

Het heeft namelijk geen enkele zin om een snellere kaart te kopen dan Ultra II versie puur en alleen omdat je camera niet sneller weg kan schrijven.

Nu was er een website waar je kon zien wat de maximale snelheid was en welk type kaartje voor je camera geschikt was. Ben het effe kwijt.

[eric_nl]

De schrijfsnelheid van de 350D is een stuk lager dan de specificatie van de 'snelle' kaartjes. Veel hoger dan 6 MB/sec (in RAW) zul je niet halen.

Zie ook: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... =6007-7699

[boels069]

Leuke test!
De hardware van de camera is de beperkende factor.
Zie ook: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... =6007-7699

[edit]eric_nl is toch een stuk sneller

[yvowillems]

Ik heb een simpele 1 gig kaart
En een extreme III

En ik moet zeggen...
als ik een multishot maak van 20 foto's. Zijn ze STUKKE sneller weggeschreven op de Extreme III dan op die simpele 1 gig kaart.

[fversteegen]

Ik heb een simpele 1 gig kaart
En een extreme III

En ik moet zeggen...
als ik een multishot maak van 20 foto's. Zijn ze STUKKE sneller weggeschreven op de Extreme III dan op die simpele 1 gig kaart.

Dat dacht ik dus ook! Maar zoals de afbeeldingen laten zien is dat niet het geval...

@dejong1racing: het is overigens het good-ol' Goldwave

[Mike Philippens]

Ik heb een simpele 1 gig kaart
En een extreme III
En ik moet zeggen...
als ik een multishot maak van 20 foto's. Zijn ze STUKKE sneller weggeschreven op de Extreme III dan op die simpele 1 gig kaart.

Dat dacht ik dus ook! Maar zoals de afbeeldingen laten zien is dat niet het geval...

Dat moet je nuanceren: een simpele 1Gb kaart is niet gelijk aan een simpele 1Gb kaart. Er zullen best kaarten zijn die langzamer zijn dan de Ultra II in een 350D. Kijk maar in de database van Rob G: Een Sandisk Standard 1Gb doet +/- 1Gb/sec terwijl de Ultra II tegen de 6Mb/sec zit. Dat is een behoorlijk verschil. Het verschil met de Extreme III is te verwaarlozen.

Helaas zijn er nog steeds mensen die een gruwelijk snelle kaart willen zonder echt goed te weten waarom. Die dingen zijn behoorlijk aan de prijs (hoewel dat ook weer behoorlijk ingezakt is). Op zich wel handig om de site van Rob te raadplegen.

Wat wél weer handig is, is dat een snelle kaart (vaak) sneller werkt bij het kopieren naar de PC via een cardreader. Je moet dan ook weer de juiste reader hebben, want anders heb je hetzelfde als met de verschillende camera's: de een is snel, de ander niet. Daar valt dus best nog wel wat winst te behalen - als je dat belangrijk vindt.

[Stinger81]

[Kijk maar in de database van Rob G: Een Sandisk Standard 1Gb doet +/- 1Gb/sec terwijl de Ultra II tegen de 6Mb/sec zit. Dat is een behoorlijk verschil.

Dat is inderdaad een behoorlijk verschil!!!
Denk dat ik in de toekomst dan alleen maar de standaardkaartjes pak...

[avandijk]

Heb je het kaartje toevallig via Ebay gekocht ?

[Bartjebart]

heb zelf ook eens een soortgelijke test gedaan. Bij raw is het verschil minimaal, maar als je in jpeg schrijft zul je het verschil wel merken (ik in ieder geval wel)

[jivecar]

Zoals zo vaak al eerder geroepen is: de de meeste canon camera's schrijven met iets van 6MB/sec weg.

Het verschil tussen een ultraslome kaart en ultra II merk je dus wel.

Daarboven: dus niet. Dat het lijkt/oogt/denkt....: dat is puur omdat je net een smak meer geld hebt betaald voor je extreme III/IV.

Waar merk je het wel: overpompen naar imagetank of naar PC. En die snelheidswinst is wel wat waard (zeker naar een imagetank heb ik op vakantie gemerkt).

[kiezel]

Hierbij mijn duitje in het zakje:
Met mijn Kingston 1Gb kaartje (min of meer standaard) krijg ik met een vastgezette ontspanknop een flinke vertraging bij het wegschrijven na de eerste 14 foto's in JPEG. En met mijn Sandisk Extreme III 2GB kaartje klikt en schrijft'ie gewoon door.

Met RAW maakt het niet zo heel veel uit, dan is na de eerste 6 foto's de buffer can mijn EOS350D gewoon vol en kan ik met de Sandisk 1 foto per anderhalve seconde maken. Dat komt ongeveer overeen met het Kingston kaartje (die iets langzamer is).

Bij mijn imagetank is het verschil wel echt goed merkbaar, 20MB/s datatransfer snelheid bij de Sandisk tegen 6MB/s van de Kingston. Dan is het wel leuk om te zien dat een vol 2GB kaartje sneller gekopieerd is dan een 1GB kaartje

Groeten, Kiezel