Advies gevraagd: Welke lens?

[A.T.]

Hallo allemaal!

Ik ben aan het nadenken over het vervangen van mijn Sigma 170-500 APO lens. De lens presteert (bij slecht weer) niet optimaal. Bovendien heb ik bij vliegtuigspotten last van bewegingsonscherpte. Een camera met IS lijkt mij daarom het beste alternatief.

Nu heb ik twee opties voor ogen. Al dan niet in combinatie met een 1,4 extender.

1. Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM
2. Canon EF 300mm f/4L IS USM

Optie 1. Heeft als voordeel het zoombereik. Maar ik lees over slechte resultaat in het 400mm bereik.
Optie 2. Heeft als voordeel het vaste brandpunt. Goede resultaten op verschillende forums.

Wie heeft ervaring met deze lenzen en waar gaat jullie voorkeur naar uit?

Alvast bedankt voor de reacties!

A.T.

[JePeVePe]

Ik zat met dezelfde vraag.... heb toch voor de 300mm gekozen, ook vanwege de 'verhalen' over softere resultaten op 400mm van de 100-400 en dat deze op 300mm al op F5.6 zit.

Ik weet niet hoe die 100-400 in werkelijkheid is, maar die 300mm is erg prettig. Haarscherp, snelle AF en een IS die goed werkt. (al ben ik de 70-200/F2.8L IS... en die is sneller...)
Nadelen, vast brandpunt, ietwat lawaaierig IS (klikt echt as ie aanslaat) en een IS die je 'ziet' werken. Das wel even wennen, want je ziet hier echt de zoeker 'bevriezen' (zie je veel minder bij de 70-200). Op zich super, want je kunt nu rustig 'mikken'.

Ik heb zelf een Kenko 1.5x extender d'r bij gekocht (voor prikkie op Ebay, Kenko is op scherpte gebied beter dan de Canon versie... ), en dit werkt prima qua beeldkwaliteit, amper scherpte verlies. Maar.... en das een beste 'maar', hij vignetteert as een gek dan (zeker op m'n 5D), is wel te corrigeren, maar toch, tis extreem aanwezig. Verder is de focus niet altijd even accuraat meer. Is soms even de kluts kwijt lijkt het...

Maar de 300F4.0IS 'los' is super lens! Ik mis die 'zoom' soms wel, dus ikzelf twijfel ook nog of die 100-400 misschien toch niet beter was geweest (heb 'm voor kite/windsurfen gekocht). DE reden dat ik die 300mm gekocht heb, is dat je een retescherpe prime op F4.0 hebt, en omdat ik al een 70-200/F2.8IS heb, en die extender, zag ik meer 'nut' in die 300mm (ook omdat deze bijv. bij concerten evt. ook nog te gebruiken is...)

Daarnaast, die 100-400 was toch weer 300 euri duurder..... en het blijft maf dat een lens die zo godsgruwelijk duur is, niet 'perfect' is....

Voorbeeldjes:
zonder extender

ben nie echt spotter, was meer ff om lens uit te testen... en ik woon deun naast Schiphol dus...

met extender

[Arnoud]

Ik heb zelf de 100-400mm gehad. Mooie lens, maar erg zwaar en inderdaad minder scherp tussen 390 - 400mm. Uiterste zoombereik gebruikte is dus niet. Lens heb ik verkocht, en een extender + een 70-200mm f2.8 IS USM gekocht. Ik heb hier 3 keer zoveel lol van als de 100-400mm. Nu is het gebruik en ervaring natuurlijk persoonlijk.
Wat ik wel merk is dat de autofocus op de 70-200mm zo vreselijk snel is dat ik geen moment spijt heb van de verkoop van mijn 100-400mm.

Groet,
Arnoud

[A.T.]

Ik heb zelf een Kenko 1.5x extender d'r bij gekocht (voor prikkie op Ebay, Kenko is op scherpte gebied beter dan de Canon versie... ), en dit werkt prima qua beeldkwaliteit, amper scherpte verlies. Maar.... en das een beste 'maar', hij vignetteert as een gek dan (zeker op m'n 5D), is wel te corrigeren, maar toch, tis extreem aanwezig. Verder is de focus niet altijd even accuraat meer. Is soms even de kluts kwijt lijkt het...

Bedankt voor je reactie. Altijd goed om te horen wat een ander zijn ervaringen zijn.

Ik heb zelf een Canon 30D. Is het mogelijk dat de lens minder vignetteert met deze camera?

[A.T.]

Ik heb zelf de 100-400mm gehad. Mooie lens, maar erg zwaar en inderdaad minder scherp tussen 390 - 400mm. Uiterste zoombereik gebruikte is dus niet. Lens heb ik verkocht, en een extender + een 70-200mm f2.8 IS USM gekocht. Ik heb hier 3 keer zoveel lol van als de 100-400mm. Nu is het gebruik en ervaring natuurlijk persoonlijk.
Wat ik wel merk is dat de autofocus op de 70-200mm zo vreselijk snel is dat ik geen moment spijt heb van de verkoop van mijn 100-400mm.

Groet,
Arnoud

Ook bedankt voor je reactie. Heb jij de lens wel eens gebruikt in combinatie met een extender. Hoe zit het dan met scherpte?

[fotojeroen]

Ik heb de 100-400 ook en heb deze destijds ook gekocht in plaats van de sigma 170-500. Lens presteert veel beter dan de Sigma, maar de prijs is er ook naar. Een 70-200 met 2x convertor zal geen betere beelden opleveren als een 100-400 op 400mm, maar de 70-200 is wel veelzijdiger.

Een 300mm met 1,4 convertor levert goede platen op, maar is wel wat wennen qua fotografie.
Ik heb mijn 100-400 nu twee en een half jaar en deze gaat wel vervangen worden door de combi 70-200mm / 300mm / 1.4 convertor.
Is vaker wisselen, maar kwalitatief wel beter. Praat hier echter wel over de F/2.8 varianten

[BusDriver]

Ik heb heel veel plezier van mijn 100-400. Hier een plaatje van deze lens met EF 2.0 extender (op een "hazy day"). Gemaakt op maximum van 400 mm (+2x extender)

http://www.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=91076