Wolken boven Utrecht

[Mufana]

Daarnet even wat wolkjes boven Utecht op de foto gezet. Had niks beters te doen. Ben zelf best tevreden met het resultaat.
Ze lijken wel wat op elkaar maar ik vond die bomen eronder zo mooi

[Ytos]

Daarnet even wat wolkjes boven Utecht op de foto gezet. Had niks beters te doen. Ben zelf best tevreden met het resultaat.
Ze lijken wel wat op elkaar maar ik vond die bomen eronder zo mooi

http://farm2.static.flickr.com/1260/864 ... e06b_o.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1264/864 ... b693_o.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1404/864 ... a7f0_o.jpg

Typisch geval van te weinig kritisch zijn naar jezelf. En dat is toch jammer. De eerste zou ik nog kunnen laten staan en daar wat tips op geven. Maar de andere zijn eigenlijk verder geschikt voor omzetting naar linkjes. Ze voegen immers niets toe aan wat er al staat.

Daarnaast is het - behalve dat je ze zelf mooi vindt - niet duidelijk waarop je wilt dat wij de foto beoordelen. En dit is toch echt de sectie "Beoordeel mijn foto". Kijk anders even bij EOSDigitaal Huishoudelijk in de richtlijnen wat ik bedoel.

Wat je sowieso zelf had kunnen zien, is dat de bomen nu wel erg donker zijn. De lucht is goed belicht, maar dat gaat dus ten koste van de bomen. Ik vind dat juist niet mooi, maar dat is smaak. Jouw vraag had nu echter kunnen zijn hoe je dat verschil in belichting op kunt lossen. Niet dat ik het antwoord nu heb - daar zijn betere kunstenaars voor op het forum - maar het gaat om het principe van wat we willen met "Beoordeel m'n foto".

Concreet: wees volgende keer wat kritischer bij het plaatsen van foto's en geef aan wat je ermee wilt.

[Musicjohn]

Ik open dit topic nu voor de 4e keer, maar ik krijg geen foto's te zien in de start-post, en ook geen linkjes zoals in de quote van Ytos.

En ook als ik op die linkjes klik in de quote van Ytos dan krijg ik nog steeds geen foto's te zien.

Ligt dat aan mij?

[joboris]

In tegenstelling tot Ytos vind ik de lucht er niet uitzien, de witbalans lijkt ook niet te kloppen. Als de kleurtjes/witbalans wel in orde waren geweest waren ze misschien het bekijken waard. Gewoon lekker opnieuw proberen. Dat je die bomen er niet lekker opkrijgt is niet erg, je kiest hier immers voor de lucht. Zonder ND grad of HDR toestanden zul je dit ook niet voor elkaar krijgen.

[geert h]

Hier zie ik wel 3 foto's John, dus hoop dat het snel verholpen is voor je (als het al niet verholpen is).

Verder volg ik Ytos wel in dat verhaal. De kleuren van de lucht kloppen hier ook wel, al lijkt op de eerste foto ongeveer in het midden het wit wat uitgebeten? De andere 2 hebben daar geen last van.

[Musicjohn]

Hier zie ik wel 3 foto's John, dus hoop dat het snel verholpen is voor je (als het al niet verholpen is).

Nope, nog steeds niet. Ik denk dat mijn host (Tiscali) geen verbinding kan maken met flikker ofzo?

[Mufana]

Daarnet even wat wolkjes boven Utecht op de foto gezet. Had niks beters te doen. Ben zelf best tevreden met het resultaat.
Ze lijken wel wat op elkaar maar ik vond die bomen eronder zo mooi

http://farm2.static.flickr.com/1260/864 ... e06b_o.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1264/864 ... b693_o.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1404/864 ... a7f0_o.jpg

Typisch geval van te weinig kritisch zijn naar jezelf. En dat is toch jammer. De eerste zou ik nog kunnen laten staan en daar wat tips op geven. Maar de andere zijn eigenlijk verder geschikt voor omzetting naar linkjes. Ze voegen immers niets toe aan wat er al staat.

Daarnaast is het - behalve dat je ze zelf mooi vindt - niet duidelijk waarop je wilt dat wij de foto beoordelen. En dit is toch echt de sectie "Beoordeel mijn foto". Kijk anders even bij EOSDigitaal Huishoudelijk in de richtlijnen wat ik bedoel.

Wat je sowieso zelf had kunnen zien, is dat de bomen nu wel erg donker zijn. De lucht is goed belicht, maar dat gaat dus ten koste van de bomen. Ik vind dat juist niet mooi, maar dat is smaak. Jouw vraag had nu echter kunnen zijn hoe je dat verschil in belichting op kunt lossen. Niet dat ik het antwoord nu heb - daar zijn betere kunstenaars voor op het forum - maar het gaat om het principe van wat we willen met "Beoordeel m'n foto".

Concreet: wees volgende keer wat kritischer bij het plaatsen van foto's en geef aan wat je ermee wilt.

Kritisch ben ik zeer zeker wel. Ik vind deze foto's toevallig mooi genoeg om te laten zien. Dat betekend niet dat andere het ook mooi moeten vinden.

Als ik in andere topics kijk zie ik ook geen "concrete" vragen! mensen posten foto's en willen commentaar.

[joboris]

Mufana heeft hier zeker een punt, termen als "is het wat" of "graag commentaar" kom je vaak genoeg tegen. Typisch geval van te weinig kritisch zijn naar jezelf komt er rottig over bij de TS lijkt me.

[Ytos]

@Mufana: het is niet rottig bedoeld, maar er staat 3 dezelfde foto's. Als je zelf aangeeft dat je wel kritisch bent, dan zou je wat mij betreft wellicht nog wat kritischer moeten zijn.

De richtlijnen waar ik het over heb staan hier. Bij het kopje "Denk bij het plaatsen aan:" zijn het tweede en zesde punt aandachtspunten voor je.

@joboris: ik denk dat Mufana uitstekend voor zichzelf kan zorgen, getuige zijn reactie. Discussies over mijn handelen ga ik niet met derden voeren en zeker niet in het openbaar, want dan is het hek van de dam.

Wellicht ten overvloede aan beiden (en alle andere meelezers : het beleid is per 15 juli veranderd. We willen laagdrempelig blijven, maar wel een bepaalde kwaliteit waarborgen op het forum. Als ik of mijn collega-moderatoren vinden dat we moeten ingrijpen, dan doen we dat. De tips kan men ter harte nemen of niet, maar uitgebreide discussies gaan we niet aan. Het blijft ook voor ons vrijwilligerswerk en vrije tijd is schaars.

Tenslotte: ik schrijf dit en mijn voorgaande bericht als moderator. Wellicht had ik dat al eerder duidelijker moeten maken. Ik zal ervoor zorgen dat dat volgende keer in ieder geval wel het geval is.

[Musicjohn]

Wat je sowieso zelf had kunnen zien, is dat de bomen nu wel erg donker zijn. De lucht is goed belicht, maar dat gaat dus ten koste van de bomen. Ik vind dat juist niet mooi, maar dat is smaak. Jouw vraag had nu echter kunnen zijn hoe je dat verschil in belichting op kunt lossen.

Hoe wou je dat oplossen dan, zonder dat de lucht kompleet uitgebeten raakt? Ev compensatie en inflitsen?



Nou, voor wat het waard is... ik vind het best wel wat. Overigens maakt een dergelijk plaat pas indruk op posterformaat.

[Ytos]

Hoe wou je dat oplossen dan, zonder dat de lucht kompleet uitgebeten raakt? Ev compensatie en inflitsen?

Als je quote, doe het dan helemaal. Ik geef al aan dat ik daar het antwoord niet op heb. Al kan zelfs ik bedenken dat je met fotograferen in RAW en een gemiddelde belichting al wat dingen kunt redden. Bijvoorbeeld om daarna een op de lucht belichte plaat en een op de bomen belichte plaat te combineren.

Nou, voor wat het waard is... ik vind het best wel wat. Overigens maakt een dergelijk plaat pas indruk op posterformaat.

Voor wat het waard is? Zelfs jouw mening stellen we op prijs hoor.

[Musicjohn]

Als je quote, doe het dan helemaal. Ik geef al aan dat ik daar het antwoord niet op heb.

Er is in het verleden wel vaker door moderators gevraag om "selectief" te quoten, en niet hele quotes of quotes in quotes aan te halen.

En inderdaad, er stond ook dat jij het niet wist. Ik ook niet trouwens.

Ja, een HDR foto met een stuk of 7 belichtings-trapjes. Maar dan word het niet echt een mooie foto.

Maar jij draagt het punt aan dat TS kritischer op zichzelf moet zijn, en legt daarbij i.m.o. een verband met de donkere bomen-partij. Op mij komt dat over alsof de foto's juist hierdoor niet goed genoeg zijn. Vandaar dat ik dus aankaart dat het probleem met het belichtingsverschil on-overkomelijk is.

[joboris]

Ytos heeft het over 2 belichtingen, 1 op de lucht, 1 op de bomen, dat gaat er erg goed uitzien

[Ytos]

Denk dat HDR nog beter werkt dan een aantal foto's vanaf statief. Die blaadjes en wolken zullen altijd een beetje bewegen, dus je krijgt nooit twee foto's die je goed over elkaar kunt leggen. Vandaar mijn idee voor gemiddelde belichting (meten op lucht en op bladeren en daartussen gaan zitten) en dan toch met (een soort) HDR te werken.

[joboris]

Mufana, er is best nog meer uit te halen met de juiste fotoshopkunsten. Ik heb met de gradient tool wat gespeeld en er wat dynamisch bereik in gebracht en kom volgens mij tot een redelijk resultaat.

[MoT breek]
Uit de richtlijnen:

Het is niet toegestaan foto’s te plaatsen in topics van anderen. Uitzonderingen zijn: ná toestemming van de topic starter of als er [VERZAMELTOPIC] boven staat.

De bewerking heb ik dus even weggehaald. Mocht je van TS toestemming krijgen, dan kun je een cc van de pb naar mij sturen en de link zelf terugplaatsen.
[/MoT breek]

[bouk]

de luchten zijn mooi hoor, maar misschien de volgende keer eens buiten de stad fotograferen.
grt,bouk.

[joboris]

Na toestemming van de TS mijn bewerkte versie, ik zal je de handleiding per PB doen omdat het om een aardig aantal handelingen gaat. De bewerking is op de verkleinde afbeelding toegepast, nog beter resultaat haal je natuurlijk uit het origineel.



[MoT breek]
Toestemming is inderdaad verleend.
[/MoT breek]