Heeft het AF-systeem tijd nodig om zich te herstellen ?

[rogergorissen]

Wat me de laatste tijd opvalt is het volgende: als ik snel na elkaar foto's maak van eenzelfde onderwerp onder dezelfde omstandigheden is de foto de eerste keer scherp en de volgende keer niet. Hoe kan dat ? Heeft het AF-systeem van de camera tijd nodig om zich te herstellen ? Moet je bijvoorbeeld eerst op iets anders scherpstellen en dan weer terug ? Hebben meer mensen hier last van ?

Ik heb het geprobeerd met mijn 350D en het 28-135 3.5/5.6 IS USM-objectief en is me nu een aantal keren na elkaar opgevallen.

Verder valt me op dat mijn camera lange slutertijden kiest om foto's te maken: bij diafragma 3.5 of 4.0 onder 8 halogeenspotjes (niet gedimd) en binnenkomend daglicht sluitertijden van 1/25 of 1/50 bij ISO200, focuslengte 28 tot 50 mm. Hoe krijgen jullie het voor elkaar om snellere sluitertijden te krijgen bij het fotograferen zonder de ISO te verhogen ? Deze foto's vind ik niet scherp, kan door de redelijk lange sluitertijd komen. Overigens zijn de camera en het objectief pas door ROFA opnieuw afgesteld.

Eigenlijk meerdere vragen...

[boels069]

Welke mode gebruik je: Auto, Av, Tv.......?
Welk(e) focuspunt(en) gebruik je?

Zowel de autofocus als IS hebben "wat" tijd nodig.
IS 1 tot 2s, autofocus een paar tienden (hang van het contrast af op het focuspunt).

Voorbelden zijn altijd nuttig

Jan

[rogergorissen]

Informatie ontbreekt inderdaad.

Av-mode, middelste autofocuspunt, niet continu scherpstellen.

Het is volgens mij niet de IS die zich moet herstellen. Ik fotografeer, wacht even, stel opnieuw scherp en maak een nieuwe foto. Tijd genoeg voor IS en AF-punten om te herstellen, lijkt me. Typisch is dat beide foto's dezelfde gegevens hebben: sluitertijd, diafragma, focuslengte, etc.

Voorbeelden zijn nu lastig, probeer ik straks te posten (als het me lukt om ze te verkleinen..., moet de tutorial er eens op na slaan).

Hoe beoordelen jullie trouwens de scherpte van een foto ? Op het schermpje van de 350D bij volledig inzoomen vind ik zelden iets scherp. Of verwacht ik nu te veel ?

[fistkikker]

Ik vind het helemaal geen gekke sluitertijden voor binnen. Die krijg je sneller door meer licht (flitsen bijv.), meer iso of meer diafragma (dus kleiner getal. Met een 50mm f/1.4 lens kan je dan flink sneller.

Die AF hoort er ook geen problemen mee te hebben. Alleen als hij op one shot staat en je maakt een reeks zonder je ontspanner los te laten zal hij niet opnieuw focussen. Anders gaat het gewoon goed.

Tot ook mijn grote ergernis laat canon op het schermpje niet het bestand zelf zien, maar een soort preview. Maximaal ingezoomd is het beeld ook op mijn 30D niet scherp, terwijl de foto dat wel kan zijn. Je kunt dus de ultieme scherpte niet zien op het scherm, maar als hij echt bewogen is wel, bijv.
Je zou mogen verwachten dat je de scherpte wel goed op het schermpje zou kunnen beoordelen, dus m.i. verwacht je niet te veel. Misschien eens een mailtje over naar canon sturen. Als genoeg mensen klagen doen ze er wellicht wat aan in een volgend model.

[boels069]

....Hoe beoordelen jullie trouwens de scherpte van een foto ? Op het schermpje van de 350D bij volledig inzoomen vind ik zelden iets scherp. Of verwacht ik nu te veel ?

Ik ben een pixelpeeper , ik bekijk de opnamen op een beeldscherm op 100%.
Op het scherm van de 350D kan heel goed de scherpte beoordeeld worden.
Als scherpte ontbreekt ligt het meestal aan de fotograaf
Camerabeweging tijdens het afdrukken is oorzaak #1 van onscherpte.

Jan

[fistkikker]

hier zijn op de computer de beelden toch echt veel (veel) scherper dan op het schermpje...

[boels069]

Tot ook mijn grote ergernis laat canon op het schermpje niet het bestand zelf zien, maar een soort preview.

Klopt, de "embedded" preview van de JPG en/of RAW.
Niet veel aan te doen; als Canon de resolutie van het LCD-scherm zou opvoeren dan denk ik aan een prijsverhouging van meerdere honderden euro's.

Je kan er mogelijk iets aan doen door in-camera verscherpen toe te passen (een C-Fn functie).

Jan

[boels069]

hier zijn op de computer de beelden toch echt veel (veel) scherper dan op het schermpje...

Een beetje computerscherm is 1310720 pixels (1280 x 1024).
LCD-scherm van de 30D: 230000 pixels (588 x 392)

Vandaar..........

Jan

[fistkikker]

ja, ik ben achterlijk. Dat weet ik natuurlijk ook wel.

Maximaal ingezoomd, 100%, zou in beide gevallen even scherp moeten zijn, als je de individuele pixels ziet. En dat het gewoon niet. Foto's die zacht lijken op het 2,5" schermpje van de 30D zijn wel scherp pixelpeepend op mijn 20" LCD. Het formaat van het scherm heeft alleen invloed op de grootte van het deel van het beeld dat je ziet.

[boels069]

ja, ik ben achterlijk. Dat weet ik natuurlijk ook wel.

Niet mijn gedachte en woorden.
Maar dan weet je ook dat er 6 sensorpixels gefrommeld moeten worden in 1 camerschermpixel.

Jan

[fistkikker]

vandaar ook de Jan.

Maar wat jij zegt klopt niet. Ze hoeven helemaal geen pixel te frommelen. Canon zou gewoon 1 pixel van je foto/sensor per 1 pixel op het schermpje kunnen laten zien, zodat je de scherpte echt kunt beoordelen, maar dat doen ze niet. Als je maximaal inzoomt wordt het beeld zacht. En dat komt meestal niet door de foto, maar doordat canon de embedded preview laat zien, niet het bestand zelf. Op mijn mac zie ik wel de echte pixels in het bestand en dan is het beeld veel scherper dan die preview op dat schermpje.
Maar goed, ik heb mijn punt wel gemaakt, denk ik.

[eric_nl]

Maar wat jij zegt klopt niet. Ze hoeven helemaal geen pixel te frommelen. Canon zou gewoon 1 pixel van je foto/sensor per 1 pixel op het schermpje kunnen laten zien

Het is denk ik wat Jan bedoelt maar 1 pixel van je sensor is zeker niet hetzelfde als 1 pixel van je foto.

Waar je wel gelijk in hebt is dat het inderdaad fijn zou zijn als Canon 1 pixel van je fotobestand liet zien op 1 pixel van de LCD op de cam.

[rogergorissen]

Als scherpte ontbreekt ligt het meestal aan de fotograaf
Camerabeweging tijdens het afdrukken is oorzaak #1 van onscherpte.

Jan

Ik heb dat idee zelf ook, vandaar dat ik de sluitertijden korter wil hebben zodat ik het risico op onscherpte verminder.

Is het zo dat de 400D en de 30D een ander, geavanceerder, AF-techniek in het apparaat hebben ?

[boels069]

Is het zo dat de 400D en de 30D een ander, geavanceerder, AF-techniek in het apparaat hebben ?

Dat is juist.
Het middelste AF-punt is gevoeliger.
Je kunt eventueel handleidingen downloaden op http://software.canon-europe.com/

Volgens de Canon_Rebel_XTi_White_Paper.pdf (de link staat ergens op dit forum):

The Digital Rebel XTi has a 9-point, high-precision autofocus unit that it shares with the EOS 30D. The central sensor of the AF unit enhances precision with f/2.8 or faster lenses, a professional feature exclusive to the XTi in its category

Jan

[rogergorissen]

Als ik een foto heb gemaakt is het altijd een gok of de foto scherp is. In het weekend veel testfoto's gemaakt met verschillende lenzen omdat de camera net gecalibreerd terug kwam van ROFA en dan wil/verwacht/hoop je dat je nu eindelijk altijd scherpe foto's maakt.

Mijn 50 mm. 1.8 mkII vind ik pas acceptabel worden vanaf diafragma 2.8. Dit is toch een veelgeroemde lens omwillen van zijn scherpte op 1.8 al. Herkennen jullie dit ? Lens had frontfocus, is bijgesteld.

Mijn 28-135 is erg wisselend, wel altijd bij relatief lange sluitertijden.

Mijn 70-200 is wel lekker scherp.

De Tamron is een verhaal apart; superzoom en niet echt scherp maar dat is bekend.

Vaak erger ik me omdat een foto bij 100% zoom in zoombrowser of photoshop niet scherp is, het lijkt alsof er toch niet op het focuspunt is scherpgesteld. De 350D heeft natuurlijk best grote scherpstelpunten zoals in zoombrowser is te zien.

Soms denk ik: laat ik maar een 30D kopen, dan zijn de problemen voorbij, terwijl ik niet weet of het aan de camera ligt. Is het bewegingsonscherpte door te lange sluitertijden ??? Ik probeer straks wat voorbeelden te posten.

[boels069]

Probeer eens met een statief te werken (wel spiegel opklappen via C-Fn in een menu) met de zelfontspanner.
Daarmee schakel je een mogelijke negatieve invloed van jezelf uit.

Overstappen op een ander camera is volgens mij niet de oplossing.

Jan

[fistkikker]

Mijn 50 mm. 1.8 mkII vind ik pas acceptabel worden vanaf diafragma 2.8. Dit is toch een veelgeroemde lens omwillen van zijn scherpte op 1.8 al. Herkennen jullie dit ? Lens had frontfocus, is bijgesteld.

Mijn 28-135 is erg wisselend, wel altijd bij relatief lange sluitertijden.

Ja en nee. Volgens de test op SLRgear.com is hij niet scherp op 1.8 en 2.0, dus wat dat betreft zijn je ervaringen herkenbaar. Dat hij scherp zou zijn niet.

the DxO Blur Plots show pretty severe corner softening for f/1.8 and f/2

In het centrum is hij gemiddeld scherp, vergeleken met andere 50 mm lenzen.

en wisselende onscherpte bij relatief lange sluitertijden lijkt me 'gebruikerstrillingen'. De vuistregel is dat je niet langer moet gaan dan 1/brandpuntafstand, dus bij 100mm niet langer dan 1/100e s. Als je vaste handen hebt kan het wel, als je rilt van de kou is het bij lange na niet snel genoeg.

[rogergorissen]

Let niet op de compositie, de foto's zijn enkel bedoeld ter illustratie van mijn eerdere vragen.

1.
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=80784[/img]

Gemaakt met de 28-135.
Sluitertijd 1/30, diafragma 4.0, ISO200, 47 mm focuslengte.
Op het linkeroog scherpgesteld. Dit oog is niet scherp, wel de tekst op het knoopje van de blouse en de stof van de blouse. Ik vind dit vreemd.

2.
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=80785[/img]

Gemaakt met de 28-135
Sluitertijd 1/60, diafragma 4.5, ISO400, 50 mm. focuslengte.
Op het linkeroog scherpgesteld. Wimper is hartstikke scherp, prima.

3.
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=80792[/img]

Gemaakt met de 28-135, ongeveer 1,5 minuten na foto 2.
Sluitertijd 1/80, diafragma 3.5, ISO400, 35 mm. focuslengte.
Op het linkeroog scherpgesteld, de wimper van het rechteroog lijkt scherper, net als de stof van de blouse. Hoe kan zoiets ? Compositie na scherpstellen heb ik niet opnieuw aangepast.

4.
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=80795[/img]

Deze is gemaakt met de 50 mm. 1.8 mkII, diafragma 1.8 Ik vind dit niet scherp; sluitertijd is overigens 1/125, iso200

5.
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=80796[/img]

Deze is gemaakt met 50 mm. 1.8 mkII, diafragma 3.2, sluitertijd 1/50, iso200. Voor mij is deze scherper, had hem echter nog scherper verwacht. Bij kleinere diafragma's gaat de sluitertijd naar 1/40 of 1/30 en zijn ze niet meer scherp (bewegingsonscherpte ?). Voorbeeld:

6.
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=80797[/img]

Deze is gemaakt met 50 mm. 1.8 mkII, diafragma 7.1, sluitertijd 1/20, iso400.

[fistkikker]

De foto's van de ogen vind ik slecht te beoordelen, heb je misschien 100% crops van het deel waar het je om gaat ipv verkleinde platen?

De foto's van de bloemen zijn duidelijker. Die lens is gewoon niet echt scherp op 1.8. Maar wat wil je ook voor slechts 100 euri. Dat hij zo goed presteert boven de 2.0 is al heel wat. Als je echt op 1.8 wilt schieten moet je de 1.4 kopen. Lenzen zijn vrijwel nooit maximaal scherp op hun uiterste diafragma's, hoe duur je ze ook koopt.
En volgens de vuistregel kan je bewegingsonscherpte verwachten onder de 1/50e seconde. Dat je 1/20e niet 100% scherp is verbaasd me niets.

[boels069]

Ik zie nauwelijks iets afwijkends.
Ik zou gewoon wat verscherping toepassen met een of ander bewerkingsprogramma (dat is noodzakelijk met digitale opnamen).

Heb je in de camera al iets verscherpt?

Heb je (ook) in RAW geschoten en kan je dat bestand ergens neerzetten?

Jan