Vraag m.b.t Plastic Fatastic 50mm F1.8 II

[RenéW]

Ik heb enkele maanden geleden een Canon 50mm F1.8 II,
gekocht op MP.
Ik heb, voordat ik deze kocht foto's gezien en artikelen gelezen.
Het resultaat sprak mij wel aan.
Sinds de aankoop ben ik zelf nog aan het stoeien met deze, en
krijg steeds meer het idee dat er iets mis is met dit objectief.
Als ik een natuur foto maak, zijn de kleuren erg flets. Vind ik
het resultaat niet scherp, ( door ziekte maak ik gebruik van een
statief ) en heb ik het idee dat er erg véél ruis in zit.

Ik heb enkele foto's die ik ( vlug ) genomen heb erbij geplaatst,
als voorbeeld. Wat doe ik verkeerd ?

Alvast bedankt,
Gr René,


Iso 100 F1.8 1/8sec Scherp gesteld op Li oog

Iso 100 F1.8 1/20sec Scherp gesteld op tekst Nail art

F2.5 1/500s Foto van mijn zoontje ( Li ) tijdens
wedstrijd karate ( Deze foto met geleend toestel genomen )

[VFRood]

1. zie www.dofmaster.com.... 1.8 geeft HEEL weinig scherptediepte
2. Zelfde
3. Ook f/2.5 geeft weinig scherptediepte... let wel op de voeten... ONscherpte mensen erachter komt dus door beperkte scherptediepte. Dit is niet een statisch tafereel. Heb je deze uit de hand of met statief genomen? Iets van beweging van je camera kan je zoon al uit focus brengen.

[RenéW]

1. zie http://www.dofmaster.com.... 1.8 geeft HEEL weinig scherptediepte
2. Zelfde
3. Ook f/2.5 geeft weinig scherptediepte... let wel op de voeten... ONscherpte mensen erachter komt dus door beperkte scherptediepte. Dit is niet een statisch tafereel. Heb je deze uit de hand of met statief genomen? Iets van beweging van je camera kan je zoon al uit focus brengen.

Okee, Bedankt voor de uitleg ik ga hiermee nog eens aan de slag.
Wat betreft de onscherpte ( of Bokeh ) van de mensen erachter, dat wist ik
inderdaad. Dit objectief zou inderdaad mooie bokeh geven.
Als ik mij goed herinner is foto 3 uit de hand genomen. Omdat ik
mijn eigen body en objectief op het statief had.

Afgelopen week een foto in GaiaZoo genomen van een kikker achter
glas. Als ik het goed begrijp, als ik het Diafragma groter had gezet, was deze
wel scherper geweest ?
Komt de fletsheid ook door een verkeerde instelling of door het glas ?

Gr. René
F/1.8 1/200 sec

[MarcoEOS550D]

Door glas fotograferen is altijd een uitdaging. Als je foto's flets zijn, denk ik eerder aan een verkeerde instelling dan aan het objectief. De 50mm staat daar niet bepaald om bekend.

Loop gewoon al je instellingen eens na om te kijken of er ergens iets geks staat. Heb je ook last van fletse foto's als je je andere objectief gebruikt?

En voor wat betreft de geringe scherptediepte op f/1.8: zet de camera eens op statief, fotografeer iets wat voor je op tafel staat (bloem, fles, glas, whatever), en verklein steeds je diafragma met 1 stop. Dan zie je heel goed wat dat met je achtergrond doet. En doe dan hetzelfde nog eens met bijvoorbeeld een krant die op tafel ligt, schuin van boven gefotografeerd. Dan zie je goed wat er met je scherptediepte gebeurt - en hoe gering die is op f/1.8.

[RenéW]

Yep, ga ik zeker proberen, om deze met een stop te veranderen.
Wat betreft de fletsheid. Ik zal inderdaad eens de instellingen
nalopen. De laatste tijd zie ik dit ook af en toe bij andere objectieven.

Als ik niets raars vind, is het dan verstandig om de camera eens
terug te zetten in de fabrieksinstellingen ?

Gr. René,

[MarcoEOS550D]

Ja, of post hier eens een foto waar de fletsheid duidelijk is met de exif-gegevens in de foto.

[Rijk]

Wat betreft de fletsheid. Ik zal inderdaad eens de instellingen
nalopen. De laatste tijd zie ik dit ook af en toe bij andere objectieven.

Kijk ook goed naar de omstandigheden, in de zomer bij meer hard licht in de middag komen kleuren ook snelle flets over. Hier kan je nog wel wat aan doen in nabewerking maar is dan wel een gegeven gezien de omstandigheden.

Hoe stel je scherp, veel mensen stellen scherp en "herkaderen" dan nog en dan gaat het bij een geringe scherptediepte snel fout. Ik zou inderdaad de stappen die Marco aangeeft proberen. Maak je omstandigheden zo vast mogelijk dat maakt vergelijken makkelijker. Neem in je gedacht wel mee dat bijna alle objectieven op hun best zijn als het diafragma iets geknepen is.

Groet,

Richard

[RenéW]

Ja, of post hier eens een foto waar de fletsheid duidelijk is met de exif-gegevens in de foto.

Allemaal bedankt voor het meedenken.
Hierbij 2 foto's, genomen in GaiaZoo tijdens een avond-opening.
Waarbij fletsheid erg aanwezig is.

Gr. René,



File Name IMG_1142.JPG
File Size 89.0KB
Kameramodell Canon EOS 500D
Aufnahmedatum/-zeit 12-8-2016 18:46:28
Name des Besitzers
Tv(Verschlusszeit) 1/25
Av(Blendenzahl) 5.0
Messmodus Integralmessung
Belichtungsreihenautomatik -136
Digitale Belichtungskorrektur 0.5
Filmempfindlichkeit (ISO) 100
Automatische Filmempfindlichkeit (ISO) AUS
Bildgröße 640x427
Blitz Ein
Blitzbelichtungskorrektur +24
FE-Blitzbelichtungsspeicherung AUS
Weißabgleich Automatisch
Weißabgleichkorrektur A256, 0
Bildstil
Schärfe 0
Kontrast 29
Farbsättigung 4096
Farbton 8960
Farbraum sRGB
Randlichtkorrektur Deaktivieren
Staublöschungsdaten Ja
Transportart Selbstauslöser-Betrieb
Livebild-Aufnahme AUS
Seriennummer des Kameragehäuses 1280535417
Comment



File Name IMG_1311.JPG
File Size 4.8MB
Kameramodell Canon EOS 500D
Firmware Firmware Version 1.1.1
Aufnahmedatum/-zeit 19-8-2016 18:06:23
Name des Besitzers
Aufnahmemodus Makro(Nahaufnahme)
Tv(Verschlusszeit) 1/60
Av(Blendenzahl) 5.6
Messmodus Mehrfeldmessung
Belichtungskorrektur 0
Filmempfindlichkeit (ISO) 400
Automatische Filmempfindlichkeit (ISO) EIN
Objektiv EF70-300mm f/4-5.6 IS USM
Brennweite 300.0mm
Bildgröße 4752x3168
Bildqualität Fein
Blitz Ein
Blitztyp Eingebauter Blitz : E-TTL-Blitzmessung
E-TTL II Blitzmessung Mehrfeld-Blitzmessung
Blitzbelichtungskorrektur 0
Verschlusssynchronisation Synchronisation auf den ersten Verschlussvorhang
FE-Blitzbelichtungsspeicherung AUS
Weißabgleich Automatisch
AF-Betriebsart One-Shot AF
Bildstil Standard
Schärfe 3
Kontrast 0
Farbsättigung 0
Farbton 0
Farbraum sRGB
Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung 0:Aus
High ISO Rauschreduzierung 0:Standard
Tonwert Priorität 0:Nicht möglich
Automatische Belichtungsoptimierung 0:Standard
Randlichtkorrektur Aktivieren
Staublöschungsdaten Nein
Transportart Einzelaufnahme
Livebild-Aufnahme AUS
Seriennummer des Kameragehäuses 1280535417
Comment

[MichielBroerse]

Deze eerste foto is echt een hele kleine foto, ook is de sluitertijd wat aan de lange kant.
Ook de 2e foto is de sluitertijd erg lang, 1/60 bij 300mm is een slechte combinatie.
Ook lijkt de 2e foto geflitst, en zitten er veel bladeren tussen de camera en het onderwerp.

De algemene omstandigheden lijken mij niet optimaal.

[Rijk]

Wat ik zo uit de Exif haal hele verschillende omstandigheden. Beide geflitst zo te zien. Bij de 2e staan veel instellingen (contrast, kleurtemp etc) op 0. Dit kan nogal wat verschil maken. In de camera staan een aantal voorkeuzes die de foto in de camera bepaalde waardes mee geeft. Zet je deze uit dan kijk je naar het echte origineel zonder enige bewerking en dan heb je zeker als anders gewent bent het idee dat ja naar een erg fletse foto zit te kijken.

Doe je überhaupt iets aan nabewerking en zeggen de kreten contrast en kleurtemperatuur je iets ? Is niet lullig bedoeld maar dat maakt antwoorden iets makkelijker

[RenéW]

Deze eerste foto is echt een hele kleine foto, ook is de sluitertijd wat aan de lange kant.
Ook de 2e foto is de sluitertijd erg lang, 1/60 bij 300mm is een slechte combinatie.
Ook lijkt de 2e foto geflitst, en zitten er veel bladeren tussen de camera en het onderwerp.

De algemene omstandigheden lijken mij niet optimaal.

Hoi, Ik heb lange tijd op de automatische piloot gewerkt. Máár ik wil
eigenlijk zelf de regie in handen krijgen. Ik ben al een hele poos bezig
om mij in te lezen in deze materie, en zaken uit te proberen.
de eerste foto is inderdaad erg klein. Máár omdat deze te groot was om
op het forum te plaatsen heb ik deze ( waarschijnlijk ) te véél verkleind.

U schrijft : 1/60 bij 300mm is erg lang. Ik heb hier gefotografeerd op Diafragma
voorkeuze. Was hier de keuze van sluitertijd voorkeuze beter geweest ?
Welke kortere sluitertijd was hier misschien ( ongeveer ) beter geweest ?

Gr. René,

[RenéW]

Wat ik zo uit de Exif haal hele verschillende omstandigheden. Beide geflitst zo te zien. Bij de 2e staan veel instellingen (contrast, kleurtemp etc) op 0. Dit kan nogal wat verschil maken. In de camera staan een aantal voorkeuzes die de foto in de camera bepaalde waardes mee geeft. Zet je deze uit dan kijk je naar het echte origineel zonder enige bewerking en dan heb je zeker als anders gewent bent het idee dat ja naar een erg fletse foto zit te kijken.

Doe je überhaupt iets aan nabewerking en zeggen de kreten contrast en kleurtemperatuur je iets ? Is niet lullig bedoeld maar dat maakt antwoorden iets makkelijker

Ik doe inderdaad aan nabewerking . Soms ben ik dan te enthousiast, en zijn ze
te over-bewerkt. De kleuren te verzadigd enz. Ik denk dan, dat het op het pc.scherm goed is,
máár in werkelijkheid is dat niet.
Deze foto's heb ik nog niet gedaan, omdat deze pas genomen zijn.
Máár nu ik beter naar de exif kijk, zie ik inderdaad dat bepaalde waarden op nul staat.
Normaal gesproken waren de JPEG bestanden kleurrijker, máár tegenwoordig niet meer.
( ik fotografeer zowel in Raw en Jpeg )
Hoe het komt dat deze waarden verandert zijn weet ik niet.
Ik denk, dat ik de camera eens in fabrieksinstellingen reset, en kijk wat er gebeurt.

Gr. René,

[MichielBroerse]

Sowieso geen flitser gebruiken, dit kan wel overdag, maar alleen als mensen wat verder gevorderd zijn als invul flits.
Voor de meeste mensen: Overdag flitser uit!
Bij 300mm zou 1/320 of 1/250 beter geweest zijn, ook al heeft de lens wel IS.
De iso zou dan wel wat omhoog gaan, maar ik denk dat die acceptabel zou blijven.

[RenéW]

Sowieso geen flitser gebruiken, dit kan wel overdag, maar alleen als mensen wat verder gevorderd zijn als invul flits.
Voor de meeste mensen: Overdag flitser uit!
Bij 300mm zou 1/320 of 1/250 beter geweest zijn, ook al heeft de lens wel IS.
De iso zou dan wel wat omhoog gaan, maar ik denk dat die acceptabel zou blijven.

Hoi, dank voor het meedenken en de info. Zal hier zeker mee aan de slag gaan.
Ik ga binnenkort weer naar GaiaZoo, en zal het zeker nog eens proberen.
( natuurlijk ook in andere situatie's )

Gr. René,

[sunblade]

Volgens mij nog niet genoemd in bovenstaande; met een groter diafragma en kleiner sluitertijd zal de foto soms iets minder kleurverzadiging hebben (fletser dus) dan met een wat kleiner diafragma en langere sluitertijd.

Let even op de terminologie, om spraakverwarring te voorkomen; een groter diafragma, is een kleiner diafragmagetal. f1.8 is dus bij jouw lens het grootste diafragma. Verder heeft het diafragma niet te maken met scherpte. Maar vooral wel met scherptediepte. (Even los van het feit dat elke lens weer een bepaalde optimum scherpte heeft bij een bepaald diafragma, maar dat mag je voorlopig weer vergeten. Hoewel het wel weer handig is te weten dat de maximaal haalbare scherpte van een lens bijna nooit bij de uiterste diafragma waarden ligt )

Tenslotte; ruis komt niet door een lens. Maar doordat een (zwak) signaal in de sensor versterkt wordt. Heb je bij lage iso waarden zichtbaar storende ruis in je foto, dan belicht je waarschijnlijk niet goed.

[RenéW]

Volgens mij nog niet genoemd in bovenstaande; met een groter diafragma en kleiner sluitertijd zal de foto soms iets minder kleurverzadiging hebben (fletser dus) dan met een wat kleiner diafragma en langere sluitertijd.

Tenslotte; ruis komt niet door een lens. Maar doordat een (zwak) signaal in de sensor versterkt wordt. Heb je bij lage iso waarden zichtbaar storende ruis in je foto, dan belicht je waarschijnlijk niet goed.

Okee, ik begrijp het.
Ik wist alleen niet, dat met een groter diafragma en kleiner sluitertijd de foto soms iets minder kleurverzadiging heeft.
Ga ik op letten en uitproberen.
Wat betreft de ruis. Bij lage iso waarden heb ik géén of af en toe last van ruis. Dat af en toe
ontstaan van ruis zal dan aan verkeerde belichting liggen.

Gr. Rene,

[MichielBroerse]

Even een soort van rare vraag tussendoor, omdat ik weer iets lees wat ik vaker lees:
"Verkeerd belichten"
Wat is goed belichten?
Wat is verkeerd belichten?
Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen?

[RenéW]

Even een soort van rare vraag tussendoor, omdat ik weer iets lees wat ik vaker lees:
"Verkeerd belichten"
Wat is goed belichten?
Wat is verkeerd belichten?
Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen?

Ja, nu dit word aangehaald, vraag ik mij dit ook af.
Ik ga dit ook even volgen.

Gr. René,

[MarcoEOS550D]

Goed belichten is simpelweg het juist toepassen van de belichtingsdriehoek (het samenspel van diafragma, sluitertijd en iso-waarde). Oftewel: de basis van de fotografie. Google maar eens op "goed belichten" of "belichtingsdriehoek". Daar zijn al complete websites over volgeschreven.

[sunblade]

Mooi verwoord in 1 zin door Marco.

Indien de omstandigheden dat toelaten, probeer ik binnen het histogram te blijven en liever iets meer naar rechts (dus iets meer belichten) dan naar links (minder belichten). In de nabewerking een foto iets donkerder maken lukt meestal prima, maar een (te) donkere foto oplichten brengt meer risico met zich mee. Door ervaring op te doen en goed naar histogram te kijken zal je steeds beter kunnen inschatten wat het resultaat van de foto zal zijn.

Het blijft lastig natuurlijk. Een "fout" belichte foto is IMO BIJVOORBEELD een foto die overal onderbelicht is, en je dus dmv fotobewerking op moet lichten. Dit komt de foto meestal niet ten goede.