EOSDigitaal.nl

Beste lezer,

Ik wil mij nog meer richten op natuur fotografie en met name vogels en wild.
Nu zit ik enorm in dubio welk objectief ik zou moeten kiezen of beter gezegd welk objectief beter is voor dit doel.
met name de scherpte vind ik erg belangrijk, nu kies ik dan wel tussen 2 top objectieven dus dat zal wel goed zitten .

mijn opties zijn :
een 500mm F4 (type 1 ) met een 1.4 (type 3) extender.
of de 400mm F2.8 (type 1) en een 2.0 (type 3 ) extender .
ik vind deze keuze erg lastig .
overigens gebruik ik de Canon 7Dmk2

Als ik bijvoorbeeld kijk op onderstaande site lijkt de 400 F2.8 scherper zelfs met de 2.0 extender. dan de 500mm met een 1.4 extender.
bij beide kom ik op F5.6 uit maar met de 400 heb ik 100mm meer .
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2

wie kan mij advies geven in deze moeilijke keus.

Mvg Ben.

Lastige keuze.....

De 400/2.8 is een fraaie lens en 2.8 is prettig werken. Nadelen zijn het gewicht en dat het "slechts" 400 is. De 500/4 is net wat handelbaarder.
Met extenders is het resultaat nog steeds acceptabel voor beide opties, maar je verliest wel wat AF snelheid.

Prijs en je persoonlijke voorkeur zal bepalend zijn verwacht ik.

Verkijk je ook niet op de resultaten met de objectieven die je op fora vindt. Je weet niet wat daar nog aan nabehandeling heeft plaatsgevonden.

Bij twijfel zou ik zelf de objectieven lenen of huren. Keuze maken op basis van eigen ervaring lijkt mij toch het beste.

Hmm, ja lastige keuze.

Gewicht zal niet het rpobleem zijn, want je werkt dan toch vanaf een schommelkop.
Ook qua AF snelheid verlies is bijna niet te merken bij extenders. Lens en camera(7dmkII) zijn beide snel.

Veel fotografen zie je met een 500mm/f4 al dan niet icm een 1.4ext.
Ik ken er zelf maar 1 die een 400mm/f2.8 gebruikt met af en toe een 1.4ext.

Ik denk dat beide lenzen beide superscherp zijn mits gecalibreerd op de camera.

Heb zelf een tijd geleden de 500mm/f4 type I even mogen proberen en de resultaten waren echt scherp, zelfs nog met een 2.0 ext III buitengewoon scherpe beelden op mijn 1dmkIII.(niet gecalibreerd)
Kan de foto's nog wel even opzoeken als je er belang bij hebt.

De 400mm/2.8 heeft 1 stop voordeel in wat lastigere lichtomstandigheden. (bv dassendurcht in de schemering oid.)

Lastige keuze blijft het wel.

En idd zelf testen blijft in dit soort situaties het beste.

Jef-W schreefCOLONGewicht zal niet het rpobleem zijn, want je werkt dan toch vanaf een schommelkop.
Ook qua AF snelheid verlies is bijna niet te merken bij extenders. Lens en camera(7dmkII) zijn beide snel.

Sorry hoor, maar een lens van 5,4kg vs één van 3,9kg maakt in de praktijk een groot verschil.... wellicht wat minder als alles staat. Maar je moet wel naar je opnameplek toe.
En het AF verschil als je op 5.6 vs 2.8 gaat werken is ook substantieel. De body heeft daar geen noemenswaardige invloed op.

Kortom, twee redelijk verschillende lenzen. En met de extender zijn ze goed bruikbaar, maar het superscherp is er dan wel een klein beetje af, zeker met de 2x.

Een 600mm f/4.0 is geen optie?
In combinatie met een 1.4 extender kom je dan weer op meer mm's uit dan die 400.

Persoonlijk zou ik voor de 400 gaan. (misschien een gebruikte mk II, dat scheelt echt in gewicht)
Het geeft je namelijk nog steeds de mogelijkheid om te fotograferen op f/2.8. Misschien niet je eerste bedoeling maar als je het kunt is het zo fijn

GdH schreefCOLON

Jef-W schreefCOLONGewicht zal niet het rpobleem zijn, want je werkt dan toch vanaf een schommelkop.
Ook qua AF snelheid verlies is bijna niet te merken bij extenders. Lens en camera(7dmkII) zijn beide snel.

Sorry hoor, maar een lens van 5,4kg vs één van 3,9kg maakt in de praktijk een groot verschil.... wellicht wat minder als alles staat. Maar je moet wel naar je opnameplek toe.
En het AF verschil als je op 5.6 vs 2.8 gaat werken is ook substantieel. De body heeft daar geen noemenswaardige invloed op.

Kortom, twee redelijk verschillende lenzen. En met de extender zijn ze goed bruikbaar, maar het superscherp is er dan wel een klein beetje af, zeker met de 2x.

GdH schreefCOLON

Jef-W schreefCOLONGewicht zal niet het rpobleem zijn, want je werkt dan toch vanaf een schommelkop.
Ook qua AF snelheid verlies is bijna niet te merken bij extenders. Lens en camera(7dmkII) zijn beide snel.

Sorry hoor, maar een lens van 5,4kg vs één van 3,9kg maakt in de praktijk een groot verschil.... wellicht wat minder als alles staat. Maar je moet wel naar je opnameplek toe.
En het AF verschil als je op 5.6 vs 2.8 gaat werken is ook substantieel. De body heeft daar geen noemenswaardige invloed op.

Kortom, twee redelijk verschillende lenzen. En met de extender zijn ze goed bruikbaar, maar het superscherp is er dan wel een klein beetje af, zeker met de 2x.

Een verschil van 1.5kilo valt best mee. Als je naar je plek toeloopt heb je of je lens nog in je rugzak of bevestigd aan je statief en steunend op je schouder.
Maar dat is voor een ieder zijn keus natuurlijk.

Met het gebruik van een ext. 2.0 dat het superscherpe er dan wel af is, ben ik niet met eens. Ook met mijn 300mm/f2.8 I zijn met een 2.0ext III superscherpe platen te maken. Als je alles goed kalibreert.

Maar goed dat zijn mijn praktijkervaringen.

De 600mm/f4 kan natuurlijk ook, maar (als we het over gewicht hebben ) een stukje zwaarder weer en heeft, mocht je het nodig moeten hebben, geen IS.

ik heb nu hier even een 500 F4 thuis geleend van Konijn. en heb deze gebruikt met een 1.4x . maar werkt wel erg fijn en tevens erg scherp .
mijn plan is wel om niet alleen maar vanaf statief te werken ook zo nu en dan uit de hand . en las al dat de 400 5 kilo weegt en das redelijk wat .
nu weet ik niet of de 400 en de 500 qua IQ gelijk aan elkaar zijn omdat ik de 400 nog niet heb vast gehouden .
en lees nu hier boven dat de 600 F4 geen IS heeft ?? dat is wel een vereiste voor mij .
@GdH wat je zegt over het verschil tussen F5.6 en F2.8 klopt niet helemaal omdat de 500 F4 heeft en geen F5.6 en blijft 1 stop verschil inzitten . en ga je dat zo erg merken die ene stop?
@Jef-W graag zou ik eens die foto's van je zien van de 500 met een 2x extender .. hoop dat je ze nog kan vinden en plaatsen ..
verder denk ik dat een 400 mk2 boven mijn budget gaat uitkomen gezien dat ik rond de 5K te besteden heb .

Je hebt het over een 400/2.8 met een 2x of een 500/4 met een 1.4, dan kom je beide uit op 5.6. En ja, het verschil in AF tussen 2.8 en 5.6 met de 400 is erg merkbaar. Wil op zich niet zeggen dat het niet bruikbaar is, maar het is een substantieel verschil. net zoals het licht in je zoeker....

En ik heb beiden gebruikt in het verleden, en neem maar aan dat die 400 echt een stuk zwaarder en lomper is dan de 500, die laatste is niet voor niets populair.... versie 2 van de lenzen is trouwens ook een leuke besparing in gewicht, maar ook een stuk prijziger.

Jef-W schreefCOLONEen verschil van 1.5kilo valt best mee. Als je naar je plek toeloopt heb je of je lens nog in je rugzak of bevestigd aan je statief en steunend op je schouder.
Maar dat is voor een ieder zijn keus natuurlijk.

Een behoorlijke understatement..... het is een fors verschil.
En de rest van je materiaal heeft de neiging ook zwaarder te worden. Dat statief en eventueel dat balhoofd werkt net niet lekker meer als het zwaarder wordt en ook die rugzak moet net wat groter. En voor je het weet praat je over 3kg+...

Denk dat je met de 400 ook flexibeler bent. Je hebt immer 400, 640 en 800mm met extender. De 500 is alleen 500 en 700

@fotojeroen, Denk dat jij bedoelt 400 , 560 , 800 ? maar die 500 kun je toch ook een 2x opschroeven ?
versie 2 van de 500 gaat hem niet worden gezien die gebruikt niet eens aangeboden word en als dat zo is kun je beter een nieuwe kopen gezien de prijs verschil .
ik vind dit toch een lastiger keus dan ik verwacht had .
vergeet niet dat ik voor die flexibiliteit ook nog de 100-400 L mk2 bezit . dus flexibel kan ik daarin wel zijn ..

De 500 voorzien van een 2x extender zal je diafragma naar f/8.0 brengen. Heb je dan nog autofocus met een 7D mk II?
Als dat zo is, dan zou ik voor die combo gaan. Zeker als het om millimeters gaat

ja dan heb je indd nog AF op de 7Dmk2 ,

kom ik bij een andere vraag , de meeste weten wel dat je bij de oude 100-400 veel verschil had in scherpte. De ene lens was ragscherp en de andere softer .
hoe zit dat bij de 500? zijn alle objectieven daarvan scherp ? of zit ook daar verschil in?

De grote L-telelenzen komen uit één fabriek, de toleranties zijn (nog) hoger dan voor de meer massa geproduceerde lenzen.
Daar zou ik me dus geen zorgen om maken, hoewel zeker bij een tweedehands aankoop enkele testopnamen nooit kwaad kunnen.

uiteraard zou ik hem dan testen , en bij de meeste krijg je ook gewoon een jaar garantie . maar ben er denk ik dan wel uit
ik ga voor de 500 en een 1.4x en een 2x extender erbij.

allemaal bedankt het meedenken en de info.

Nou het is de 500 F4 geworden met een 1.4 extender. ik wil nog een 2x extender testen en als dat goed is dat haal ik die erbij .
nu is mijn vraag waar kan ik een handleidng van deze lens vinden , heb er al op gegoogeld maar kan daar niets van vinden , ook niet op de canon site.

wie heeft een werkende link ? of misschien al wel in bezit en het met me wil delen ..

http://gdlp01.c-wss.com/gds/0/030000347 ... usm-en.pdf

Maar spannend is het niet.... Veel plezier ermee.

Dank je wel GdH , had net inmiddels de NL versie gekregen van een forumlid . Beide heel erg bedankt .