EOSDigitaal.nl

ik heb een discussie met iemand die beweerd dat de canon 100mm L zich zelf van F2.8 naar F4 knijpt als je op de minimale scherp stel afstand scherp stelt dus 1:1 . hij noemde het bellows effect .

Ik heb het nog nooit gemerkt, in ieder geval. Maar is makkelijk uit te testen natuurlijk.

Net op minimale scherpstelafstand een foto op AV gemaakt op f/2.8: uit de exif blijkt dan gewoon f/2.8, niet f/4.

Ben wel benieuwd waar die kennis dan op doelt.

Als ik google even op de term 'Bellows' effect loslaat; heeft dat blijkbaar iets van doen met de belichting.. Het glas is inderdaad f2.8 maar gedraagd zich qua belichting als een f4.0..
Ik heb de 100L ook, maar heb daar niets van gemerkt..

ik zou zeggen..testen!


mvg,

Martin

Had er ook nooit van gehoord, toch even gegoolged en toen kwam het me bekend voor.

When you focus a lens, you are actually changing its focal length. The marked focal length is actually the focal length when the lens is focused at infinity. As you focus closer, the focal length (magnification) actually increases slightly. With most lenses, this doesn't matter, but with a Macro lens the focus can actually get pretty close. That's what makes it a Macro, of course. Since the physical size of the lens opening (aperture) doesn't change as you modify the focus, you are actually changing f/ stops

Elke lens schijnt dit te hebben en heeft idd alleen wat met de belichting te maken. Je DOF blijft van f2.8.

Bij Canon worden die kleine veranderingen niet gecommuniceerd met de camera waardoor Canongebruikers het niet opvalt, maar bij Nikon zien ze in het schermpje wel dat de f-waarde veranderd.
Een collega(heeft Nikon) vertelde mij dat hij dit fenomeen ook bij zijn macro-lens zag, maar ik kon dat destijds niet helemaal plaatsen. Nu met deze term erbij is het me duidelijk.

het is mij ook nog nooit opgevallen en heb de F waarde nooit op zien lopen . hij beweerde dat de lichtmeter terug liep bij hem en dat het kwam voordat de diafragma geknepen word. als dit werkelijk zo is zou het van Canon een misleiding zijn dat je objectief 2.8 is , of zie ik dat nu verkeerd?

Er is niet veel over te vinden.
http://www.dpreview.com/forums/post/17962630

Op Nikon-forums is er wel meer over te vinden. Dit wss omdat zij dus wel de waarde zien veranderen.

boko schreefCOLONhet is mij ook nog nooit opgevallen en heb de F waarde nooit op zien lopen . hij beweerde dat de lichtmeter terug liep bij hem en dat het kwam voordat de diafragma geknepen word. als dit werkelijk zo is zou het van Canon een misleiding zijn dat je objectief 2.8 is , of zie ik dat nu verkeerd?

"zou het van Canon een misleiding zijn dat je objectief 2.8 is"

In de U.S.A. is er nog geen advocaat op gezet ...... dus mensen zijn tevreden over hun foto's wat uiteindelijk ook de bedoeling is......

Resultaat telt bij de foto meer dan de cijfertjes....

In sommige programma's geven de exif soms weer dat ik met F2 gefotografeerd zou hebben met deze lens in plaats van F2.8

jonggolde schreefCOLONEr is niet veel over te vinden.
http://www.dpreview.com/forums/post/17962630

Waarom niet gewoon de handleiding van Canon lezen ? Bv. voor de 100 mm. macro, blz. 9 :

http://gdlp01.c-wss.com/gds/9/030001228 ... ion_NL.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Zoals je kan lezen in hun tabel, wordt de effektieve f stop van de 100 f 2.8 bij 1:1 vergroting al gauw f 5.9



Canon verstopt helemaal niets. Maar ze laten de software in de camera het niet doorgeven. Nikon doet dat wel.

En ook de DOF verandert natuurlijk, maar is sowieso al een heikel punt bij echt macro 1:1.

Ook goed uitgelegd : LENS EXTENSION & EFFECTIVE F-STOP http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... lenses.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Prima uitleg en research.

Amberes schreefCOLON

jonggolde schreefCOLONEr is niet veel over te vinden.
http://www.dpreview.com/forums/post/17962630

Waarom niet gewoon de handleiding van Canon lezen ? Bv. voor de 100 mm. macro, blz. 9 :

http://gdlp01.c-wss.com/gds/9/030001228 ... ion_NL.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Zoals je kan lezen in hun tabel, wordt de effektieve f stop van de 100 f 2.8 bij 1:1 vergroting al gauw f 5.9



Canon verstopt helemaal niets. Maar ze laten de software in de camera het niet doorgeven. Nikon doet dat wel.

En ook de DOF verandert natuurlijk, maar is sowieso al een heikel punt bij echt macro 1:1.

Ook goed uitgelegd : LENS EXTENSION & EFFECTIVE F-STOP http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... lenses.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Kan Boko de Vara Belbus afzeggen

hahah indd , en zojuist gedaan maar dit is duidelijk en mooi uitgelegd . en had ik een keer geen gelijk

boko schreefCOLONhahah indd , en zojuist gedaan maar dit is duidelijk en mooi uitgelegd . en had ik een keer geen gelijk

Beide, je had gelijk wat ' knijpen naar 4.0 ' betreft (dat gebeurt immers niet), als je je diafragma op 2.8 zet, dan blijft dat open op 2.8, ongelijk als je dacht dat 2.8 altijd EFFECTIEF gehaald wordt bij een macro lens.