Probleem met ETTL en flitser op langere brandpuntsafstand

[Tadango]

Ik heb een 70D met 17-55 2.8 lens en een Pixel Mago flitser en loop tegen een gek ding aan. Ben benieuwd of het aan de camera of de flitser software ligt (of dat ik iets fout doe )

Ik gebruik hem 's avonds binnen op manual (1/100, F3.5, ISO 200) waarbij ik de flitser de belichting laat regelen via ETTL-II. Het probleem is dat bij bounce gebruik van de flitser (op de camera, recht omhoog gericht) bij de lagere afstanden (17-35mm) de belichting prima is maar daarboven flitst hij altijd op minimaal vermogen (duidelijk waarneembaar). Bij de lagere afstanden is de belichting perfect en zie je duidelijk het vermogen van de flitser. Ga ik naar 55mm dan flitst hij veel minder fel. Met de flitser op handmatig of manual zoom maakt geen verschil.

Nu vraag ik me ook af of het überhaupt wel kan wat ik wil. Hoe weet het systeem het flits vermogen te bepalen met bounce? Is dat het normale vermogen * x oid?

Om uit de zoeken waar het probleem zit ben ik benieuwd of ik iets van de ETTL-II data kan zien. Is het bv via ML mogelijk om via live view de ETTL-II meting te zien oid? Anders wordt het steeds op de pc exif data terug kijken en dat is veel omslachtiger...

[Thuispapa]

Ik zie dat de Mago kan zoomen. Zou het kunnen dat de flitser, als je hem recht omhoog via het plafond laat flitsen, toch in zoomt en daardoor de flitsbundel te smal is en er daardoor niet genoeg licht op je onderwerp valt?

[Tadango]

Daarom zei ik ook:

Met de flitser op handmatig of manual zoom maakt geen verschil.

Maar het vermogen wordt gewoon veel minder met alles op dezelfde instellingen....

[Jonevertje]

Hallo,

Volgens mij wordt er meer dan eens geflitst, een van die flitsen wordt gebruikt om te meten, zo meet de camera dus hoeveel licht er terugkomt van de bounce.
Ik wist nog dat fotojeroen ooit een filmpje heeft gemaakt van een camera die flitst, die staat hier:
https://vimeo.com/30194574" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien dat er iemand anders hier meer technische info geeft over welke flits waarvoor dient, dit weet ik niet.
Op je hoofdvraag weet ik het antwoord zo niet, helaas.

[Tadango]

Ik zie niet meerdere flitsen. Als ik de flitser remote gebruik (via ingebouwde flitser als trigger) zie ik dat wel. Dan zie je ook duidelijk een paar flitsen van de ingebouwde flitser als je de sluiter half indrukt. Die zie je niet als je hem op Manual zet (wel de andere voor de communicatie over het vermogen). Bij remote is het probleem er ook niet.

Het is simpelweg niet logisch om bij 55mm minder te flitsen dan bij 35mm. Je hebt dan juist meer vermogen nodig....

[Thuispapa]

Ik zie niet meerdere flitsen. Als ik de flitser remote gebruik (via ingebouwde flitser als trigger) zie ik dat wel. Dan zie je ook duidelijk een paar flitsen van de ingebouwde flitser als je de sluiter half indrukt. Die zie je niet als je hem op Manual zet (wel de andere voor de communicatie over het vermogen). Bij remote is het probleem er ook niet.

Het is simpelweg niet logisch om bij 55mm minder te flitsen dan bij 35mm. Je hebt dan juist meer vermogen nodig....

Die eerste flits bij ettl komt zo kort voor de flits met het benodigde vermogen dat jij dat met het blote oog als 1 flits waarneemt.

En het is zeker wel logisch om met minder vermogen te flitsen als je het licht kunt bundelen bij dezelfde afstand tot het onderwerp als je slechts een kleinere uitsnede op 55mm hoeft te belichten dan bij 35mm, waar je een veel grotere oppervlak moet belichten.

[Tadango]

Als de zoom op auto staat klopt dat, maar op manual is dat dus niet zo. Helaas op manual hetzelfde effect.... Ik gok een bug in de Mago...

[Tadango]

Heb ook bericht van Pixel terug. Ze vragen om test foto's (zal die binnenkort maken en ook hier plaatsen) waarschijnlijk voor de exif data. Ze hebben ook nagevraagd bij de techneuten en die geven aan inderdaad bij 35-55mm problemen te hebben....

Gisteren ook nog de 70-300 erop gezet maar dan worden de foto's altijd te donker. Met de flash extern was het daarmee ook prima. Lijkt dus gewoon op langere afstanden minder goed te gaan met bounce. Op 300mm was het met een direct flash wel goed.

Voorlopig de flash maar ergens los neerzetten. Is eigenlijk ook veeel beter omdat je de ruimte dan veel beter kan gebruiken. Als je continu beweegt staat de fliter op de cam nooit goed. Zet je die vast op 1 plek heb je je onderwerp (als die tenminste niet teveel bewegen) mooi belicht zoals je wilt.

[Amberes]

Als je het licht via het plafond naar je onderwerp stuurt, dan is de afstand groter plus dat het licht veel meer verspreid wordt en als je geen goede diffusor gebruikt gaat nog eens veel licht verloren (licht zal ook naar achter gereflecteerd worden ipv. naar je onderwerp.

Met een zoom 70-300 zit je bij 300 mm ook al op f 5.6 en dus idd. een pak lichtverlies.

Werken met e-ttl geeft vaak foute resultaten met bouncen, je camera berekent afstand tot het onderwerp, houdt rekening met beschikbaar of onbeschikbaar licht en gaat zo een bepaalde ' sterkte ' berekenen voor je flash aan de hand van de pre-flash.

Probeer eens manueel te werken ipv. je camera het denkwerk te laten doen.

[Tadango]

Dat klopt uiteraard maar als ik zie dat de flits niet op maximaal vermogen flitst (dan zie dat hij even niet ready is na de flits) dan klopt of de meting niet of het berekenen van het vermogen niet. Zet ik de flitser naast me (zelfde afstand tot het plafond ongeveer, 50cm naast de camera) dan is de belichting opeens stukken beter. Het zit hem echt in de combinatie bounce en op de schoen.

[Tadango]

Heb een test gedaan. Alle fotos hier te vinden: http://photo.ccme.nl/photo/#!Albums/alb ... 2074657374" onclick="window.open(this.href);return false;

Instellingen: 1/50 F3.2 ISO200 AF, Flash op Auto zoom

Geen flits:


Flitser op de camera, direct gericht (17/35/55)




Flitser op de camera, 90 graden bounce (17/35/55)




Flitser naast de camera, 90 graden bounce (17/35/55)




Remote setup: