EOSDigitaal.nl

Goeiedag allemaal,

Ik heb ruim 10 jaar geleden een Canon 100mm macrolens gekocht. Mijn favoriete lens. Ik schiet er veel mee in de natuur. Liefst uit de hand.

Nu zoek ik een nieuwe macro-lens, met beeldstabilisatie.
Ik twijfel tussen de Canon 100mm IS en de Sigma 150mm OS.

Het voordeel van de Sigma 150mm OS moge duidelijk zijn voor bijvoorbeeld insecten.

Maar is het misschien moeilijker om met deze lens 'uit de hand' te schieten?

Probleem is dat ik een wat onvaste hand heb, waardoor het misschien toch verstandiger is de Canon 100mm IS te kiezen?

Advies is zeer welkom, alvast dank,

Marie-Elise

Bij een onvaste hand zou ik zeker voor de 100mm IS gaan.
De sigma is zwaarder, maar ook bij meer mm's lijkt het alsof je meer beweegt.

Insecten met de 100mm is totaal geen probleem, als je ze rustig benadert blijft bijna alles wel zitten.

+1
Bij een onvaste hand komt de Sigma beter tot zijn recht op een statief

Misschien ook eens kijken naar:
De Sigma 105mm OS
De Tamron 90VC

Alle macro objectieven zijn uitstekende investeringen omdat er eigenlijk geen slechte bestaan.

Wat Jans zegt is zeker waar. Soms twijfel ik nog wel eens om er een tamron 90mm macro bij te kopen.
Maar dan de oude versie, waardeloze af maar weergaloos scherp!

Allen dank voor de reacties!

Ik heb tot op heden zeer tevreden geweest met de canon 100mm, ik mis alleen de beeldstabilisatie. Daarnaast zou wat extra werkafstand wel erg fijn zijn.
Canon heeft momenteel een cashback-actie, vandaar dat ik nu probeer te beslissen.
Het blijft moeilijk in te schatten hoeveel lastiger het is uit de hand te schieten met 150 mm. Ik gebruik wel eens een statief, maar met macro wil ik gewoon lang om mijn onderwerp heen kunnen draaien en het van allerlei kanten door de lens bekijken. Ik denk dat ik het gewoon maar ergens in een winkel wat ga uitproberen.
Ik zal ook nog eens naar andere macro-lenzen gaan kijken, dat heb ik tot nu toe nog niet gedaan.

Groet en dank,

Marie-Elise

Je kan misschien ook eens gaan kijken in de winkel en eens een beetje spelen met de verschillende objectieven.
Zelf kan ik 'be-amen' (beamen? kijkt weer zo raar ) dat de 100mm L echt een fantastisch goed IS heeft.
Ik weet dat de 90mm (VC) van Tamron ook een zeer scherp en goed gestabiliseerd objectief is... zeker ook de moeite waard om eens van dichtbij mee kennis te maken.

succes!

Als je zeer tevreden bent met je huidige Canon 100mm macro zal de nieuwe 100mm met IS een verademing zijn. Een veel snellere en accuratere AF en IS. Waarom voor een Sigma gaan als de oude Canon 100mm al bevalt.

martindd schreefCOLON Ik weet dat de 90mm (VC) van Tamron ook een zeer scherp en goed gestabiliseerd objectief is... zeker ook de moeite waard om eens van dichtbij mee kennis te maken.

succes!

Helemaal mee eens!

Bedankt allen.

De 100mm bevalt goed, alleen bij bijvoorbeeld insecten lijkt de 150mm mij echt prettiger, met moeilijker uit de hand schieten als nadeel (?).
In de winkel proberen van diverse lenzen lijkt mij inderdaad dé (enige) methode om een keuze te maken.

Aimee schreefCOLONBedankt allen.

De 100mm bevalt goed, alleen bij bijvoorbeeld insecten lijkt de 150mm mij echt prettiger, met moeilijker uit de hand schieten als nadeel (?).
In de winkel proberen van diverse lenzen lijkt mij inderdaad dé (enige) methode om een keuze te maken.

Wat lijkt je het voordeel van deze lens precies? Het verder van het insect afblijven?
De 100mm heeft een minimale afstand van 30cm, de 150mm van 38cm.
Dat is niet een enorm verschil, ik denk dat als je insecten anders benadert je een veel groter voordeel gaat halen.
Plus het feit dat het gewicht verschil mee gaat spelen. 630gr vs 1180gr.

Inderdaad, het verder van een insect af kunnen staan (of zitten of liggen). Die extra cm's kunnen best schelen. Maar als uit de hand schieten moeilijker wordt door het gewicht of de extra mm's focale lengte, dan wordt het toch de 100mm.

Heb je tips om dichter bij insecten te kunnen komen?

Mijn eerste Macro was de Sigma 150 mm een fijne lens om met te beginnen, maar een tijdje terug van de hand gedaan, daar we ook de Canon 100 mm IS hadden aangeschaft.
De Canon bevalt gewoon beter, lichter, compacter, sneller en die 50 mm mis ik niet.

@adderoos

Dank je!!

Aimee schreefCOLONInderdaad, het verder van een insect af kunnen staan (of zitten of liggen). Die extra cm's kunnen best schelen. Maar als uit de hand schieten moeilijker wordt door het gewicht of de extra mm's focale lengte, dan wordt het toch de 100mm.

Laat je niet misleiden door het verschil qua minimale focusafstand, ttz. 30 versus 38 cm. Dat is immers gemeten van onderwerp tot beeldsensor en niet van object tot de lens.

Meet je tot begin (of uiteinde) van de lens, dan is het verschil 5,7 cm. Met een zonnekap erop wil dat zeggen dat het insect ergens aan de rand van de zonnekap zal zitten. Zo dicht geraak je meestal wel niet bij insecten, tenzij héél vroeg 's morgens (als ze nog te koud zijn om weg te vliegen) of als je ze kan lokken (mieren met suikerwater bv.). Vlinder, libel, juffer, e.d. zijn meestal toch al groter dan de afmeting van de sensor.

Vandaar dat het verschil in bereik, 100 mm. versus 150 mm. belangrijker is, omdat je gewoon verder af kan blijven als je niet in het echte macro-bereik gaat fotograferen (met vergroting 1 op 1 noem ik macro-bereik). Het is ook daar dat stabilisatie komt helpen, dat doet het niet in het echte macro bereik, integendeel daar is het niet bruikbaar.

Maar ja, dat gewicht ... een halve kilo extra ...

De 100 Canon kost je nu met de 100 euro canon korting zo'n 690 euro, de Sigma 105 zo'n 460 euro.

Even een vergelijking samengesteld met je oude lens, de nieuwe Canon en de nieuwe Sigma :



http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 36_360_836" onclick="window.open(this.href);return false;

de beste tip om dichter bij insectne te komen is zo vroeg mogelijk op de dag, wanneer ze nog een beetje stijf zijn of nat van de dauw, je kunt de lens dan als het ware zowat in hun snuffer duwen, ze willen wel weg, maar kunnen simpelweg niet vanwege de kou.

Wat ik hier nergens gemeld zie is dat het beeld van de 150 mm ook wat anders is dan van een 100 mm, ik vind persoonlijk een 150 mm veel mooier dan een 100 mm, niet zozeer de scherpte, maar met name de achtergronden die net even iets mooier wegblurren met de 150 mm, beter nog zou een 180 mm zijn (heb ik zelf), maar dit vergt behoorlijk wat oefening en een vaste hand, de 150 mm is nog wel te doen uit de hand, wel even oefenen en je eigen lichaam vaak gebruiken als statief.

Dus kijk ook eens naar de algemene beeldweergave van de beide lenzen, de 150 mm geeft een wat egalere achtergrond !!

De beste tip die ik kan geven voor het benaderen van insecten is voorkom plotselinge bewegingen.
Wat ik zelf altijd doe is tijdens het benaderen zo snel mogelijk door de viewfinder kijken, op die manier ga je zelden te snel.

Voor wat betreft het tijdstip, dit klopt zeker maar zelf schiet ik eigenlijk alleen overdag als de insecten al warm zijn.
Vaak zitten ze dan op beter bereikbare plaatsen en voor mooiere achtergronden. Maar dat is denk ik een voorkeur.

Zelf heb ik de 150mm van sigma ook gehad, heerlijke lens zeker weten. Maar het verschil in achtergrond vind ik zelf minder duidelijk.

Ik had eerst de sigma 150 en ben overgestapt op de Canon 100mm L IS. Nooit een seconde spijt van gehad. Integendeel. Superlens. De geblurde achtergrond is toch overwegend een kwestie van het juiste standpunt en diafragma kiezen.

Fotografie is op zich al een spannende bezigheid.
Stel jezelf op de proef en probeer met zo weinig mogelijk mms insecten op de plaat te zetten.
Als je hierin slaagt, wordt fotografie nog leuker(spannender) dan het al is en hoef je je niet druk te maken over 100mm of 150mm.
Ik ben een macrofiel en fotografeer ook insecten. Heb wel eens een tegenvaller dat het mislukt, maar ik mag niet ontevreden zijn.
Ik doe het met 50mm.............

Jo

Ik heb een iets langere dan Jo, nl. de 90mm Tamron, met stabilisatie.
T.o.v. de Canon 100mm IS, die ik ook gehad heb, veel betaalbaarder en doet zijn werk prima.
Ook ik heb trilhandjes, leeftijd of?? maar de stabilisatie van de Tamron doet net of ik rock-steady-hands heb.