70-200 f2.8 hulp gevraagd

[jans1960]

Dan heb je groot gelijk.
Bovendien bepaalt uiteindelijk toch iedereen zelf wat hij wil uitgeven.
Uiteindelijk zijn we allebei toch schijnbaar tevreden met wat we in huis hebben

gr
Jan

[Edbulk]

Was voor mij de beste oplossing, vooral op 2.8 met weinig licht zocht ik een oplossing qua scherpte, daarnaast wilde ik meer lengte hebben voor af en toe het windsurfen te fotograferen.
Zelfs met de 2.0 extender komen er nog zeer respectabele platen uit, met de 1.4 is er bijna geen verlies.
Maar goed, iedereen kiest wat hij inderdaad nodig heeft voor zijn fotografie.
Ik hoop dat ( fotopapa ) zij bevindingen snel laat horen.

Ed

[fotopapa]

Natuurlijk laat ik iets zien zodra ik iets fatsoenlijk heb. Nu ben ik nog niet echt in de gelegenheid geweest om uitgebreid te testen. Of jullie moeten genoegen nemen met wat snapshots op f2.8 hier in de huiskamer!!

Van de foto's die ik heb gemaakt kan ik zeggen dat ze helemaal naar verwachting zijn. Dwz scherpe plaatjes op f2.8 in slechte omstandigheden met een sluiter van 1/60. Met de focus precies goed.

Deze reactie is gedaan vanaf mijn telefoon dus kan nu niets plaatsen.

Groeten Leon

[fotopapa]

Speciaal voor jullie hier wat test plaatjes.

Zijn beeldjes bij ons in de huiskamer er. op de linkeroog heb ik gefocust.

De eerste foto is echt zonder verscherping van software. Enige wat ik me in kan denken dat wel softwarematig verscherpt is, dat is dat lightroom de verscherping standaard op 25 zet.

De tweede foto is verscherpt omdat ik in lightroom bij het opslaan voor de optie verscherpen voor beeldscherm heb gekozen. (wat ik meestal doe).

De foto's zijn uit de hand genomen zonder flits. De IS doet uitstekend zijn werk. Ik ben zeer tevreden met dit resultaat zeker gezien de slechte omstandigheden en zeker niet de optimale instellingen.

Ik hoop dat ik snel een paar mooie portretten kan maken met betere omstandigheden. Tot op heden overtreft deze lens mijn verwachtingen.

Instellingen: 190mm -- F2.8 -- ISO1600 -- 1/13 Zonder nabewerking zo de RAW direct omgezet naar jpg

Zonder verscherping.

47144

Met verscherping voor beeldscherm (lightroom)

47145

[fotopapa]

Ik zie net mijn geplaatste bericht. Nu zie ik dat er verschil zit in belichting. Weet iemand waar dit aan kan liggen?

Enige verschil tussen deze 2 is dat ik de optie verscherpen voor beeldscherm aangevinkt heb bij het opslaan van de tweede foto!!

Alvast bedankt Leon

[Edbulk]

Programma doet misschien toch wat meer dan alleen verscherpen met deze auto functie.

[cilcanon]

Mijn vraag ligt dichtbij de topicstarter, vandaar maar in het topic geplaatst.

Ik heb de Canon F4 70-200 non IS; die bevalt mij prima, of te wel, de IS mis ik niet, maar wel wil ik graag naar de 2.8 toe omdat ik nu de ISO vaak te hoog heb om nog een redelijke foto te kunnen maken en de sluitertijd dan ook net langer heb dan ik zou willen.
Graag wil ik wel de snelheid houden van de Canon F4, ik werk met snelle sluitertijd, maak foto's (voor eigen gebruik) met indoorwedstrijdjes in de paardensport. Is het het veiligst om dan toch tzt over te stappen op de Canon 2.8 non IS, of is de Sigma of Tamron een goed alternatief? Inleveren op snelheid wat scherpstellen betreft en aantal foto's per seconde is niet de bedoeling. IS mis ik nu niet.

Wat is wijsheid voor mij?

[Mozes]

de Canon 2.8 non IS, bij sigma en tamron lever je in op de scherpstelmotor van de lens.

[jans1960]

de Canon 2.8 non IS, bij sigma en tamron lever je in op de scherpstelmotor van de lens.

V.w.b. de Tamron: ik heb in de praktijk geen enkel verschil in AF-snelheid t.o.v. de Canon kunnen waarnemen. Ik heb dit uitvoerig getest voordat ik tot aanschaf overging.
Met de Sigma heb ik geen ervaring.

[cilcanon]

Mozes, dat is inderdaad waar ik ook bang voor ben, en Jans, fijn dat jij kunt vergelijken, ben wel benieuwd of er nog ervaringen met de Sigma uit de praktijk zijn.

En kan elke lens evenveel foto's per seconde verwerken, is dit ook meetbaar / te vinden?