5D Mark III RAW VS Panasonic GH4
GeplaatstCOLON 22 Sep 2014 00:13
Hallo Leden,
Ik zit met een dilemma waar ik graag jullie mening bij kan gebruiken. Ik ben al een tijdje van plan om een nieuwe camera te kopen (met als hoofdreden om mee te filmen). Mijn keus is op 2 camera's gevallen. De Canon 5D Mark III en de Panasonic GH4. Ik heb al tig reviews/vergelijkingen bekeken en gelezen en ik kan maar geen keuze maken. De Mark III heeft een full frame sensor (mooie scherptediepte), tig lenzen en staat bekend om zijn goede low light performance. Voor video is deze enkel met de h.264 iets soft dus als ik deze zou kopen zou ik hem willen gebruiken met de Magic Lantern hack zodat ik RAW kan schieten en alle tools krijg die bij een echte videocamera hoort (zebra, peaking etc.). De workflow wordt door RAW schieten wel een stuk langer en het gaat ook veel opslag in beslag nemen. Ik twijfel daarom nog een beetje aangezien je het materiaal niet even snel kunt inladen en er gelijk mee aan de slag kunt (zoals je wel bij de GH4 kunt). Maar goed je moet er wel wat voor over hebben aangezien het eindresultaat zeker loont.
De GH4 schiet in 4K en hoewel 4K nog niet door iedereen bekeken kan worden (aangezien de meeste nog geen 4K scherm hebben) heeft het toch veel voordelen. Zo is de kwaliteit (downscalen naar 1080) super en ook in postproductie is het erg handig wat betreft croppen, stabilizen etc. Daarnaast bezit de GH4 standaard al over zebra, focus peaking, etc. dus dat is ook een erg groot voordeel. Het nadeel (voor sommige) is dat de GH4 niet over een full frame sensor bezit en je dus ook moeilijker die mooie scherptediepte kunt krijgen (hier zijn wel mogelijkheden voor door bijvoorbeeld adapters zodat je andere lenzen op je body kunt schroeven). Daarnaast presteert de GH4 niet zo goed in low light vergeleken met de Mark III.
Zo zie je dat allebei de toestellen over voor en nadelen beschikt. Van wat ik lees is voor vele de GH4 de betere keuze (en al helemaal als je bedenkt dat hij €1100 goedkoper is dan de Mark III) maar ik kan nog steeds niet beslissen. Voornamelijk door 1: Geen full frame sensor 2: niet zo goed in low light en 3: ik me ook graag in fotografie wil gaan verdiepen en daar de Mark III gewoon een koning in is. Ik zou dan ook graag de meningen van de mensen hier willen horen die er misschien ervaring mee hebben of er toevallig gewoon wat van af weten. Bij voorbaat dank.
Mvg,
Wiebstar
Ik zit met een dilemma waar ik graag jullie mening bij kan gebruiken. Ik ben al een tijdje van plan om een nieuwe camera te kopen (met als hoofdreden om mee te filmen). Mijn keus is op 2 camera's gevallen. De Canon 5D Mark III en de Panasonic GH4. Ik heb al tig reviews/vergelijkingen bekeken en gelezen en ik kan maar geen keuze maken. De Mark III heeft een full frame sensor (mooie scherptediepte), tig lenzen en staat bekend om zijn goede low light performance. Voor video is deze enkel met de h.264 iets soft dus als ik deze zou kopen zou ik hem willen gebruiken met de Magic Lantern hack zodat ik RAW kan schieten en alle tools krijg die bij een echte videocamera hoort (zebra, peaking etc.). De workflow wordt door RAW schieten wel een stuk langer en het gaat ook veel opslag in beslag nemen. Ik twijfel daarom nog een beetje aangezien je het materiaal niet even snel kunt inladen en er gelijk mee aan de slag kunt (zoals je wel bij de GH4 kunt). Maar goed je moet er wel wat voor over hebben aangezien het eindresultaat zeker loont.
De GH4 schiet in 4K en hoewel 4K nog niet door iedereen bekeken kan worden (aangezien de meeste nog geen 4K scherm hebben) heeft het toch veel voordelen. Zo is de kwaliteit (downscalen naar 1080) super en ook in postproductie is het erg handig wat betreft croppen, stabilizen etc. Daarnaast bezit de GH4 standaard al over zebra, focus peaking, etc. dus dat is ook een erg groot voordeel. Het nadeel (voor sommige) is dat de GH4 niet over een full frame sensor bezit en je dus ook moeilijker die mooie scherptediepte kunt krijgen (hier zijn wel mogelijkheden voor door bijvoorbeeld adapters zodat je andere lenzen op je body kunt schroeven). Daarnaast presteert de GH4 niet zo goed in low light vergeleken met de Mark III.
Zo zie je dat allebei de toestellen over voor en nadelen beschikt. Van wat ik lees is voor vele de GH4 de betere keuze (en al helemaal als je bedenkt dat hij €1100 goedkoper is dan de Mark III) maar ik kan nog steeds niet beslissen. Voornamelijk door 1: Geen full frame sensor 2: niet zo goed in low light en 3: ik me ook graag in fotografie wil gaan verdiepen en daar de Mark III gewoon een koning in is. Ik zou dan ook graag de meningen van de mensen hier willen horen die er misschien ervaring mee hebben of er toevallig gewoon wat van af weten. Bij voorbaat dank.
Mvg,
Wiebstar