Tamron Macro lens 60mm 2.0 of 90mm 2.8?

[DavevdrH]

Hi mede forummers,

Omdat Macro fotografie me steeds meer trekt en mijn huidige Tamron 70-300 niet echt een macro lens is, ben ik wat aan het oriënteren.
De volgende 2 vielen me op en ben benieuwd wat jullie er van vinden.

Tamron AF 60 / 2,0 Di II LD Macro 1:1
- Constructie (elementen/groepen): 14/10
- Beeldhoek: 26°
- Optical Construction: rotation
- Aantal lamellen: 7
- Kleinste diafragma (f/): 22
- Kortste scherpstelafstand: 0,23 m
- Maximale beeldvergroting: 1:1
- Filtermaat: 55 mm
- Brandpunt: 60 mm
- Zonnekap
- Gewicht: 400gr
- Prijs: €350

Tamron AF 90 / 2,8 SP DI MACRO 1:1
- Brandpunt: 90 mm
- Lenstype: macro
- Geschikt voor: APS-C, full frame, analoog
- Beeldhoek: 27°
- Lensconstructie (elementen/groepen): 9/10
- Aantal lamellen: 9
- Kleinste diafragma (f/): 32
- Grootste diafragma (f/): 2.8
- Maximale beeldvergroting: 1:1
- Kortste scherpstelafstand: 0,29 m
- Filtermaat: 55 mm
- Gewicht: 405gr
- Prijs: €390

Ik ben met name benieuwd wat de voordelen / nadelen zijn van 60mm vs. 90mm...
Wordt de bokeh bijvoorbeeld al snel mooier op 90mm? Of werkt dat anders met Macro?

[MarcoEOS550D]

IK ben van de Canon 60mm overgestapt op de Canon 100mm L, en daar heb ik geen spijt van. Bloemetje en dergelijke ging prima met de 60mm, maar insecten is al lastiger. Vlinders en ander vliegend spul is zó weg als je een beetje dichtbij wilt komen.

Ik ken beide Tamrons niet, maar op Flickr kan je volgens mij een sortering geven per objectief. Dan heb je in ieder geval een beeld wat voor plaatjes eruit komen rollen.

[Jef-W]

Als je ook beestjes wilt vastleggen zou ik voor de 90mm gaan.

Je werkt met korte scherpstelafstanden en grote diafragma's, dus je zult bij beide lenzen snel een wazige bg hebben.

Denk dat beide lenzen weinig onderdoen voor elkaar met als enig verschil 60mm of 90mm. Eigenlijk doen alle macrolenzen weinig onder voor elkaar qua kwaliteit.

Voor 50€ meer vind je op MP een Canon 100mm non IS. Deze heeft een snellere AF, wat handig kan zijn als je niet manueel scherpstelt. Wil je niet van je keuze afhouden hoor

-Jeffry

[addy101]

Als je kleine beestjes wilt fotograferen is 90mm beter dan 60mm. Ligt de nadruk op niet weglopende onderwerpen, dan kan de 60mm heel goed en de f/2 is ook heel erg fijn. Voor de meeste mensen is 90mm fijner. Heb je ook gedacht aan de Sigma 70mm? Om het makkelijker te maken, maar sommigen zijn er laaiend enthousiast over.

Gelet op de prijs ben je aan het kijken naar de oudere versie van de 90mm, hou er rekening mee dat die enigzins lawaaiig zal zijn in tegenstelling tot de nieuwere USD (USM/SSM) versie.

Op een Sony camera zal een Canon 100mm non-IS niet passen ben ik bang

Hier een paar gebruikerservaringen met de Tamron 60mm en de Tamron 90mm, van Sony gebruikers:
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Tam ... ew550.html
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Tam ... ew117.html

En voor de volledigheid de ervaringen met de nieuwe versie van de Tamron 90mm:
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Tam ... ew672.html

[DavevdrH]

Dank voor deze info.
Heb nu ook naar de Sigma gekeken, ook een prima optie inderdaad.
Ook in Flickr wat foto's van de diverse lenzen bekeken, welke zo op het eerste oog niet voor elkaar onder doen.

Dan komt de vraag: 60,70 of 90mm
Mijn gevoel zegt dat als ik een macrolens heb voor met name bloemen en af en toe portret, dat de kans groot is dat ik dan toch ook wat kleine beestjes wil proberen.
En dan lijkt me 90mm een aanrader...

En dan dus de vraag: Met of zonder USD
Scheelt €100 in prijs.
Op mijn camera zit ingebouwde beeldstabilisatie, dus denk ik dat de lens met USD dubbel op is / zonde van het geld is... toch?
Maar de USD motor levert betere (en stillere) prestaties als ik het goed heb...

[MarcoEOS550D]

En dan dus de vraag: Met of zonder USD
Scheelt €100 in prijs.
Op mijn camera zit ingebouwde beeldstabilisatie, dus denk ik dat de lens met USD dubbel op is / zonde van het geld is... toch?
Maar de USD motor levert betere (en stillere) prestaties als ik het goed heb...

Je haalt twee zaken door elkaar. De "USD" ziet op het type focusmotor (wat bij Canon USM heet) en niet op stabilisatie. Dat zou (bij Tamron) VC geweest zijn. Zolang je dus geen VC-objectief koopt, heb je geen problemen met (al dan niet dubbele) stabilisatie.

[DavevdrH]

Klopt Marco, maar ik las:

"De Tamron AF SP 90mm f/2.8 USD Macro Sony objectief is een full-size macrolens met VC (Vibration Compensation) en USD (Ultrasonic Silent Drive)"
http://www.cameranu.nl/nl/p288554/tamro ... f#tab-info" onclick="window.open(this.href);return false;


Blijkbaar hebben ze VC niet in de naam gezet...

[MarcoEOS550D]

Hij is er volgens mij mét en zónder VC.

[DavevdrH]

Ik denk dat ze er voor Sony gebruikers expres geen VC bij zetten in de naam...

Tamron AF SP 90mm f/2.8 VC USD Macro Canon objectief: €499,00
Tamron AF SP 90mm f/2.8 VC USD Macro Nikon objectief: €499,00
Tamron AF SP 90mm f/2.8 USD Macro Sony objectief: €499,00

[MarcoEOS550D]

Nee, Nikon en Canon hebben geen stabilisatie in de body en hebben daarom een VC-versie nodig. Sony heeft het in de body en daarom niet in het objectief.

[DavevdrH]

Leek me ook logisch inderdaad.

Zie op Dyxum bij de specs dat hij zonder stabilisatie is inderdaad.
http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-SP-9 ... ns672.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Heb ook naar de Sigma 105mm gekeken. Zelfde prijs, maar een jaar ouder, iets lagere score en flink zwaarder.
http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-105mm ... ns612.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Momenteel lijkt me de door Addy voorgestelde nieuwere Tamron 90mm een goede / de beste keuze...

Ben nu echter aan het twijfelen.... of een nieuwe body (Sony SLT-A65) van €600 of de bovenstaande nieuwe lens van €500...

Wat ik mis / beter kan t.o.v. mijn huidige body:
- ISO waarden (nu is 400 eigenlijk wel de max, al gaat hij tot 3200, nieuwe body gaat tot 16000 waarbij volgens dpreview 800 - 1600 nog wel goed is)
- 100% viewfinder ipv 74%
- DOF preview (zit niet op mijn huidige body)
- Kantelbaar scherm ipv omklapscherm
- 24MP ipv 14MP
- 15 AF punten ipv 9

Wellicht kunnen jullie hier ook in adviseren / je mening geven...

[boels069]

Persoonlijk geef ik de voorkeur voor goed glas boven een nieuwere versie van een camera.
Ook al omdat een nieuwer model vaak de "mankementen" van minder goed glas bloot legt.

[annoh]

........door betere spulletjes word je niet meteen een betere fotograaf.........

[DavevdrH]

@Boels: Ja daar leun ik ook naar... en die mankementen... hmmm nog niet zo naar gekeken...
@Annoh: Klopt helemaal, zal moeten blijven oefenen. Maar mijn huidige camera komt uit 2008 en ik merk dat ik stuk loop / minder mogelijkheden heb met name op ISO en een viewfinder die raar doet (ik zie meer in beeld, terwijl er minder op de foto komt).

Beter glas zorgt zeker voor meer mogelijkheden en scherpere resultaten. Ik denk dat ik daar toch meer naar op zoek ben...
Aan de andere kant...
Tsja... lastig als je zelf twijfelt, dan hoop je op meningen van anderen om de afweging wellicht eenvoudiger te maken...

[DavevdrH]

Even toch nog een (wat late) update van dit topic.

Inmiddels gekozen voor een nieuwe body (weten jullie inmiddels al).
Met name: De oude body "verloor" steeds vaker contact met de lenzen en de zoeker gaf veel meer in beeld dan op de foto kwam (gevolg vaak afgekapte voeten/benen) en ik werd gek dat ik niet boven de 400ISO kon gaan...

Maar die nieuwe versie van de Tamron 90mm gaat als eerst volgende komen...

[j.jennekens]

Mijn bescheiden mening Dave:

Ik heb zelf de Sigma 50mm en daar is het uitstekend plantjes mee schieten.
Waar ligt je zwaartepunt? Bij veel plantjes, onbeweeglijke voorwerpen en nou ja af en toe een insectje en ben je daarnaast ook nog eens geduldig en niet vlug teleurgesteld dan zou ik zonder meer voor de 60mm gaan alleen al voor zijn F2
Heb je 1 van deze kenmerken niet of staan ze in de verkeerde volgorde zou ik zonder meer voor de 90mm gaan. Heb je daarnaast een vaste hand en ben je nog niet op leeftijd dan is een non IS prima.
Is daar ook het beste van af kies dan voor de IS versie......

Zelf zoul ik op den duur wel de 100m IS van Canon willen!

Jo

[DavevdrH]

Hi Jo,

Dank voor je bescheiden mening.
Omdat ik vliegende beestjes ook leuk vind om te fotograferen (hommel/zweefvlieg/vlinder/etc.) zal ik toch voor de 90mm gaan zodat ik op een iets grotere afstand kan blijven.

[MarcoEOS550D]

Hm... lastige keus... eigenlijk zou je beide brandpunten moeten proberen en vergelijken. Ik heb mijn Canon 60mm verkocht toen ik mijn 100mm L kocht, en heb daar nog steeds wel een beetje spijt van. Niet omdat de 100mm niet bevalt (integendeel), maar omdat ik in sommige situaties met die lekkere korte brandpuntsafstand óók wel heerlijk uit de voeten kon. Maar als ik moet kiezen tussen die twee, zou ik toch voor de 90mm gaan.

[j.jennekens]

Hm... lastige keus... eigenlijk zou je beide brandpunten moeten proberen en vergelijken. Ik heb mijn Canon 60mm verkocht toen ik mijn 100mm L kocht, en heb daar nog steeds wel een beetje spijt van. Niet omdat de 100mm niet bevalt (integendeel), maar omdat ik in sommige situaties met die lekkere korte brandpuntsafstand óók wel heerlijk uit de voeten kon. Maar als ik moet kiezen tussen die twee, zou ik toch voor de 90mm gaan.

Je had m gewoon niet moeten verkopen!!!!!!

Nee hoor! In mijn situatie ligt het anders.
Ik wil ooit opteren voor de 100mm L van Canon maar mijn 50mm van Sigma gaat de deur niet uit.
Het bedrag wat ik er waarschijnlijk voor terug ontvang zal een lachertje zijn..........
Ik mocht al blij zijn met het bedrag van €175,- wat ik voor mijn 70-300 IS mocht ontvangen en die is bijna het dubbele in aanschafprijs..........

[MarcoEOS550D]

Vertel mij wat vandaar die spijt!

Ik heb mijn zwager er blij mee gemaakt, dus als ik m perse wil hebben, kan ik m nog wel ff ophalen. Maar daar komt het meestal niet van