Kleurprofiel verkeerd?

[hoekie]

Niks mis met je kleuren hoor. Zelfs op mijn smartphone ziet het er goed uit. Wit is gewoon wit.

ps. Fantastische foto van de 2 Cavaliertjes.

[Canon Benny]

Hoi,

Kleurbeheer is helemaal niet ingewikkeld. Velen maken het zichzelf té moeilijk... Lees gewoon veel over kleurbeheer en durf te vragen...

Benny

[fotojeroen]

Maar ergens moet je in je achterhoofd houden dat niet de hele wereld met kleurbeheer werkt.

Ja, ook mijn scherm thuis is netjes met de juiste apparatuur gemeten en ingesteld. En ik doe dit ook met regelmaat opnieuw (althans, de software begint er soms om te zeiken )
Daarnaast is de ruimte zelf ook vrij constant. Geen fel licht wat binnenvalt en een kamerverlichting die ook overdag nog dominant is. En die verlichting is ook gewoon full-spectrum daglicht. Dus zowel in de avonduurtjes als overdag werk ik praktisch met hetzelfde licht voor mijn beeldscherm. Aan mij zal het dus niet liggen.......

Ik kan foto's afwerken totdat ik helemaal tevreden ben. Lijkt me dat we dat allemaal wel doen. Veel van mijn vrije werk zit in de linkerkant van het histogram. Veel donkere partijen dus. Veel kleine gradaties tussen lijntjes van mijn onderwerp en de achtergrond. Soms zit er echt maar een beetje verschil tussen. Genoeg om het onderscheid te kunnen maken, maar te weinig om echte details te laten zien. Dat is ook niet erg, want het zijn stukken van de foto waar ik de kijker niet mee wil bezighouden.

Maar als je scherm te donker staat, dan zie je dat soms als één zwart vlak. Reden voor mij om mijn foto's ook altijd nog een keer na te kijken op een ongekalibreerd scherm. Gewoon om een indruk te krijgen wat anderen zouden zien als ik de foto zo laat. Meestal zit het wel goed. Ja, het is allemaal iets minder als in de eigen omgeving, maar wanneer de sfeer van de foto niet teveel wordt aangetast is het goed. Veel dingen van mijn foto's zitten soms ook echt in de kleine dingen. En als ik een foto op internetnet zet wordt hij zo erg verkleind dat die dingen soms door het resizen helemaal verdwijnen. Dan maak ik me daar dus ook niet al te druk over. Maar ik besteeds wel de aandacht die die details verdienen voor het geval de foto nog een keer groter afgedrukt gaat worden.

En als ik dat af en toe doe, dan kom ik weer tegen andere problemen aan. Omdat ik dus veel met donker werk.
Op een scherm wordt je foto van achteren verlicht, op een printer is dat niet. Kleine details die op het scherm wel zichtbaar zijn verdwijnen op een print soms als sneeuw voor de zon. Ben dus altijd, vergeleken met een foto voor scherm, nog wel extra bezig om een foto klaar te maken voor print. Kost me soms nog wel een extra uur om een foto zo op papier te krijgen dat ik tevreden ben.
Maar als ie dan is afgedrukt, dan ben ik ook wel happy hoor.

[MarcoEOS550D]

Maar als ie dan is afgedrukt, dan ben ik ook wel happy hoor.

Dat mag ook wel tegen die tijd

[fotojeroen]

Tja, als we in uren gaan tellen. Ik kan uren in voorbereiding steken, tientallen. Het fotograferen is ook al snel een paar uur (en ook wel gezellig wanneer het met modellen is) en ook het afwerken kost de nodige uren. Maar ik denk wel dat ik iets neerzet wat a) niet zo algemeen is en b) ook wel een bepaalde kwaliteitsdrempel heeft (hoop ik dan)
Daar mag je best de nodige zorg aan spenderen. Ik maak geen foto's om een stap terug te doen en te denken "ja, wel aardig." Nee, het moet zijn; "Die is af!"

Maar om on-topic te blijven, dat gevoel van af zijn moet ook bij andere kijkers overkomen. Dingen die ik wil aanstippen in een foto moeten ook zichtbaar zijn. Een beetje rekening houden met slechter afgestelde schermen kan dan geen kwaad. Maar iemand die er totaal naast zit qua afstellingen, daar kan ik ook niet tegenop....

[Anoniem 4]

Rekening houden met slecht afgestelde schermen, zou ik zelf zeker nooit doen.
Ik maak de foto altijd zoals ik hem graag zie, op scherm of op print.
Het is toch al een hele concessie als je hem moet overzetten in een 8-bit Jpeg met sRGB profiel.

[fotojeroen]

Maar je kunt er toch niet vanuit gaan dat de hele wereld met een fatsoenlijk scherm werkt?

Het ligt er denk ik ook aan wat je maakt. Als je veel met wit werkt, dan zal het misschien minder nauw komen. Een witte achtergrond is wit. Als je scherm te licht staat, dan is die nog steeds wit. Overstraling naar je model heb je natuurlijk al in je origineel verholpen, dus dat probleem heb je dan ook niet op een te lichte monitor.
Maar als je in het donkere werkt, dan wordt het toch wel heel donker op een te donker scherm...

[Anoniem 4]

Je mag toch op zijn minst verwachten dat liefhebbers van mooie foto's een redelijk scherm hebben en dat scherm ook daarvoor hebben ingesteld.
Voor het overgrote deel van de foto's die door Jan en alleman met een mobiele telefoon worden gemaakt en rücksichtslos op FaceBook worden gekwakt, maakt het niet uit of het scherm te licht, te donker of helemaal niet aan staat.
Zelfs zonder kalibreren, maar wel met wat aandacht kun je een redelijk scherm best goed instellen.
Dit kan daarbij wel een handje helpen.
http://www.lagom.nl/lcd-test/nl_index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[DavevdrH]

Interessante link Gerard. Dank daarvoor.

[fotojeroen]

Je mag toch op zijn minst verwachten dat liefhebbers van mooie foto's een redelijk scherm hebben en dat scherm ook daarvoor hebben ingesteld.

Van iemand die een beetje serieus met foto's bezig is misschien wel. Maar het gros van de mensen, en er zullen ook ongetwijfeld hier leden zijn, hebben gewoon een scherm staan, ze zetten het aan en klaar.
Niet iedereen is zoals jij en ik. Ik laat mijn foto's niet alleen aan mensen zien die er verstand van hebben, maar ook aan mensen die gewoon mooie foto's willen zien

[Anoniem 4]

Hoe wil je dan iedereen tevreden stellen? Misschien met meerdere foto's.
Eén volgens de regels gemaakt op een goed gekalibreerd scherm van hoge kwaliteit.
Eén een beetje lichter voor wie zijn scherm iets te donker heeft ingesteld.
Eén een beetje donkerder voor wie zijn scherm iets te licht heeft staan.
Eén met iets meer rood, één met iets meer groen, één met iets meer blauw.
enz.
enz.
Ik heb hier 3 monitors, 2 TV's, 2 iPads en 2 laptops in huis.
Mijn eigen foto's - bewerkt op mijn zware systeem met gekalibreerde monitor - zien er op al die andere beeldschermen meer of minder anders uit.
Ik heb er mee leren leven.

[fotojeroen]

Nee, tuurlijk niet.
Maar ik maak één versie waar ik gewoon tevreden mee ben die het niet alleen goed doet op een afgesteld scherm, maar ook op een minder scherm. Iemand die zijn scherm echt helemaal verkeerd heeft staan, dus die er zelf aan heeft zitten klooien, die heeft gewoon pech. Dat het er anders uitziet, dat accepteer ik nog wel. Maar als details bij mijn afgestelde scherm net wel zichtbaar zijn en op een 'neutraal' scherm niet, dan pas ik dat aan

[Denoontje]

weet niet of ik het topic kaap, anders maak ik er zelf een aan (of mag de mod het verplaatsen )

Ik werk op een macbook pro.
Foto's bewerk ik in de raw editor van photoshop en zet ze daarna om in jpg of tiff om ze in te lezen in Apple Aperture.
Reden dat ik Aperture gebruik is dat de fotoboeken van apple zo sjiek zijn.

Echter:
Aantal boeken die ik heb gemaakt vindt ik de foto's toch wat grauwig vs de foto op het scherm. Onder een lanp ziet het er beter uit maar het mist de punch.

Ik ben net terug van vakantie en heb de foto's door bovengenoemd probleem wat lichter gemaakt (gespeeld met de instellingen om het histogram zo breed mogelijk maken. Op scherm geeft dat prima foto's. Nu heb ik de foto's in Apple Imovie getrokken voor een quick slideshow en op de tv lijken de foto's nu juist te licht.
Ik ben nu dus bang dat de foto's in het aperture boek ook te licht gaan worden.

Ik kalibreer mijn scherm van mijn macbook met een spider, dus kleuren zijn ok.
Het is een glossy niet retina

Maar het probleem is dus meer om backlight instelling en hoe bright de foto op papier komt en evt hoe moet histogram eruit zien.
Wie kan me verder helpen?

Daarbij heb je natuurlijk ook nog te maken met de kijkhoek......

[mdbphotography]

Daar voor moet je soft proofen waardoor rekening met het papier/printer/inkt wordt gehouden om zo een redelijke indicatie te krijgen hoe het er op papier uit gaat zien. Een beeldscherm -> papier kun je nooit 1 op 1 vergelijken omdat een beeldscherm dus licht afgeeft en papier niet.

[Denoontje]

he bedankt, dat kende ik nog niet.
Heb net wat zitten lezen over dat softproofen, maar je moet dus eigenlijk profielen hebben van het labo dat het boek print.
Je voelt hem al aankomen, hoe weet ik waar mijn boek heengaat als ik het verstuur vanuit Apperture.

Os it dit al in aperture en welke moet ik dan kiezen.

Ik werk eerst meestal in raw van photoshop en zet ze dan in jpeg /tiff (wat is beste?)
Moet ik hetzelfde profiel dan kiezen in beide programma's?

Heb wel wat vragen dus.
Is er iemand in de buurt van Rosmalen/Den Bosch die me anders eens een en ander wil uitleggen onder genot van een bakkie?

Gaat dus om mac software
THX