De frustratie van onscherpe foto's begint me nu echt parten te spelen...
Ik zoek een statief maar ja een beperkt budget...
Manfrotto?
Heb ik voor 100 euro een redelijk iets tweedehands??
Tips zijn welkom!
Statief
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Dat van de onscherpte. Wat je ook kunt doen om foto's te posten met volledige EXIF informatie. Wellicht kan men je ook zo helpen om je foto's te verbeteren.
Statieven van rond de honderd euro niet zo bekend. Neem aan dat je met hoofd wenst ? Ben je al eens een camera winkel binnen gelopen om te kijken wat ze in de aanbiedingen hebben om zo te kijken of daar al iets tussen zit. Welke statieven heb je zelf al gevonden ?
Statieven van rond de honderd euro niet zo bekend. Neem aan dat je met hoofd wenst ? Ben je al eens een camera winkel binnen gelopen om te kijken wat ze in de aanbiedingen hebben om zo te kijken of daar al iets tussen zit. Welke statieven heb je zelf al gevonden ?
* Wagner-fotografie - Workshops fotografie -_- april 2016 & 2017 Reisfotografie @ Bali & Jakarta Indonesië
.
.
-
Jef-W
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 4021
- GeregistreerdCOLON 14 Mei 2011 20:12
- WoonplaatsCOLON Hengelo (O)
- CONTACTCOLON
+1Apple schreefCOLONDat van de onscherpte. Wat je ook kunt doen om foto's te posten met volledige EXIF informatie. Wellicht kan men je ook zo helpen om je foto's te verbeteren.
-
Yggdrasill
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 90
- GeregistreerdCOLON 15 Apr 2014 08:18
Een Manfrotto 718B Digi
deze kan ik 2e hands voor 45 euro kopen maar dan lees ik net weer dat de 719B toch net iets beter is...
de 718B komt wel goed uit de test maar als minpuntje is dan net een beetje minder sturdy- stabiel neem ik aan...
deze kan ik 2e hands voor 45 euro kopen maar dan lees ik net weer dat de 719B toch net iets beter is...
de 718B komt wel goed uit de test maar als minpuntje is dan net een beetje minder sturdy- stabiel neem ik aan...
-
Yggdrasill
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 90
- GeregistreerdCOLON 15 Apr 2014 08:18
Misschien heb ik ook gewoon een kwalitatief minder goede lens maar toch heb ik er af en toe wel mooie scherpe foto;'s bij ....Tamron SP 70-300mm f4-f5.6 met Image Stabilizer
-
Yggdrasill
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 90
- GeregistreerdCOLON 15 Apr 2014 08:18
-
Yggdrasill
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 90
- GeregistreerdCOLON 15 Apr 2014 08:18
bij deze foto snap ik dat de belichtingstijd aan de lange kant is 1/250 maar toch
-
Yggdrasill
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 90
- GeregistreerdCOLON 15 Apr 2014 08:18
-
jichem
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1165
- GeregistreerdCOLON 19 Apr 2012 14:45
- WoonplaatsCOLON Emmen
Ik denk dat het hier niet fout gaat door alleen beweging maar ook door een focusmisser. Op die afstand met een bewegende vogel valt het niet mee hem meteen scherp te krijgen. Tel daarbij op je eigen bewegingen en dat de lens op die lengte niet op zn scherpst is.
Daarbij zal een statief hier je bewegingsvrijheid beperken waardoor het lastig wordt hem te volgen
Daarbij zal een statief hier je bewegingsvrijheid beperken waardoor het lastig wordt hem te volgen
Groeten,
Jichem
Jichem
-
Frank64
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 4126
- GeregistreerdCOLON 16 Okt 2010 21:30
- WoonplaatsCOLON Weert
Lijkt me meer een AF probleem.
Met matig licht en contrast en grote afstand. De vraag is of je camera wel in staat is geweest om scherp te stellen. Nog los van het feit dat je focuspunt ook nog op de vogel moet blijven.
Een vogel in vlucht is al lastig, maar vanaf statief vaak nog lastiger omda tje beweging beperkt word.
Is het aangegeven gebruikt diafragma van f22 correct?
Is wel erg ver geknepen en boven gemiddeld f11 neemt de technische prestatie van de lens al af.
Het uiterste telebereik van de meeste zoomlenzen, zeker van een "superzoom" geeft meestal ook al niet de beste kwaliteit.
Ik denk dat technische beperkingen en mogelijk ook kennis en ervaring hier toch eerder de beperkende factor zijn en een statief dit niet gaat oplossen.
Edit; jichem was me net voor. Maar de strekking is deels hetzelfde, dus maar laten staan.
Met matig licht en contrast en grote afstand. De vraag is of je camera wel in staat is geweest om scherp te stellen. Nog los van het feit dat je focuspunt ook nog op de vogel moet blijven.
Een vogel in vlucht is al lastig, maar vanaf statief vaak nog lastiger omda tje beweging beperkt word.
Is het aangegeven gebruikt diafragma van f22 correct?
Is wel erg ver geknepen en boven gemiddeld f11 neemt de technische prestatie van de lens al af.
Het uiterste telebereik van de meeste zoomlenzen, zeker van een "superzoom" geeft meestal ook al niet de beste kwaliteit.
Ik denk dat technische beperkingen en mogelijk ook kennis en ervaring hier toch eerder de beperkende factor zijn en een statief dit niet gaat oplossen.
Edit; jichem was me net voor. Maar de strekking is deels hetzelfde, dus maar laten staan.
Tevreden zijn met wat je hebt is een uitstekende eigenschap.
Tevreden zijn met wat je allemaal niet hebt een nog betere..!
Tevreden zijn met wat je allemaal niet hebt een nog betere..!
Denk statief jou probleem niet gaat oplossen zoals de heren hierboven al goed verwoord hebben. In tegendeel als je langere sluitertijd gaat nemen zal de vogel die zelf in beweging ook niet scherp worden, want deze is in beweging. Als je probleem had met onscherpte bij statische objecten. (die stil staan) dan kan een statief een oplossing zijn.
Lees op de onderstaande website de onderdelen voer diafragma, sluitertijd en ISO eens op je gemak door. En ga hier veel mee oefenen.
http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/" onclick="window.open(this.href);return false;
Lees op de onderstaande website de onderdelen voer diafragma, sluitertijd en ISO eens op je gemak door. En ga hier veel mee oefenen.
http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/" onclick="window.open(this.href);return false;
* Wagner-fotografie - Workshops fotografie -_- april 2016 & 2017 Reisfotografie @ Bali & Jakarta Indonesië
.
.
-
Jef-W
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 4021
- GeregistreerdCOLON 14 Mei 2011 20:12
- WoonplaatsCOLON Hengelo (O)
- CONTACTCOLON
Duidelijk geval van focuspunt niet op de vogel.
Vogels in vlucht kan best lastig zijn. Camera op al-servo, focuspunt op de vogel blijven richten(hopen dat je lens snel genoeg is en dat jezelf goed blijft richten) sluitertijd mag rustig bij 1/1000 beginnen.
-Jeffry
Vogels in vlucht kan best lastig zijn. Camera op al-servo, focuspunt op de vogel blijven richten(hopen dat je lens snel genoeg is en dat jezelf goed blijft richten) sluitertijd mag rustig bij 1/1000 beginnen.
-Jeffry
-
Yggdrasill
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 90
- GeregistreerdCOLON 15 Apr 2014 08:18
-
Yggdrasill
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 90
- GeregistreerdCOLON 15 Apr 2014 08:18
Ok, nog een voorbeeld- en ik heb er genoeg, geloof me))
jonge kievit, ik mis echt compleet de scherpte hier en ook de kleuren zijn gewoon flets...
jonge kievit, ik mis echt compleet de scherpte hier en ook de kleuren zijn gewoon flets...
-
Frank64
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 4126
- GeregistreerdCOLON 16 Okt 2010 21:30
- WoonplaatsCOLON Weert
Even los van de scherpte...
(Kan zoveel oorzaken hebben, te vroeg afgedrukt, knopje per ongeluk op handmatige focus gezet en nog vele andere redenen)
In dit geval je zelf al zien dat je gebruikte sluitertijd 1/250 ste is bij omgerekend 430 mm.
Je sluitertijd moet dan bij voorkeur minimaal 1/400 zijn, liefst nog sneller om bewegingsonscherpte uit de hand te voorkomen.
Dit voorbeeld is trouwens een RAW resultaat en niet zoals bij je eerste een "kant en klare" jpg foto jot de camera. Vandaar ook dat licht en kleuren nog niet je van het zijn.
Bij raw zul je dus heel veel zelf nog moeten knutselen aan de foto om het resultaat goed te krijgen.
Dat is ook de bedoeling van raw, daar zit veel meer informatie in dan in een jpg.
Maar je moet het er zelf uit halen, zoals je kunt zien zijn deze bestanden ook ongeveer 10 keer zo groot.
Oftewel;
Ga eens rustig beginnen,
Neem makkelijke onderwerpen, stilstaand, dichterbij en niet alles vol ingezoomd.
Noteer desnoods alle gebruikte stellingen en ga je resultaten terug kijken.
Dan zie je sneller waar en wanneer het goed gaat en wanneer niet. En kun je daar aan gaan werken.
Ik heb het idee dat je kennis en ervaring nog maar zeer beperkt is.
Heb geduld, duik in theorie op internet, of nog beter ga op zoek naar een cursus, fotoclubje of iemand anders die er meer verstand van heeft.
Fotograferen met een spiegelreflex leer je niet in een paar dagen of weken.
Lezen, doen, leren, teleurgesteld zijn, opnieuw leren en doen en zo verder.
Vallen en opstaan, ook met fotografie
(Kan zoveel oorzaken hebben, te vroeg afgedrukt, knopje per ongeluk op handmatige focus gezet en nog vele andere redenen)
In dit geval je zelf al zien dat je gebruikte sluitertijd 1/250 ste is bij omgerekend 430 mm.
Je sluitertijd moet dan bij voorkeur minimaal 1/400 zijn, liefst nog sneller om bewegingsonscherpte uit de hand te voorkomen.
Dit voorbeeld is trouwens een RAW resultaat en niet zoals bij je eerste een "kant en klare" jpg foto jot de camera. Vandaar ook dat licht en kleuren nog niet je van het zijn.
Bij raw zul je dus heel veel zelf nog moeten knutselen aan de foto om het resultaat goed te krijgen.
Dat is ook de bedoeling van raw, daar zit veel meer informatie in dan in een jpg.
Maar je moet het er zelf uit halen, zoals je kunt zien zijn deze bestanden ook ongeveer 10 keer zo groot.
Oftewel;
Ga eens rustig beginnen,
Neem makkelijke onderwerpen, stilstaand, dichterbij en niet alles vol ingezoomd.
Noteer desnoods alle gebruikte stellingen en ga je resultaten terug kijken.
Dan zie je sneller waar en wanneer het goed gaat en wanneer niet. En kun je daar aan gaan werken.
Ik heb het idee dat je kennis en ervaring nog maar zeer beperkt is.
Heb geduld, duik in theorie op internet, of nog beter ga op zoek naar een cursus, fotoclubje of iemand anders die er meer verstand van heeft.
Fotograferen met een spiegelreflex leer je niet in een paar dagen of weken.
Lezen, doen, leren, teleurgesteld zijn, opnieuw leren en doen en zo verder.
Vallen en opstaan, ook met fotografie
Tevreden zijn met wat je hebt is een uitstekende eigenschap.
Tevreden zijn met wat je allemaal niet hebt een nog betere..!
Tevreden zijn met wat je allemaal niet hebt een nog betere..!
-
Yggdrasill
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 90
- GeregistreerdCOLON 15 Apr 2014 08:18
Bedankt voor de informatie!
Ben zeker geen beginnelin op het gebied van fotografie- al een paar jaar mee bezig.
Het is punt is ook als ik dan eens iets wil opzoeken over onscherpe foto's is altijd of bijna altijd het eerste wat ik tegenkom-
koop een statief- en vervolgens wordt er uitgelegd hoe belangrijk dat is...
Het is gewoon erg frustrerend dat je steeds hele mooie momenten voor je ziet om te fotograferen en vervolgens thuis op je pc naar onscherpe foto's zit te staren;
Ben zeker geen beginnelin op het gebied van fotografie- al een paar jaar mee bezig.
Het is punt is ook als ik dan eens iets wil opzoeken over onscherpe foto's is altijd of bijna altijd het eerste wat ik tegenkom-
koop een statief- en vervolgens wordt er uitgelegd hoe belangrijk dat is...
Het is gewoon erg frustrerend dat je steeds hele mooie momenten voor je ziet om te fotograferen en vervolgens thuis op je pc naar onscherpe foto's zit te staren;
Denk dat het verstandig is om de eerder gegeven link de artikelen over diafragma, sluitertijd en ISO (belichtingsdriehoek) eens op je gemak door te nemen. En hier mee te oefenen. Op het moment dat je dit beetje door hebt gaat er een nog grotere wereld voor je open en zul je merken dat je veel van je vragen zelf kunt beantwoorden. En gerichter kunt oefenen om je techniek nog beter te maken. Advies zorg dat je de basis beheerst, dan is een stap verder makkelijker en sneller gezet 
* Wagner-fotografie - Workshops fotografie -_- april 2016 & 2017 Reisfotografie @ Bali & Jakarta Indonesië
.
.
Een beetje realiteitszin wat mogelijk is helpt ook enorm..... elke fotograaf heeft opnames die niet scherp zijn, hopelijk alleen steeds minder. En de slechte opnames krijg je nooit te zien als buitenstaander.
Maar het is gewoon niet realistisch te verwachten dat je met gemiddeld (tot goedkoop) materiaal bij opnames van BIF met heel veel scherpe resultaten thuiskomt. Er is een reden dat mensen die vogels fotograferen met een dure body met snelle AF, een 600 F4 plus een zwaar statief met Wimberley statiefkop rondlopen. Vergelijkbare resultaten zijn met een 100-300 op f5.6 uit de hand niet eenvoudig te behalen, en snelle en accurate AF is dat ook niet. Alleen met een perfecte techniek, korte sluitertijden en liefst ook nog geholpen door een goede ondersteuning en dingen als IS ga je een groter aantal wel scherpe opnames krijgen. Het kan wel, het is alleen extreem lastig.
Voor wat minder uitdagende onderwerpen is een (relatief standaard) statief wel een goed idee. Daar ga je wel een flink aantal beter opnames door krijgen.
Maar ook dan geld dat een fatsoenlijk statief met een fatsoenlijke statiefkop (minstens net zo belangrijk als het statief zelf) niet echt goedkoop is. En het is bijna beter geen statief te hebben dan een slecht.
Maar het is gewoon niet realistisch te verwachten dat je met gemiddeld (tot goedkoop) materiaal bij opnames van BIF met heel veel scherpe resultaten thuiskomt. Er is een reden dat mensen die vogels fotograferen met een dure body met snelle AF, een 600 F4 plus een zwaar statief met Wimberley statiefkop rondlopen. Vergelijkbare resultaten zijn met een 100-300 op f5.6 uit de hand niet eenvoudig te behalen, en snelle en accurate AF is dat ook niet. Alleen met een perfecte techniek, korte sluitertijden en liefst ook nog geholpen door een goede ondersteuning en dingen als IS ga je een groter aantal wel scherpe opnames krijgen. Het kan wel, het is alleen extreem lastig.
Voor wat minder uitdagende onderwerpen is een (relatief standaard) statief wel een goed idee. Daar ga je wel een flink aantal beter opnames door krijgen.
Maar ook dan geld dat een fatsoenlijk statief met een fatsoenlijke statiefkop (minstens net zo belangrijk als het statief zelf) niet echt goedkoop is. En het is bijna beter geen statief te hebben dan een slecht.