EOSDigitaal.nl

Ook dezelfde vroege ochtend, maar dan net iets later (7.00)

Wat kan hier beter/anders. De lantaarnpaal gaat nog verwijderd worden (als ik uitgevonden heb hoe dat werkt).
Ik gok zelf zo dat de entree iets "naar beneden" had gemoeten, dus minder pad en meer lucht... maar verder?



Exposure 0.01 sec (1/100)
Aperture f/5.6
Focal Length 18 mm
ISO Speed 1600
Exposure Bias 0 EV

Het lijkt erop dat je bijgesneden hebt. Was de oorspronkelijke foto in landscape of in portrait?

Beste is als je deze wilt hebben in portrait schieten en dan zo ver mogelijk weglopen. Met portrait krijg je de onderkant en bovenkant zoals je die wilt hebben eventueel met meer pad nog. Vind het juist weinig pad. Ik schat iets van 3 meter naar achteren (als dat kan natuurlijk) en de foto wordt een stuk fraaier.

Zou nog even wat aan de witbalans schuiven. Hij is wel wat blauwig nu. Afgezien van de lantaarnpaal weinig mis met de compo.

Overigens vraag ik me even af welke dronken tor die dakpannen heeft gelegd

een paar opmerkingen om je op weg te helpen.
De lucht kijkt nu erg uitgebeten en te licht. Door spotmeting te gebruiken, kan je 'tegenlicht' wat beter onder controle krijgen.
In de nabewerking kan je dit nog wat verhelpen door de hooglichten te temperen.

Lantaarnpaal kan je wegwerken met klonen of stempelen. Welk programma gebruik je ? Je selecteert een stukje van de lucht en 'poetst' daarmee over het gedeelte wat je weg wilt hebben.

Dan de compositie, ik vind hem niet verkeerd zo. Denk er bij gebouwen aan dat je probeert om de bovenkant mee te nemen en niet abrupt af te snijden. In dit geval was het bijvoorbeeld niet mooi geweest als je de top met het kruis niet op de foto had. Lees op internet maar eens wat door over de 'gulden snede' of 'regel van derden'. Dit is in veel foto's toepasbaar, geen harde eis en soms juist ook weer leuk om deze 'regels' te doorbreken en juist te kiezen voor een centrale compositie.

Dan nog even over je diafragma, je gebruikt 5.6 met een ISO van 1600. Door de 5.6 krijg je weinig scherptediepte. Beter is om hier iets hoger te gaan zitten, op 8. Lenzen presteren vaak niet het beste op de uiterste van hun diafragma en juist beter ergens in het midden.
Door 8 te gebruiken krijg je ook verder in je foto meer scherpte. Speel hier maar eens mee. Hoe groter je diafragma (2,8 of 4) of minder scherptediepte, hoe hoger 8 en verder naar 22) hoe meer scherptediepte.
Hou je ISO wat lager, 100 of 320 is meer dan voldoende. Als je dan niet voldoende licht hebt bij een diafragma van 8, moet je een statief gebruiken. In dit geval is dat niet erg, want het gebouw loopt niet weg. Ook landschappen kan je prima op deze manier shooten.

VFRood schreefCOLONHet lijkt erop dat je bijgesneden hebt. Was de oorspronkelijke foto in landscape of in portrait?

Beste is als je deze wilt hebben in portrait schieten en dan zo ver mogelijk weglopen. Met portrait krijg je de onderkant en bovenkant zoals je die wilt hebben eventueel met meer pad nog. Vind het juist weinig pad. Ik schat iets van 3 meter naar achteren (als dat kan natuurlijk) en de foto wordt een stuk fraaier.

Zou nog even wat aan de witbalans schuiven. Hij is wel wat blauwig nu. Afgezien van de lantaarnpaal weinig mis met de compo.

Overigens vraag ik me even af welke dronken tor die dakpannen heeft gelegd

Ik heb alleen een stuk van de onderkant afgesneden (ik zal zo even het origineel posten hieronder)
Naar achter kon niet, dan zat ik midden in een dichte prikkelbossage , meer naar de zijkant wel, maar dan vond ik de compo niet meer mooi.

Road8 schreefCOLONeen paar opmerkingen om je op weg te helpen.
De lucht kijkt nu erg uitgebeten en te licht. Door spotmeting te gebruiken, kan je 'tegenlicht' wat beter onder controle krijgen.
In de nabewerking kan je dit nog wat verhelpen door de hooglichten te temperen.

Lantaarnpaal kan je wegwerken met klonen of stempelen. Welk programma gebruik je ? Je selecteert een stukje van de lucht en 'poetst' daarmee over het gedeelte wat je weg wilt hebben.

Dan de compositie, ik vind hem niet verkeerd zo. Denk er bij gebouwen aan dat je probeert om de bovenkant mee te nemen en niet abrupt af te snijden. In dit geval was het bijvoorbeeld niet mooi geweest als je de top met het kruis niet op de foto had. Lees op internet maar eens wat door over de 'gulden snede' of 'regel van derden'. Dit is in veel foto's toepasbaar, geen harde eis en soms juist ook weer leuk om deze 'regels' te doorbreken en juist te kiezen voor een centrale compositie.

Dan nog even over je diafragma, je gebruikt 5.6 met een ISO van 1600. Door de 5.6 krijg je weinig scherptediepte. Beter is om hier iets hoger te gaan zitten, op 8. Lenzen presteren vaak niet het beste op de uiterste van hun diafragma en juist beter ergens in het midden.
Door 8 te gebruiken krijg je ook verder in je foto meer scherpte. Speel hier maar eens mee. Hoe groter je diafragma (2,8 of 4) of minder scherptediepte, hoe hoger 8 en verder naar 22) hoe meer scherptediepte.
Hou je ISO wat lager, 100 of 320 is meer dan voldoende. Als je dan niet voldoende licht hebt bij een diafragma van 8, moet je een statief gebruiken. In dit geval is dat niet erg, want het gebouw loopt niet weg. Ook landschappen kan je prima op deze manier shooten.

Ik gebruik picassa, zag daar al een optie om te klonen. Spelen met de lucht ga ik zo ook nog even doen
voor de rest, bedankt voor de tips/info Kan ik zeker mee verder

Poe, duidelijk (nog) niet mijn sterkste kant dat bewerken...
Maar dit heb ik er van kunnen maken met mijn beperkte kennis

Veel beter. Nog even wat extra grijs rechts klonen. Ik zie nu een grijs wolkje waar eerst de lantaarnpaal zat.

Zijn de kozijnen wit? Dan zou het eventueel nog te proberen zijn om de witbalans daarmee aan te passen. Dit smoelt al een stuk beter in elk geval.