EOSDigitaal.nl

Zit er enige logica in de naamgeving van de Camera's? EOS begrijp ik nog maar, 6D, 70D, M, 1100D, waar halen ze het vandaan?

Kijk eens op de site van Canon.nl, daar staat alles netjes beschreven.

Wellicht linkje, kan het niet vinden....

De d is van digitaal heel vroeger de analoge camera hadden geen d.
De nummers is ook logisch...
De beste is #1 en 5 professioneel.... Kijk hier eens voor de liefhebber en beginner camera
http://www.canon.nl/yournextstep/eos_ca ... nthusiast/" onclick="window.open(this.href);return false;

wibo53 schreefCOLONDe d is van digitaal heel vroeger de analoge camera hadden geen d.

Maar de cijfers? Ik begrijp echt het verschil tussen 100 en 1100 honderd niet hoor.

Zie boven

xxxxD = instapper
xxxD = standaard consumenten model
uitzondering: 100D = klein model
xxD = semi prof
xD = semi prof / prof
M = mirrorless

Heel eenvoudig uitgelegd:

Canon EOS xxxxD en de Canon EOS xxxD en de EOS M serie zijn voor beginners. Zoals de 1100D, 600D, 700D, 100 en de M serie.

Canon EOS xxD en sommige van de Canon EOS xD serie zijn voor gevorderde. Zoals de 60D, 70D, 6D en de 7D.

Canon EOS xD serie is voor de professional. Zoals de 5D en de 1D serie.

http://www.canon.nl/For_Home/Product_Fi ... gital_SLR/

Ik merk dat met name de uitleg van phd mij toch wel tegen de borst stuit. Dat voelt niet lekker. Ik vind mezelf namelijk geen beginner, en dat zou ik wel zijn als ik af ga op de typering hier. Nu vind ik mezelf ook geen gevorderd fotograaf, en zeker geen pro ik zweef ergens tussenin. En het maakt ook nogal uit met welk type fotografie. Portretten maak ik nog niet, macro ben ik net mee begonnen. Dus daar ben ik zeker wel een beginner.

Maar ik ken genoeg mensen die fotograferen met een camera voor gevorderden, en die minder goede foto's maken dan ik maak met mijn beginnerscamera. Ik kan me meer vinden in de typering van Afotos. Het niveau van de fotograaf kun je niet afmeten aan zijn of haar apparatuur. Ik ken ook pro's die met een iphone of een compact foto's maken die echt subliem zijn. Maar anyway, ik zie dat canon het zelf ook doet op de website: voor beginnende fotografen, voor liefhebbers en voor professionals wordt daar het onderscheid gemaakt.

Hoe dan ook, het is een interessante vraag eigenlijk. Wat was nu precies de bedoeling van Canon met al die types? En wat is nu precies de meerwaarde van een 60d/70d t.o.v. een 600d/700d? En wat is dan de meerwaarde van de 6d/7d t.o.v. een 60d/70d?
Het verschil naar het professionele niveau zit hem vooral in de full frame censors, toch? Dat begrijp ik wel......

Anyway: wanneer zou ik nu moeten overstappen van mijn 550d naar een niveau hoger, en wat is dan een logische opvolger, en waarom?
En met "wanneer" bedoel ik geen tijdstip, maar meer de criteria.

Interessante discussie. Ik ben het er mee eens dat je de kwaliteit van een fotograaf niet kunt afmeten aan zijn apparatuur, maar snap wel dat ook Canon zelf dat onderscheid maakt. Waar de echte en Canon's (en veler) droomwereld verschillen is het feit dat je voor de prijs van een 1D ook een prima auto hebt, en dat sommigen daar de voorkeur aan geven. Om het statement iets te nuanceren: verander in de lijst van phd het woord 'zijn' voor 'zijn toegespitst op / vooral bedoeld voor'.

@ Jasmino: Er is veel meer verschil dan alleen maar sensorformaat. Qua functies bieden de duurdere/professionelere modellen meer, zoals de mogelijkheid om meerdere geheugenkaartjes tegelijkertijd in te prikken, of foto's direct draadloos naar een laptop te verzenden. Ook in de autofocus zit een groot verschil. Verder is er natuurlijk nog de bouwkwaliteit. Als je met 3 teletoeters van 4 à 5 kilo per stuk die continu tegen elkaar aan knallen loopt rond te rennen kun je er donder op zeggen dat een plastic body als de 100D (letterlijk) eerder uit elkaar valt dan een 1D, die van magnesium en andere extreem sterke materialen is gemaakt. Dat heeft het nadeel dat het weer 'n stuk zwaarder en logger is, en dat brengt me weer bij het begin terug: niet elke beginner zal dat gewicht een probleem vinden en niet elke pro zal die duurzaamheid nodig hebben, maar gemiddeld genomen prefereert het professionele publiek een camera die sterk is en dan maar veel weegt, terwijl hobbyisten kiezen voor een lichte camera, waar ze dan maar wat voorzichtiger mee moeten omgaan.

Jasmino schreefCOLONIk merk dat met name de uitleg van phd mij toch wel tegen de borst stuit. Dat voelt niet lekker. Ik vind mezelf namelijk geen beginner, en dat zou ik wel zijn als ik af ga op de typering hier.

Beste Jasmino. Ik weet het, maar ik heb die termen ook niet verzonnen. Canon geeft het (zoals je zelf ook hebt gezien) zelf aan.

Zoals je zelf ook aangeeft is de camera niet de bepalende factor maar de fotograaf. De verschillen tussen al de series zijn onder andere: snelheid, bouwkwaliteit, full frame, spatwater dicht, kantelbaar scherm, hogere ISO, enz.... Net waar je behoefte aan hebt.

Je moet je altijd de vraag stellen wat je mist op je camera. Wat mis jij op je camera?

Als ik mijn 50D zou vervangen zijn voor mij de volgende dingen belangrijk: Full frame, instelwiel, GPS. De kans is dus groot dat het op dit moment de Canon EOS 6D zou worden.

Vond dit lijstje op wiki, komt overeen met wat al gezegd is maar met net iets meer info. Hoop dat je er iets aan hebt.

http://www.en.wikipedia.org/wiki/Canon_ ... ing_scheme

Groet,

Richard

De verschillen tussen al de series zijn onder andere: snelheid, bouwkwaliteit, full frame, spatwater dicht, kantelbaar scherm, hogere ISO, enz.... Net waar je behoefte aan hebt.

en niet te vergeten dat cameras ontwikkelingen doormaken... de semi prof camera van enkele jaren geleden wordt op sommige punten voorbij gestoken door de 'beginners' camera's van nu...
vooral op sensor techniek en software (ruis, etc) is dat volgens mij zo... bouwkwaliteit blijft natuurlijk iets wat tijd onafhankelijk is...

Dank voor jullie reactie en uitleg, ik begrijp het ergens ook wel, maar mijn eerste reactie was toch even "slikken" zeg maar. Nu is dat al lang weer over, want mijn keuzes worden natuurlijk vooral door mezelf gemaakt, en niet door de typering van een of andere techniek.
Maar het blijft interessant om te volgen.

De vraag wat ik mis op mijn camera is ook een heel goede, maar wel lastig. Want hoe kun je iets missen dat je nog niet hebt?
Wat ik in elk geval anders zou willen is dat ik in de manuele stand niet voor het instellen van het diafragma nog een knopje moet indrukken bij het gebruik van het instelwiel. Dat mag wat handiger. En dat de bouwkwaliteit anders is, had ik inderdaad ook wel verwacht. Maar verder is het gewicht voor mij ook wel heel belangrijk merk ik.

Wat ik wel weet wat ik anders zou willen t.o.v. mijn 550d: betere instelmogelijkheden op de M stand (zie hierboven), betere prestaties in iso (minder ruis) en het kantelbare scherm. Dat zijn dingen die mij aantrekkelijk lijken. Maar een betere AF zou ik eerst moeten merken voordat ik dat kan missen denk ik, net als snelheid. Ik dacht namelijk dat de snelheid vooral bepaald wordt door de lens, en niet door de body. Maar goed, ik ben echt a-technisch, dus daar valt nog wat te leren.

Maar het is wel zo, dat je sommige behoeftes pas krijgt als je van het bestaan weet, je weet namelijk niet wat je niet weet, toch? En dus kun je dat ook niet missen, zeker niet als je het nooit gehad hebt.

wibo53 schreefCOLON

De verschillen tussen al de series zijn onder andere: snelheid, bouwkwaliteit, full frame, spatwater dicht, kantelbaar scherm, hogere ISO, enz.... Net waar je behoefte aan hebt.

en niet te vergeten dat cameras ontwikkelingen doormaken... de semi prof camera van enkele jaren geleden wordt op sommige punten voorbij gestoken door de 'beginners' camera's van nu...
vooral op sensor techniek en software (ruis, etc) is dat volgens mij zo... bouwkwaliteit blijft natuurlijk iets wat tijd onafhankelijk is...

Dat is natuurlijk logisch. We bekijken en vergelijk de actuele modellen.

Uit de link van Rijk, een persbericht van Canon:

Canon EOS 40D brings new EOS platform to "advanced amateur" market.

Zou Jasmino van die typering wel blij worden?

Het zou mij trouwens niet verbazen als je een groot percentage van die dure xD bodies bij "amateurs" aantreft ("een leuke hobby kost geld") en dat diegenen die hun brood proberen te verdienen met fotografie helaas genoodzaakt zijn om iets minder diep in de bus te blazen bij de aanschaf van hun gear...

Ik denk dat je daar wel 'ns gelijk in kan hebben .

Ik denk, ik kijk nog even snel, maar tjonge wat een reacties haha. 1 ding is zeker, de consument wordt niet zomaar wijzer van al die typeringen. Ik ga het eens allemaal rustig doorlezen. Dank voor alle reacties!

Ach... Wees blij dat je dan geen Nikon hebt, want in die aanduidingen heb ik nog helemaal geen logica kunnen vinden..
Als je xxxxD als instap, xxxD voor de amateur, xxD voor de gevorde amateur/enthousiast aanhoudt dan heb je als consument de belangrijkste modellen al voor ogen... Eigenlijk is het enkel in de xD serie wat onduidelijker, met 1D/5D voor de pro en 6D/7D voor de gevorderde amateur/pro.

En dat is enkel een marktpositionering waar de camera's in eerste instantie vooral voor bedoeld zijn. Net zoals je bij auto's ook legio klassen hebt, maar je als autofreak ook een peperdure Ferrari kan kopen en in een sober flatje leven als je dat zou willen