Welke moet ik kiezen?

[Debbske]

Hallo allemaal,
Ik ben sinds een tijdje bezig met fotografie. Nu zou ik graag jullie mening willen. Volgend jaar gaan wij op vakantie (west amerika) en ik zou dan graag een goede lens hebben om landschappen te fotograferen. Uiteraard ga ik die nu ook hier gebruiken.

Nu heb ik vandaag al uren zitten lezen maar ik kom er niet uit.
Ik heb zitten lezen over:
Canon 10-22
Canon 24-105
Tamron 17-50

Nu wil ik gelijk ook een zoomlens kopen hiervoor. Ik kan tegen:
Tamron 70-200
Canon 70-200

Zelf heb ik een canon 550D, op dit moment zonder eigen lens.

Zouden jullie er 1 kopen? Of een combinatie van een van deze? Of misschien nog een andere lens. Mijn budget zit rond de 1000/1200 voor een combinatie. Een tweedehands is ook een optie.

[Klaasw]

Ik heb een Canon 17-40 F4 L en een Canon 70-200 F4 L en dat bevalt mij prima. Valt ruim binnen je budget mits tweedehands en kun je jaren plezier van hebben. Voordeel is dat je ze ook eventueel later op een Fullframe camera kunt gebruiken.

[Flevospotter]

Hoi Debbske,

Allereerst welkom tussen je EOS vrienden, ik hoop dat je hier veel plezier hebt en veel leert.

Ter zaken:

Je stelt GEEN eigen lens te hebben. AUW, that hurts. Een goede lens is de sleutel tot een mogelijk goed resultaat. Goed glas is dus heel belangrijk. De vraag is alleen wat je precies wil?

De Canon 10-22 kan ik je geen advies geven, maar ik vrees dat ie voor landschappen iet wat te veel fish eye trekjes zal hebben.
Canon 24-105, die kan ik je zeer zeker aanbevelen. Heb 'm zelf nu ook een jaartje in bezit en voldoet volledig aan de verwachtingen. Het is ook een goede allrounder waar je ook meer dan alleen landschappen mee kan doen.
De Tamron 17-50 is ook een prima lens. Dit was de voorganger van mijn Canon 24-105 en heeft mij enkele jaren mooie platen helpen maken. Het voordeel van die lens is dat ie ten eerste een kwart van de prijs is (2e hands zelfs tussen de 150 en 250 euro). Een mooie grote hoek, prima voor landschappen maar je hebt minder zoombereik wat ook bij landschappen en andere vormen van fotografie soms wel handig kan zijn.

In het kort:

Canon 24-105, Uitstekende prestaties en goed bereik, maar wel aan de prijs. Daarentegen wel geschikt voor de overstap naar Full Frame.
Tamron 17-50, optisch wat minder dan Canon L glas maar zeker niet slecht en wat vriendelijker voor de portemonnee, maar kan niet op een FF body.

Reviews en voorbeelden van vele lensen kan je hier vinden: http://www.the-digital-picture.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Debbske]

Ik heb natuurlijk wel een kitlens gehad maar die heb ik gedoneerd aan iemand omdat ik toch van plan was een andere kopen

Het liefst koop ik een lens zodat ik ook nog geld over heb voor andere spulletjes. Maar ik wil niet in amerika zitten balen om die tweede lens die ik niet gekocht heb.

Dus de 10-22 valt af. Mocht ik echt een panorama willen maken is photoshop ook handig natuurlijk.

Ik zit nu te denken aan de 70-200 of de 24-105 om mee te te beginnen. Kan altijd nog uitgebreid worden met bv een 17-50 voordat we weggaan

[GdH]

De 10-22 is anders een perfecte lens voor landschappen, en optisch ook nog eens erg goed. Je hebt er alleen nog wat anders bij nodig.....een 24-105 is dan ideaal, maar weer niet als enige lens op een crop camera.

[Jef-W]

Als je geen probleem hebt met lenzen wisselen dan zou je voor 2 lenzen kunnen gaan.

Een zeer goede telezoom is de Canon 70-200mm, alle varianten in deze serie leveren super scherpe kwaliteit.

Daar mss bij een walk-around lens de canon 15-85.

[woody111]

Voor landschappen zou ik liever een 10-22 hebben dan een 24-105.
De 24-105 zou ik zelf laten liggen, kijk eens naar een 17-55 f2.8 en een 70-200, als je deze 2 lenzen tweedehands zoekt dan heb je een geweldige combinatie voor op een crop cam zoals jij heb en binnen je budget.

[Jasmino]

Ik heb zelf de 24-105, en ik ben er uitermate tevreden over. Hij zit voor 80% op mijn body en maakt goede foto's. Ik begrijp niet waarom anderen deze lens niet goed genoeg vinden. Het fijne van deze lens is ook dat je een heel mooi bereik hebt, en alleen hoeft te wisselen als je echt groothoek wil of echt tele. Je wisselt dus veel minder, en op reis is dat wel fijn, want meestal ben je daar niet alleen en moeten anderen op jou wachten.

Daarbij heb ik gekozen voor de tamron 70-300mm. Geen toplens, maar wel prima als aanvulling. Nu fotografeer ik niet zo heel veel tele, en dit was dus een goed compromis. Maar ik wil deze lens op termijn wel vervangen voor een veel betere, al wil ik geen mm inleveren.
Wat wil je in Amerika fotograferen met de telelens?

[Debbske]

Mocht ik er 1 moeten kiezen, welke zou dat dan zijn? Wil best meerdere lenzen maar zie me nou niet steeds bovenop een berg van lens wisselen

@Jasmino: Wij gaan naar de omgeving van Las Vegas. Dit is de enige stad die we aandoen. Voor de rest is het canyon na canyon na canyon en nog wat water

[Jasmino]

Waarom dan een telelens? Je gaat niet naar Yellowstone of Sequoia? Of Rocky Mountains? Of verwacht je wel beren of ander wildlife tegen te komen en wil je die met de telelens op de foto zetten?
In het zuidwesten is de kans op wildlife een stuk kleiner dan wanneer je meer naar het noorden gaat.
Omgeving Las Vegas is dus waarschijnlijk Grand Canyon, Bryce en Zion, en misschien ook nog Moab en Page? En/of Monument Valley? Dan fotografeer je waarschijnlijk de meeste landschappen met vergezichten, en af en toe wat meer details. Ik zou dan in elk geval zorgen voor een groothoek van minimaal 24mm.

Maar als het je eerste keer Amerika wordt, dan zul je er misschien nog wel vaker teruggaan. Het is een "verslavend" land, ik ben er nu 12 keer geweest.

In Las Vegas heb je misschien wat meer behoefte aan een groothoek, maar met 24mm heb je daar misschien wel voldoende.

[Debbske]

Wij zijn 2 keer in Amerika geweest maar nog niet daar. Er staat hierna minimaal nog twee trips op de agenda, namelijk de westkust en inderdaad Yellowstone, Rockey Mountains ed.

Dus voor deze trip alleen een goede groothoek. En voor de volgende trip een telelens?

[Debbske]

Misschien de 24-105 een goede optie nu?

[woody111]

@jasmino, de 24-105 is een prima lens, alleen op een crop cam vind ik het bereik niet zo lekker.
Als je de 17-55 neemt heb je wat meer groothoek bij je,is wat lekkerder voor natuur en in de stad en hij is wat lichtsterker, f2.8 i.p.v. f4.
Op een fullframe word het een ander verhaal maar de 17-55 past daar niet eens op.

Je zou ook kunnen kijken naar een 17-70 van sigma, wat meer bereik bovenin en onderin ook genoeg.
Van deze lens is ook genoeg te vinden op internet.

[sven2912]

Ik zou met jou budget gaan voor een tamron 17-50 f2.8 icm. Een 70-200 (f4L is usm). Als gewicht geen beperking voor je is kun je zelfs de 70-200 f2.8 in overweging nemen.

Ik ben er vanuit gegaan dat je een crop camera gebruikt. Als dit niet het geval is zou ik de tamron 17-50 vervangen voor een 28-75 van tamron. Met 2 objectieven heb je dan een set die all-round is.

[Jasmino]

@woody111, je hebt gelijk wat het bereik in de groothoek betreft, echter je zit met 24mm in crop nog steeds op 38mm en dat is ruim onder 50mm (de standaard kijkhoek zeg maar). Voor mij is dat voor landschappen nog steeds voldoende. Maar het was helemaal ideaal geweest als de lens begon bij 16mm of zo.

Echter met 17-55mm heb je wel de groothoek, maar mis je weer alles boven de 55mm, en dus wissel je ook veel sneller omdat je niet tussendoor wat details kunt fotograferen. Dat zou ik dus erg missen. Daarom is het natuurlijk altijd een compromis. Omdat ik wel een groothoekfan ben, heb ik dus nog wel een aparte groothoeklens erbij (Tokina 11-16mm).

Die lichtsterkte vind ik niet zo'n gemis, omdat de 24-105 gestabiliseerd is.

[GdH]

Misschien de 24-105 een goede optie nu?

Prima lens.... alleen hetzelfde verhaal als met de 10-22, niet als enige lens op een crop camera.
Op een FF is de 24-105 wel prima als enige lens te gebruiken.

De combinatie is perfect. Maar als je voor 1 lens wilt gaan denk dan aan iets als een EF-S 15-85.

[Debbske]

Ik zit nu nog te twijfelen tussen de
15-85mm 4f en de
17-85mm 2,8 f

De eerste wil ik graag voor de 15mm
Die onderste voor de 2,8.

Ik wil een lens kopen om landschappen te fotograferen met hier en daar een persoon erop voor de familiekiekjes.
Kan ik grijsfilters en in de schemering/nacht zonder problemen fotograferen met de 15mm? Of heb ik dan echt een 2,8 nodig?

[wibo53]

Wat vind het het aantrekkelijkst?
1) iets meer iso kiezen om de f4 ipv f2.8 te compenseren
2) een stapje naar achter zetten om de 17 mm ipv 15 mm te compenseren

[Pieterr]

Ik zit nu nog te twijfelen tussen de
15-85mm 4f en de
17-85mm 2,8 f

De eerste wil ik graag voor de 15mm
Die onderste voor de 2,8.

Ik neem aan dat je (als tweede optie) de 17-55 f/2.8 bedoelt?
http://tweakers.net/pricewatch/134704/c ... s-usm.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En de eerste is ook geen f/4:
http://tweakers.net/pricewatch/246639/c ... s-usm.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[cilcanon]

Als je voor 2 lenzen wilt gaan de combinatie 15-85 en de 70-200 F4 of 2.8?
Maar, als je nu niets hebt kun je toch prima eerst de 15-85 proberen! Als je hem 2e hands kunt kopen kun je hem altijd nog weer verkopen als je toch andere ideeën krijgt. Wat groothoek betreft is dit een fijn bereik, mis je de zoom dan kun je die tzt nog kopen. De 24-105 vind ik ook een fijne lens, maar niet wat groothoek betreft al heb ik hem wel als enige lens nu op vakantie (Nederland) meegehad, rest van mij uitzet heb ik niet gemist!
De momenten dat je de uiterste groothoek, 15 mm gebruikt heb je op vakantie denk ik buiten niet vaak de 2.8 echt nodig (de 15-85 is dan een 3.5 geloof ik, niet zo'n groot verschil); 15 mm is dan prettiger dan de 17 mm denk ik, en wat allround betreft heb je dan meer mm dan de 2.8 lens, of te wel, je hoeft minder snel te wisselen, ook in combinatie met de 70-200 heb je een mooie overlap.