Is het niet allemaal rondn**ken in de marge

ModeratorCOLON Global Moderators

Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Gebruikers-avatar
fotojeroen
CanonSuperTrooper
CanonSuperTrooper
BerichtenCOLON 22137
GeregistreerdCOLON 13 Jan 2005 11:57
WoonplaatsCOLON Wolluk

Ik heb een 5D mk II. Destijds eentje extra aangeschaft ipv een 5D mk III. De 6D was nog niet op de markt.
Reden destijds was dat het AF-gebeuren in de mk III wel beter was, maar dat was voor mij niet zo van belang. Verder zag ik geen mega-verschillen.

En toch, als ik soms berichten lees, dan wordt de mk II vergeleken met de mk III en de 6D verguisd. Waarom? Joost mag het weten. Nu ken ik een Joost, maar daar zou ik deze vraag toch niet aan voorleggen :D

Zet je ze naast elkaar, bijvoorbeeld hier dan zijn de verschillen toch maar weer klein hoor.
Ik neem aan dat de manier van testen gelijk is zodat de verschillen ook daadwerkelijk te vergelijken zijn.

Maar op ieder vlak doet de 5D mk II het iets minder. Maar is ie daarmee afgeschreven? Ik denk het niet. Ik ben er van overtuigd dat 99,9% hier (ik incluus) het verschil echt niet zal merken.

Misschien op iso 12.800. Maar als je op die waardes moet werken, dan moet je nergens meer op kwaliteit rekenen. Degene die beweert dat dat nog prima te doen is, die mag zijn camera eens een dag aan mij uitlenen, dan zal ik je aantonen dat in de vervelende omstandigheden waar je echt op die iso terug wilt vallen, de ruis je ook om de oren zal springen. Wanneer je correct kunt belichten, dan zal het allemaal nog wel meevallen. Maar je moet vaak hoog in je iso's gaan omdat je niet correct kunt belichten.

Maar die drie puntjes overall-score tussen een 5D mk II en een 6D (de mk III zit ertussenin) is toch gewoon mierenn**ken.

Als voorbeelden;
- De 6D heeft een snelste sluitertijd van 1/4000. De beide 5D's van 1/8000. Als 1/4000 niet snel genoeg is, dan is 99 van de 100 keer ook 1/8000 niet genoeg.
- De 5D mk III heeft 23.38 MP tegenover 21.14 t.ov. de 5D mk III. Als die van de 5D mk II niet genoeg zijn, dan zijn het die 2.24MP meer van de mk III ook niet.
- De 5D mk II is 100 gram lichter dan de mk III. Wow, shocking. Na een kwartier is alles al zwaar vind ik en als gewicht zo belangrijk voor je is, dan ben je met alle drie de camera's verkeerde keuzes aan het maken; neem dan een goede compact mee

Ben ik nu de enige die er zo over denkt?
Ik ben Commandeur in de orde van de Gulden Snede :D :D
Gebruikers-avatar
mmk
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 2937
GeregistreerdCOLON 03 Jun 2007 15:24
WoonplaatsCOLON Eindhoven
CONTACTCOLON

Volgens mij ligt het er ook aan waarvoor je hem gebruikt. Ik heb zelf een 5d2 en mis vooral bij concertjes in donkere krochten een goede AF (OK het middelste punt is niet slecht, maar niet zo goed als de buitenste punten van mijn 1d3). Voor al mijn andere werk (product, landschappen) zweer ik bij de 5d2 en mis ik helemaal niets (de 1d is bijna de reserve cam geworden ;))
“It's always good in photography to remember who has the brain and what is the tool” (Alister Benn in 'Seeing the Unseen')
Gebruikers-avatar
fotojeroen
CanonSuperTrooper
CanonSuperTrooper
BerichtenCOLON 22137
GeregistreerdCOLON 13 Jan 2005 11:57
WoonplaatsCOLON Wolluk

Maar de AF is dan ook de enige fatsoenlijke verbetering van de mk II naar de mk III (nieuwe dingen zoals wifi op de 6D zie ik niet als een verbetering, dat is een toevoeging)
Ik ben Commandeur in de orde van de Gulden Snede :D :D
Gebruikers-avatar
jichem
Canon shooter pro
Canon shooter pro
BerichtenCOLON 1165
GeregistreerdCOLON 19 Apr 2012 14:45
WoonplaatsCOLON Emmen

Ik verbaas mij ook vaak over hoe de 5dmk2 afgezet wordt tegen de 6d. Nou kan ik over de 6d niet oordelen....maar is hij echt zichtbaar zoveel beter..ik kan het me niet voorstellen.
Groeten,

Jichem
Gebruikers-avatar
XXXL
Memoriam
Memoriam
BerichtenCOLON 1391
GeregistreerdCOLON 17 Okt 2009 16:23
WoonplaatsCOLON Doeternietoe

Leuke discussie. Je schijnt bij de mkII makkelijk onbedoeld een switch om te zetten, iets dat bij de MKIII is opgelost. Een vriend van mij is prof en lost dat bij zijn mkII op met een stukje tape.

Afgelopen zomer stond ik op de camping naast een prof cameraman. Zal geen naam noemen maar je ziet wel eens reportages uit "niet vakantieoorden" van hem op NOS en RTL. Zo iemand die helemaal vastgegroeid zit aan zijn camera. Hij schoot voor zichzelf met een tweedehands MKII en was alle spullenfanaten dankbaar dat ze een MKIII wilden hebben. Zo zijn er dan weer hele goede MKII's op de markt gekomen. Hij vond de verschillen niet dusdanig dat hij per sé een III wilde hebben. Iemand uit de (hele harde) praktijk van wie ik zulke wijsheid niet in twijfel trek.

Ik vind dit vaak op een Top Gear discussie gaan lijken: de Porsche is beter dan de Jaguar omdat de één met 300 over het circuit gaat en de ander met 290. Maar of je dat verschil nou echt in de praktijk merkt?

Maar toegegeven, ik wil de 400D dan wel weer dolgraag een keer vervangen door een veel betere 7D :?
Groet,
Gerard

You only live twice!

Flickr
@BigfootGerard
GdH
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 318
GeregistreerdCOLON 27 Mei 2007 10:50

fotojeroen schreefCOLONMaar de AF is dan ook de enige fatsoenlijke verbetering van de mk II naar de mk III (nieuwe dingen zoals wifi op de 6D zie ik niet als een verbetering, dat is een toevoeging)
Maar het is natuurlijk ook wel een giga verbetering als je die betere AF kan gebruiken. Ik had een 7D voor de snelheid en een 5D II voor de betere FF beelden. Nu alleen een 5D III....
Gebruikers-avatar
jans1960
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 630
GeregistreerdCOLON 13 Feb 2009 10:56
WoonplaatsCOLON 's-Hertogenbosch

Ik beschik zelf over een 5DII en een 6D.
De verschillen zijn inderdaad niet al te groot. Wel constateer ik toch echt een betere beeldkwaliteit vanaf iso 800 bij de 6D.
De autofocus is bij beide camera's niet het sterkste punt, ik heb al eerder op dit forum geschreven dat ik op de 6D liever een verbeterde autofocus had gezien ipv gps en wifi. Ik vermoed echter dat het dan teveel concurrentie voor de 5d III was geworden.
De 5DII is zeker niet slechter dan de 6D en ik gebruik ze beide met heel veel plezier!! 8)
Fujifilm X-T1, Fujifilm X-E2, Fujifilm XT2, Fujifilm X-T20, 10-24mm F4, 16-55mm F2.8, 18-55 F2.8, 50-140mm 2.8, 35mm F2.0, 23mm F 2.0, 56mm F1.2, 90mm F2.0, 60mm F2.4 macro, Lensbaby Velvet 56mm 1.6, 2.0 & 1.4 convertor.
mgifotografie
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 420
GeregistreerdCOLON 29 Mrt 2007 11:37
WoonplaatsCOLON Culemborg
CONTACTCOLON

De enige reden waarom ik mijn 5DII zou willen upgraden is de verbeterde AF van de MKIII....de rest is voor mij niet zo interessant...
Gebruikers-avatar
Judith
Canon shooter Die Hard
Canon shooter Die Hard
BerichtenCOLON 6247
GeregistreerdCOLON 24 Sep 2010 11:57
WoonplaatsCOLON Rotterdam
CONTACTCOLON

Ik heb de MKIII en heb geen vergelijkingmatriaal ten opzichte van de MKII..ik had de keuze 6D of 5D MKIII wegens overstap naar full-frame. De MKII was hier nergens meer nieuw te krijgen.
Of het, het prijsverschil waard is weet ik niet maar bij mij gaven o.a. De 61 focuspunten waarvan 41 kruisgevoelig, magnesium body, 100% vieuwfinder, lcd van glas, en de snelle AF de doorslag dat ik toch voor de MKIII gekozen heb.
6D vond ik ook wat klein en iel aanvoelen..
http://www.jgphotography.nl
Bij vlagen ben ik geniaal, alleen is het nu even windstil.
Gebruikers-avatar
CrisM
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 801
GeregistreerdCOLON 03 Feb 2012 19:14
WoonplaatsCOLON Genk

Samengevat: het zijn drie mooie body's, waarbij de AF vd 5DIII boven de rest uitsteekt, maar dat mag ook voor dat budget meer. Voor ene een must ( die betere AF in low light ) voor de andere een bijkomstigheid...
EOS 5D MARK III | EF 24-105mm f/4 L IS USM | Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM | Sigma 35mm F1.4 DG HSM A | 2 X Canon Speedlite 600EX-RT | Canon Speedlite Transmitter ST-E3-RT | Samyang 14mm F2.8 IF ED UMC
Gebruikers-avatar
Rijk
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 3205
GeregistreerdCOLON 22 Jul 2007 22:10
WoonplaatsCOLON Vleuten
CONTACTCOLON

CrisM vat het goed samen volgens mij. De AF is volgens iedereen beter en als je hier waarde aan hecht dan kan het belangrijk argument zijn. Overige verbeteringen zijn inderdaad marginaal en zullen door veel gebruikers niet gezien worden in het eindresultaat. Lang niet iedere gebruiker gebruikt zijn spullen op het randje van de mogelijkheden dus dan heb je er niet veel aan.

Ik denk dat alle ervaringensverhalen ook te maken hebben met een al heel oud virus binnen de fotografie. Komt er een nieuwe camera dan lijkt het (als je de ervaringen leest) of er met het oude type geen goede foto meer te maken is. (en dan klopt de topictitel helemaal :D )

Groet,

Richard
één plaatje zegt meer dan duizend woorden
kijk ook eens op flickr
GdH
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 318
GeregistreerdCOLON 27 Mei 2007 10:50

Ook dit is weer een beetje zo'n klaagzang die regelmatig opduiken.... bijna elke nieuwe body is een evolutie t.o.v. de vorige. Maar de III is een grotere stap t.o.v. de II dan wat er meestal gebeurt.

De AF is echt spectaculair anders, en dat was de meest gehoorde klacht over de 5D. Iets wat je pas echt waardeert als je het gebruikt.
Maar in nagenoeg alles schuift de 5D III meer op richting de 1D serie, inclusief de prijs.... en is de 6D meer de nieuwere versie voor de 5D II. Iemand die vroeger een 5DII koopt zal nu waarschijnlijk voor de 6D gaan. Maar upgraden is nou niet het meest noodzakelijk.

Ik ben zelf verder ook erg blij met de 5DIII voor de 100% viewfinder, de mogelijkheid SD kaarten te gebruiken, de betere bouwkwaliteit en de nieuwe menu's. Kortom, allemaal dingen die de 5DIII een serieuze keuze maken als je vroeger moest kiezen tussen een 7D en een 1D.

En waarom zeuren over nieuwe camera's....het is geen nieuw fenomeen, het gebeurt bij alle apparaten en niemand dwingt je je oude camera in te ruilen. Als je daar nog blij mee bent blijf die dan vooral gebruiken maar kom hier niet een potje uithuilen dat anderen blij zijn met een nieuw model :-). En ja, review sites hebben de neiging te focussen op de nieuwe functies waardoor het kan lijken dat de oudere modellen minder goed zijn. Een beetje lezer kan dat in context plaatsen en wordt niet gelijk onzeker over zijn eerdere keuze.

99,9% merkt het verschil dus wel... wat niet wil zeggen dat de opnames die je met de nieuwe modellen maakt beter zullen zijn of dat je de nieuwe functies persé nodig zal hebben. Maar dat is ook weer niets nieuws.
JSnakes
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 929
GeregistreerdCOLON 16 Sep 2009 14:10

Ik heb ondertussen beide bodies, II en III.
Bij huwelijk heb ik altijd met 2x II geschoten en voor de meeste gevallen(±90%) was de AF meer dan voldoende.
Bij (avond)feesten zonder flash had je enorm veel missers, dus schoot daardoor altijd 3 beelden achtereen en dan had je er altijd wel eentje raak :D.
Ik heb me eigenlijk nooit aan de AF geërgerd en vond al de bulls*** over trage AF etc. maar onzin en heb dan ook vrolijk een aantal jaren met 2x II's gefotografeerd.

Veel reviews gelezen over 6D's/III's en idd, voor de beeldkwaliteit zou ik het niet hebben gedaan.
Ik kon de III voor een mooi prijsje krijgen en heb besloten deze aan te schaffen.
Meteen gebruikt bij een persoonlijk feestje en NU weet ik pas wat men bedoelt met de AF van de II...
Nog steeds voldoende voor +90% van de zaken, maar ik zal toch iets minder missen met de III.

Nadat er eens halverwege een shoot een CF-kaart weigerde, heeft me dat toch wat meer gedreven naar dat tweede cardslot van de III.
De 6D was geen optie, omdat daar te weinig vooruitgang mee geboekt zou worden.
1/4000 of 1/8000 vind ik nogal belangrijk, aangezien een stop met snelle primes nogal scheelt, 1.2 of 1.8.

Een 5D MarkIIn met AF van de 7D, zonder wi-fi+gps, +Dual cardslot, was voor de meesten voldoende geweest, maar helaas...

(Off-topic: Wellicht een tip voor mensen die €2900,- teveel vinden, bij de AH kan je MediaMarkt cadeaubonnen kopen en ook deze zijn weleens in de bonus (-15%). Koop bonnen voor €2500-15%=€2125, wacht op een fotomania-actie en krijg nog eens een aantal % korting, uiteindelijk betaal je dus €2125,- voor een 5D III :mrgreen:
Uiteindelijk heb ik wel 5 maanden moeten wachten, maar het was het wachten waard!)
GdH
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 318
GeregistreerdCOLON 27 Mei 2007 10:50

JSnakes schreefCOLONEen 5D MarkIIn met AF van de 7D, zonder wi-fi+gps, +Dual cardslot, was voor de meesten voldoende geweest, maar helaas...
Feitelijk is de 5DIII meer een 3D en de 6D de 5DIII.... maar ja, what's in a name.
Gebruikers-avatar
Peppi van den Berg
Shooter+
Shooter+
BerichtenCOLON 43
GeregistreerdCOLON 10 Aug 2011 12:38
WoonplaatsCOLON Hoogwoud

@Fotojeroen,
Daar ben ik het helemaal mee eens.
Het is (financieel) ook niet haalbaar om constant de nieuwste body aan te schaffen en het is absoluut onzin dat bij het uitkomen van een nieuwe body, de vorige modellen niet meer zouden voldoen.
Heb gister wat foto's vergeleken tussen iemand met veel geld (o.a. de 5D Mark III en een gloednieuwe 70-200) en mijn foto's (had een oude 400d met 18-135, omdat ik geen zin had om mijn eigen spullen mee te sjouwen) op een rallyparcours en vrijwel geen verschil. Blijft dus toch een kwestie van de boel goed inschatten en op het juiste moment afdrukken.
Canon 5D Mark III, Canon 24-70, Canon 70-200 en nog wat losse dingetjes.
Jef-W
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 4021
GeregistreerdCOLON 14 Mei 2011 20:12
WoonplaatsCOLON Hengelo (O)
CONTACTCOLON

Peppi van den Berg schreefCOLON Heb gister wat foto's vergeleken tussen iemand met veel geld (o.a. de 5D Mark III en een gloednieuwe 70-200) en mijn foto's (had een oude 400d met 18-135, omdat ik geen zin had om mijn eigen spullen mee te sjouwen) op een rallyparcours en vrijwel geen verschil. Blijft dus toch een kwestie van de boel goed inschatten en op het juiste moment afdrukken.
Dit heeft niks met het topic te maken, eerder met onkunde van de fotograaf. Als je met een 5d 3 icm 70-200mm (maakt niet uit welke versie) geen zichtbaar betere foto's maakt dan de 400d en 18-135mm, doe je iets niet goed.
Mijn site: www.jeffrywesterhoff.nl
Tevens op: flickr
GdH
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 318
GeregistreerdCOLON 27 Mei 2007 10:50

Ja, die "mensen met veel geld" zijn toch eigenlijk maar een stel domme stumpers..... en ze kunnen met al dat materiaal ook al geen betere foto's maken.
Geniet gewoon van je eigen spullen en laat anderen dat ook doen.

Eerst een klaagzang over hoe Canon te duur en niet innovatief is, nu weer een klaagzang over dat nieuwe body's niets toevoegen. Als je zo blij bent met je huidige spullen dan zou dat allemaal niets uitmaken. Tijd om eens te realiseren dat er ook andere motivaties bestaan dan alleen die van jezelf en dat niemand zegt dat je met goedkopere spullen of oudere modellen niet net zulke goede opnames kunt maken. Alleen er is een reden dat profs meestal niet met een 400D rondlopen. Maar zelfs met een iPhone kun je soms best eens een goede opname maken als de omstandigheden goed zijn.
Laatst gewijzigd door 1 op GdH, in totaal 19 keer gewijzigd.
Gebruikers-avatar
karin115
Canon shooter pro
Canon shooter pro
BerichtenCOLON 1865
GeregistreerdCOLON 04 Jun 2009 23:34
WoonplaatsCOLON Aalten

:shock:

Pardon, Jeroen heeft een leuk onderwerp voor een leuke discussie geplaatst. Laten we het ook leuk houden.
The best camera of tomorrow can’t shoot a picture today
Pieterr
Canon shooter Die Hard
Canon shooter Die Hard
BerichtenCOLON 6580
GeregistreerdCOLON 26 Jul 2009 19:49

En waarom zeuren over nieuwe camera's....
Waarom niet? Dit is het EOS Digitaal forum, een plek waar iedereen over Canon camera's mag zeuren! :D :lol:
Als je dat niet leuk vindt moet je de betreffende topics overslaan of een ander forum opzoeken. :wink:

De meeste nieuwe ontwikkelingen op camera-gebied zijn "evolutionair" en niet wereldschokkend. Maar zo af en toe wordt er toch best nog wel eens een leuk nieuwigheidje uit de hoge hoed getoverd, zoals nu bijvoorbeeld met de nieuwe sensor in de 70D. We zullen waarschijnlijk de komende twee jaar alleen maar nieuwe Canon's gaan zien met dit type sensor, dus als je dan op zo'n moment op iets spectaculair nieuws zit te wachten heb je pech...
Gebruikers-avatar
veldje63
Canon shooter pro
Canon shooter pro
BerichtenCOLON 1761
GeregistreerdCOLON 23 Feb 2005 19:59
WoonplaatsCOLON Kaag en Braassem
CONTACTCOLON

Goed verhaal Jeroen en een vraag die ik mij ook wel af vraag met enige regelmaat. Volgens mij zou je met een blindproef vaak mis zitten als je moest vertellen welke camera het gemaakt had.

Inderdaad zal de AF geweldig zijn van een mk III. Mij geeft het vaak wel een wat wrang gevoel (is persoonlijk hoor) als men de MK II ineens zo af doet als 'slecht' of 'minder'. Ik heb de camera nog niet geweldig lang, eigenlijk net voordat de MK III definitief uit kwam. Ben er tevreden over, hij doet wat ik wil en maakt in mijn ogen geweldig foto's. Al was de MK III er al, had ik hem niet kunnen kopen omdat hij financieel gezien weer te ver boven de prijs die ik toentertijd voor de MK II betaalde zat.

Ach, ik/we moeten het maar een beetje naast ons neer leggen. Waar het uiteindelijk om gaat is wat jij er zelf van vind en of je met je camera happy bent. Mijn geldboom is een tijd geleden al omgezaagd en ik geloof niet dat er een nieuwe geplant is ;)
Het enige wat ik erg jammer (maar logisch hoor) vind van Canon is dat bij elk nieuw type er totaal geen verbeterde firmware meer gemaakt wordt voor het oude type. Ik vermoed namelijk dat de MK II best nog wat verbeteringen had aangekund.
groetjes,
Rob
BUTTON_POST_REPLY

Terug naar