70-200 L f4.0 USM

[nickos]

Hey forumers
Na en tijdje fotograferen. Ben ik er toch achter gekomen dat ik Natuur fotografie het leukste vindt. En mij het meest licht.

Qwa objectieven zou ik graag wat tips willen.
Nu zag ik de 70-200 L 4.0 usm.

Iemand hier ervaringen mee?, of zeggen jullie ik zou voor de f2.8 gaan type 1. Type 2 licht eigenlijk voor het mooie boven mij budget.

Graag hoor ik wat van jullie

[Marfique]

200 mm is niet heel veel voor natuurfotografie....kwaliteit is prima; zelf heb ik de 2.8, maar voor de vogels en in de dierentuin gebruik ik regelmatig de 2x extender erbij!

[Rocker]

Qua kwaliteit is het een heel goed objectief en kan je er bijna geen miskoop mee doen.

Natuurfotografie is echter een breed begrip... Ga je voor weidse landschappen dan mis je hierin groothoek, ga je echter voor vogeltjes ver weg in de boom dan mis je hierin een behoorlijk stuk tele. Oftewel.. als dat juist jouw doelen zijn dan kan het zijn dat je een geweldig objectief hebt, maar voor jou volslagen nutteloos.

[nickos]

Okee. Dus het is wel handig als ik die extender er bij koop?.
Wil inderdaad beetje dieren fotograferen. Ook in de dierentuin.

[Jef-W]

Ik heb vorig jaar de 70-200mm 2.8 non IS gebruikt icm met een Canon 2.0ext type II bij de welbekende bronstijd op de HV. De kwaliteit van die combi vond ik niet om over na huis te schrijven. Ben later terug gegaan, dit keer met een ext 1.4 type II en de beelden waren vele malen beter qua kwaliteit

Zonder extender is dit een mooie scherpe lens., evt icm met een 1.4 extender.

De F4 variant is nog iets scherper en ook nog te gebruiken icm met een 1.4ext. Je diafragma gaat wel naar 5.6.

Je wilt dieren fotograferen, dat is wel heel ruim. dat gaat nl. van kleine vogeltjes tot ....

[nickos]

Daar heb je helemaal gelijk in.
Maar qwa dieren fotografie bedoel ik eigenlijk geen vogels.
Meer de wat grotere dieren. (Tijgers/koe) dat soort grote haha.
Sorry voor de onduidelijkheid.
Hij vraagt er 400 euro voor , dus ik denk dat ik het maar gewoon doe. Als het me niet bevalt verkoop ik hem weer.

[nickos]

Als ik er een 1.4 extender opzet hoeveel extra zoom krijg ik dan? Of is dit en hele domme vraag.

[boels069]

70-200 maal 1,4 wordt 108-280

[Jef-W]

En 400euro is een beetje een gangbare prijs op MP, als je wat rond kijkt daar. Mss kun je er nog wat afkrijgen, nee heb je en ja kun je krijgen.

[nickos]

Oke voor dieren (grote dieren) te fotograferen. Is dat en mooi bereik toch?
Of zeggen jullie niet doen?
Ben nog al en leek op dit gebied

[Jef-W]

Hoe je het ook bekijkt je wilt altijd meer mm.

Met een 70-200 icm ext 1.4 kom je een heel eind. Mocht je dan toch nog mm missen op een gegeven moment, kun je altijd nog doorsparen voor een 300mm f4, 100-400mm of meer.
De 300mm f4 wordt veel in de natuurgebruikt icm de ext 1.4.

[nickos]

Okeee . Dan doe ik het gewoon.
400 euro is en mooi bedrag voor zon lens? Of zeggen jullie daar zit wat achter ?

[Rocker]

400,- is een prima bedrag voor deze lens als hij in goeie staat is

[nickos]

Zit ook en uv filter en polarisatie filter bij.
Dus lijkt me en goed bedrag.

[eos4all]

Dat ligt aan het merk filter.
Van sommige merken kun je het filter beter weggooien dan gebruiken.

[nickos]

De verkoper is ferry luitens uit den helder.
Deze jongen zit volgens mij ook op het forum.

Filter heb ik en berichtje naar hem gestuurd

[Marfique]

Zelf heb ik de 2x extender III en daar ben ik tevreden over

Maar de 2.8 gaat dan idd naar 5.6!!!

[nickos]

Ik haal morgen de lens op.
Is en hoya uv filter. Daarna ga ik opzoek naar en 1.4 extender.

Bedankt allen