EOSDigitaal.nl

Beste mensen,

Ik heb de 100-400 mm van Canon. Prachtige lens, geeft mooie beelden. Maar het wordt hier nauwelijks gebruikt. Ik vind natuur- en (bijvoorbeeld) vogelfotografie erg leuk om te doen alleen ik kom er veel te weinig aan toe.

Ik heb ook (minder lang als de 100-400) de compact Powershot SX50 HS. Prachtig cameratje, geeft mooie beelden, en hoort vrijwel altijd bij de standaard uitrusting als ik de deur uit ga.

Ik speel nu met de gedachte de 100-400 van de hand te doen. Wie overtuigt me ervan (met toelichting) dat te doen of dat juist niet te doen?

Even enkele voorbeeldjes uit de compact:







Gr.

Erik

Ik kan je niet overtuigen. Je hebt mij overtuigd....
Ik dub al lang over een supertele-compact, maar nu weet ik het (bijna) zeker.

In de Exif-staat overigens: 215 mm. Is dit je uiterste stand? Of moet ik weer een tabelletje gebruiken om 215 naar 1200mm en weer terug te gaan rekenen?

Telescoop schreefCOLON In de Exif-staat overigens: 215 mm. Is dit je uiterste stand? Of moet ik weer een tabelletje gebruiken om 215 naar 1200mm en weer terug te gaan rekenen?

Doe maar

P.s. de fotos zijn uit de hand gemaakt, geen statief, geen steunpunt gezocht...dan had het vogeltje al lang gevlogen zijn geweest...

Kleine sensor, weinig speelruimte met de scherptediepte.
Dat vind ik een minpunt.

En ook gelijk het belangrijkste minpunt. Hét grote nadeel van de compacts is toch gewoon die kleine sensor.

Ook deze met de SX50 op 400 mtr afstand op 1200mm

Telescoop schreefCOLONIk kan je niet overtuigen. Je hebt mij overtuigd....
Ik dub al lang over een supertele-compact, maar nu weet ik het (bijna) zeker.

In de Exif-staat overigens: 215 mm. Is dit je uiterste stand? Of moet ik weer een tabelletje gebruiken om 215 naar 1200mm en weer terug te gaan rekenen?

Gewoon door 5.5 delen, Gabriël.

Vraag is eerder gesteld:

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 2#p1154332" onclick="window.open(this.href);return false;

De SX 50 HS heeft een cropfactor van circa 5.5.
Dus 1200mm "equivalent" is in werkelijkheid een brandpuntsafstand van 1200/5.5 = 218mm.

De beelden uit de SX50 vallen zeker niet tegen. Ik zou inderdaad de kleine sensor het grootste minpunt vinden (hoewel dat slepen met een 100-400 soms ook een minpunt is)

Verder lijkt het me onmogelijk om met een SX50 te 'pannen' omdat de snelheid gewoon een stuk lager is, een vliegende vogel zal in ieder geval een stuk moeilijker zijn om vast te leggen denk ik.

mitchel1986 schreefCOLONDe beelden uit de SX50 vallen zeker niet tegen. Ik zou inderdaad de kleine sensor het grootste minpunt vinden (hoewel dat slepen met een 100-400 soms ook een minpunt is)

Verder lijkt het me onmogelijk om met een SX50 te 'pannen' omdat de snelheid gewoon een stuk lager is, een vliegende vogel zal in ieder geval een stuk moeilijker zijn om vast te leggen denk ik.

Ik heb het nog niet uitgeprobeerd, het pannen met de SX50, maar als ik mij niet vergis zit er een functie op, die het pannen mogelijk zou moeten maken. Ik zal het eens uitzoeken...

Erik,

Ik vind het mooie prenten. En rete-scherp.
Alleen sluitertijd 1/318 is voor mij een puzzel

Overweeg al een tijd je om de SX50 "erbij" te nemen. Is minder gesjouw.
Maar ben bang dat de grote spiegeldoos dan werkeloos thuis blijft.....

Een SX50 lijkt mij geen serieus en gelijkwaardig alternatief voor een 100-400. Functies als IS (met pan-IS-functie), focuslimitor en optische kwaliteit van het glaswerk alleen al is een behoorlijk verschil. En dan hebben we het nog niet over de verschillen in de body.

Neemt niet weg dat het voor degenen die niet willen of kunnen sjouwen of degenen die op zoek zijn naar een goeie allrounder natuurlijk wel een prima dingetje is.

Erik, je hebt ze nu beide. Waarom houd je ze niet gewoon allebei? Ze vervullen allebei gewoon een andere functie Of heb je nog andere fotografischer wensen die je met de opbrengst wilt vervullen? Of is het gewoon omdat je 'm niet gebruikt?

Het begon er om dat ik er aan begon te denken de lens van de hand te doen doordat ik het idee had dat m'n Tamron 17-50 2.8 onscherpe fotos leverde.

Het voorste glaswerk van die 17-50 zit nogal los....maar na de shoot van gister...wel enkele onscherpe beelden, maar ook weer goed scherpe dus misschien lag het qua (on)scherpte bij mij. Ik wilde dus evt (nadat ik de 17-50 zou hebben laten nakijken) evt een nieuwe 17-50 mm, van de opbrengst van de 100-400. M'n 17-50 is (samen met m'n 28-75) wel heel erg bruikbaar in m'n studiootje.

Wat ook "wringt", over een paar jaar (als ik 50 word... ) willen we in verband daarmee naar Schotland, o.a. naar de eilanden er schuin boven, zeevogels als papegaaiduikers etc spotten. Dan is de 100-400 wel weer erg bruikbaar.

Choices...choices....maar MarcoEOS550D ik denk dat je gelijk hebt....bedankt voor de comments...ook de anderen off course.

Wel best mooie plaatjes, toch, van het boomklevertje?

Gr.

Erik

De AF snelheid van de SX50 is toch ook iets om mee te nemen? Iedere DSLR is sneller.
Het grootste voordeel van de SX50 is zijn gewicht en omvang icm groot bereik, maar je zult wat veren moeten laten.

Erik,

lees even de review op dpreview over deze camera. Misschien helpt het met je keuze. De 100-400 ken je, je dSLR ook. Een vergelijk is dan redelijk goed te maken aan de hand van wat je hier op deze test vindt.

http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-sx50-hs

De keuze die je moet maken zal altijd heel persoonlijk zijn.

Die 50x zoom is natuurlijk wel erg leuk, en voorlopig nog uniek.

Ik ben wel benieuwd of je voordat je deze camera kocht nog alternatieven hebt overwogen, bv deze:
http://www.dpreview.com/reviews/panason ... -dmc-fz200" onclick="window.open(this.href);return false;
http://tweakers.net/pricewatch/315595/p ... zwart.html" onclick="window.open(this.href);return false;
weliswaar ietsje (€50) duurder dan de
http://tweakers.net/pricewatch/318160/c ... zwart.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Pieterr eigenlijk geen erg gehad in de panasonic. Misschien vreemde gedachte maar panasonic en fotografie verbind ik niet echt aan elkaar. Waarschijnlijk onterechte gedachte...
Toen me de Powershot opviel wist ik het meteen eigenlijk wel:-)

Panasonic maakt best goede camera's maar is vooral bekend om de uitstekende camcorders.

De GH3 van Panasonic is wel best een juweeltje voor zowel video als foto, anders...

De panasonic FZ200 is een erg fijne camera en F2,8 over het hele bereik en een aardige hoge resolutie zoeker!!
Daarnaast zijn de filmfucties best uitgebreid.
Realiseer wel dat het bij al die superzoom camera's best tegen valt om scherpe platen te schieten op volledig bereik uit de hand ondanks stabilisatie.
Het zoeken van je onderwerp en stilhouden is best lastig.