EOSDigitaal.nl

ik ben aan het kijken voor een canon 100mm macro lens, nou zie ik 2 versies.
de 'gewone' en de L met is.

maar hoe is de verhouding tussen het verschil in kwaliteit ten opzichte van de 400 euro verschil in aankoopprijs. ik ga voor 2ehands, maar geef mijn geld graag uit aan kwaliteit, maar betaal uiteraard liever niet te veel

bedankt voor de reacties alvast

Kwalitatief zijn beide goed, dus als je niet teveel wilt betalen, dan volstaat de L-loze.

Of misschien de Sigma AF 105mm f/2.8 EX HSM DG OS macro

ik heb de Sigma 105 2.8 (ofjah.. m'n vader.. haha ), meer dan tevreden over, mooi scherp ook!
ik heb de foto's van de 100 2.8 canon gezien, erg mooi, retescherp en naar mijn weten licht deze lekker in de hand, ook snelle AF..
werk je voornamelijk Statief met macro of uit de hand? op statief zou ik de non-L kopen zonder statief de L-versie denk ik..

gr. Michel

Ik de non L versie maar die is geweldig dus voor mij goed genoeg

Ik heb de L versie en moet zeggen dat deze lens geweldig is , de lens is niet goedkoop maar zijn geld zeker waard.

Gr Andre

Ligt eraan wat je met de resultaten wilt doen en wat voor camera je er aan hebt hangen. Ik zou zeggen, neem de non-L. Voor 99 van de 100 mensen hier goed zat

Ik denk als je geen vaste hand hebt en liever geen statief wil meesleuren, dan zou ik effe doorsparen voor de L-serie.
Als je wel een vaste hand hebt, dan volstaat de non-L lens prima lijkt mij. Heb zelf de 150 mm van Sigma zonder OS, maar neem bijna altijd het statief mee. Heb namelijk helaas geen vaste hand.
Ik vraag me alleen af wat dit met het type camera te maken heeft, zoals 'fotojeroen' hierboven schrijft? Ze passen toch allebei op alle EOS-camera's.

Groet, Ruud

Als je het geld er voor hebt...............
Maar nogmaals: heb je een vaste hand en moet je hard sparen om aan zo'n lens te komen dan is de L-versie misschien "overbodige luxe" en kun je voor de restwaarde iets anders "leuks" aanschaffen...........
Ik heb zelf de goedkoopste macro die er op de markt is(1:1 dan). De 100 non IS heb ik wel eens mogen gebruiken. Je hoort hem niet............Maakt erg mooie platen.

Jo

Ik heb de non IS een jaar geleden gehad en vond dit een erg fijne lens. Heb de IS geen enkel moment gemist. Het is een lens met wat gewicht wat voor mij persoonlijk fijn in de hand lag.

Ik zie dus de meerwaarde van de IS niet met het xtra kostenplaatje.

Gr. Jeffry

ik wil de lens gebruiken op mijn 5dmk2. fotograferen doe ik altijd uit de hand, ik heb nog nooit met is geschoten dus weet nog niet of ik het mis. (hiervoor met180mm geschoten, iets te veel mm's voor mij)

Macro uit de hand is sowieso erg pittig, met of zonder IS. Ik zou eerder een macro lens met statief erbij adviseren dan de 100L.

uit ervaring weet ik dat ik opzich redelijk uit de hand kan schieten. echter ben ik benieuwd of ee is mij heel erg gaat helpen:)

aires schreefCOLONMacro uit de hand is sowieso erg pittig, met of zonder IS. Ik zou eerder een macro lens met statief erbij adviseren dan de 100L.

Valt allemaal reuze mee hoor als je het onder de knie hebt. Oefenen baart kunst

Een statief kan uitkomst bieden bij stilstaande objecten, maar bij bewegende beetjes is dat erg onhandig.

Eigenlijk ben ik wel benieuwd naar je volgende vraag...
Full frame
Onderwater
Macro
.....??

Probeer ze eens, dit heeft mij voor de l laten kiezen.. een veel rustiger beeld in je zoeker bij 1:1
Kwalitatief schelen ze bijna niks inderdaad.

@telescoop, als je dit vervelend vind...

iedereen bedankt voor de reacties, de keuze is alleen nog niet helemaal gemaakt.

100mm is de meest gebruikte brandpuntafstand voor macro op cropcamera's, dus 180mm op FF zou voor de meeste mensen niet teveel mm zijn, het ding is alleen wel veel lomper en lastiger te hanteren.
Voor beginners voldioet ieder macroobjectief, ook die van Tamron en Tokina zijn prima. Maar je wilt natuurlijk Canon, want "je gaat voor kwalitiet". Kwaliteit bij macro krijg je alleen met HEEEEEEEEL veel oefenen. En dat duurt jaren. Gaa eerst eens aan de slag met een goedkoop objectief. Misschien belandt die na een tijdje ook wel weer in de kast, net zoals je 180mm.

Ik moet zeggen dat ik normaal gesproken niet reageer op aantijgingen, echter op deze wil ik dat nog wel even.

Op dit moment heb ik ongeveer 4 jaar lang macrofotografie gedaan, dit met een tamron 90mm en de sigma 180mm, nou update ik mijn materiaal en wil ik graag over naar de canon.
Ik vind het wel heel jammer dat er blind vanuit wordt gegaan dat iemand nooit aan macro of iets dergelijks gedaan heeft, of dat er gesuggereerd wordt dat iemand enkel steeds dure materialen wil kopen.
Daarbij is 180mm, ook op ff, best lastig in een vlindertuin aangezien deze dieren vrijwel altijd aan de rand zitten. En aangezien ik hier toch bijna wekelijks ben, is dit voor mij doorslaggevend.(helaas heb ik niet het geld voor een extra objectief)

Daarom voor de mensen die getracht hebben mij van goed advies te voorzien, bedankt!

graag gedaan
Overigens is het altijd handig bij dit soort vragen zoveel mogelijk informatie in de vraag te stoppen, en niet pas achteraf met allerlei aanvullingen te komen. Dat maakt het adviseren wat gemakkelijker.
Was miste je bij de Tamron 90mm?