Ad blocker detectedCOLON Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Dit valt niet mee en ik vind het altijd lastig kiezen met welk objectief ik het beste aan de slag kan.
Normaliter zou dat een groothoek moeten zijn, maar dat hoeft natuurlijk niet altijd.
Deze zijn met de macro geschoten..................
Is het toch nog wat?
1.
32131
2.
32132
Jo
"De ontwikkeling gaat door zonder dat er nog ontwikkeling aan te pas komt!"
"Niet iedere foto is een plaatje" KLIK OOK EENS HIER
En waarom zou dat een groothoek moeten zijn? Heb het zelf ook wel eens met m'n 70-200 op 200mm gedaan, krijg je lekker veel details.
Zijn deze met de 100mm gemaakt?
Tja Jo, het moet helemaal geen groothoek zijn. Waarom ook? Zoveel mogelijk op de foto is niet per definitie een goede landschapsfoto.
De eerste vind ik wel mooi. Eenvoudig, en dat siert. Dat huisje erbij doet het 'm
De tweede lijkt wat scherpte betreft niet goed te zitten. Ik zou ook meer nadruk op de paaltjes gelegd hebben door die beter door de foto te laten lopen (lijnenspel !)
Ik vind de eerste ook de mooiste van de twee, deze heeft wat meer lijn en diepte dan foto 2.
Bij foto 2 twijfel ik ook iets over de scherpte of het scherptepunt.....oogt niet helemaa lekker nu.
Mooie landschapjes! Enige puntje is dat de horizon de foto's dwars door midden hakt.
Waarom zou een landschap alleen met groothoek te doen zijn? Dat verschilt per locatie/situatie denk ik. Wat jij wilt kaderen, bepaald de beeldhoek. De voetenzoom heeft bij mij niet de voorkeur wanneer ik daarvoor twee kilometer om moet lopen. Daarnaast geeft de tele je ook meer vrijheid om met scherptediepte te spelen.
"Het is nooit te laat om te worden wat je had kunnen zijn" George Eliot
Dank je wel voor de verhelderende opmerkingen!!
Tav foto 2 heb ik me te veel laten leiden door de wolkpartij. De "schapenkopjes" vond ik wel apart zo met dat licht.,
Ik heb ook hierop scherp gesteld en het oog voor de rest een beetje verloren.
Een diafragma van 7.1 zal wel net te weinig zijn geweest om ook de voorgrond minder soft in beeld te kunnen brengen.
Ik moet nog veel leren.......................
Jo
"De ontwikkeling gaat door zonder dat er nog ontwikkeling aan te pas komt!"
"Niet iedere foto is een plaatje" KLIK OOK EENS HIER
Ik ben niet zo van de pano's maar die nr 1 vind toch wel geslaagd hoor, nog even een paar ND grad filters aanschaffen en je doet helemaal mee . Scherpte van 2 is al uitvoerig besproken. Scherp stellen op de hyperfocale afstand ipv op oneindig lost dit zo op. Ik heb zo maar het idee dat we binnenkort wel weer wat van je zien.
Laszlo
Canon 5D Mark II│Canon 7D Mark II | 24-105 f/4 L |17-40-f/4 L |70-200 f/4 L |100 f/2.8 L Macro|Sigma 150-600||