hulp gezocht bij objectief keuze

[EoSeOs]

Beste forumleden,

Sinds een jaar heb ik een 550D. Ik ben er zeer tevreden over en wil nu een stapje verder/beter qua objectief. Op het forum heb ik al veel info kunnen inwinnen.
Mijn eerste idee was een 18-200 objectief van Sigma maar daar lees ik niet zo'n denderende dingen over. Als ik het goed begrepen heb ik een 18-55 + een 70-200 beter ?

Waarvoor gebruik ik de camera:
- Gebouwen
- stadszichten
- landschappen
- mensen (niet echt portret)
- objecten zoals een ornament hoog op een gebouw maar ook bv een kruikje in een museum

- ook bij avond/donker

De L objectieven van Canon spreken mij erg aan maar die zijn best prijzig, ik weet niet of er ook andere zijn die voor mij (amateur met toch wel wat kwaliteitseisen geschikt zijn en toch wat goedkoper.

Alvast bedankt voor het lezen!

[the-essy]

Belangrijk hierbij, wat is je budget?
De Canon 70-200 is altijd goed. De F4 zonder IS heb je nieuw voor €500 en tweedehands voor €400.

Voor een allround lens is de 17-55 F2.8 goed of anders de 15-85.

[rboerdijk]

70-200 F4 non-is is betaalbaar en goed.

Misschien voor het bredere eind een 17-40L F4?
Die is ook nog redelijk betaalbaar...

[EoSeOs]

Bedankt voor jullie reacties. Het budget; 0 tot ca. 700 euro. Maar als er een goede van 400-500 is dan heeft dat mijn voorkeur.
Ik had graag een goede lens gevonden die net zo dichtbij als de kitlens kan maar waar ik ook mee kan zoomen. Zou dan die 15-85 dus goed zijn?

[Jef-W]

Als ik je wensen zo bekijk, moet je sowieso een lens met en goede groothoek hebben. Daarbij wil je ook in de avond of donkere omgeving wat fotograferen, dus is een lichtsterk objectief ook gewenst.

De 15-85mm lijkt me en prima keus.

[EoSeOs]

oke, dat is dus deze? http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... fAodjlXbjg" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze kwam ik ook tegen op die site, maar gaat dat weer richting die Sigma waarvan ik gelezen heb dat het niet verstandig is om voor een lens te kiezen die maar liefst 11x zoomt?

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... 56-is.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jef-W]

Yep, die is dat.

Bij de zo,n groot bereik in 1 lens (18-200mm) heb je meestal bij de uiterste mm wat kwaliteits verlies.

Als je toch twijfeld om meer mm te nemen, dan kun je beter 2 lenzen aanschaffen.
2e-hands 70-200 f4 non IS(rond de 400euro) en een 17-55mm oid, weet zo even de prijs niet van de laatste.

[Billie-90]

als je idd zoveel mm denkt nodig te hebben zou ik voor 2 objectieven kiezen..
70-200 is gewoon een wereld lensje.. super scherp en niet ontzettend duur (voor wat je krijgt)

als je denkt van:
nou.. met 85 mm zal ik wel genoeg hebben.. kun je zelf wel invullen lekker voor de 15-85 gaan..
55-250 is ook wel goed vind ik persoonlijk.. hiermee begonnen en heb hem pas 2 weken geleden ingeleverd voor de 70-200.. (na 2 jaar)
enige nadeel is aan de 55-250 dat tijdens het zoomen het objectief 2x zo lang word.. achjeh.. valt ook mee te leven hoor! hehe


gr. Michel

[the-essy]

Pure kwaliteit: 17-55 met 70-200 combo
Een hele goede walkaround lens, tenminste dat lees ik veel (geen persoonlijke ervaring): de 15-85

De 18-200 is echt niet te vergelijken met de 15-85. De 15-85 is een stuk beter.

[Jef-W]

Haha, wij zijn eruit, gewoon de 17-55mm icm de 70-200mm f4 non IS:mrgreen:

[EoSeOs]

Bedankt voor al jullie reacties tot dusver!

Wat ik al dacht, 2 lenzen is het allerbeste beste qua kwaliteit. Gaat wel ver over wat ik in gedachten had om uit te geven, maar ik snap dat mooie/goede dingen vaak (niet perse) duurder zijn.

Echter ben ik wel nieuwsgierig naar die 15-85. Ik ga eens verder onderzoeken hoe veel minder dit is dan 2 losse.

En stel dat ik 2 van de losse neem, is Tamron dan aan te raden?

[Jef-W]

Zoals gezegt de 15-85mm is een hele goede lens, maar heb jij genoeg aan het max. bereik?
Gewoon eens uitproberen zou ik zeggen.

Wil je toch voor 2 lenzen gaan, de Canon 70-200mm (welke versie ook) is naar mijn menig niet te overtreffen.
Mss weet iemand hier een andere optie voor de 17-55mm van een ander merk, die goed presteerd en goedkoper is.

[Clack]

De 15-85 vind de perfecte walkaround voor aps-c.

Ik zou hem eens uitproberen in een fotozaak (of voorbeelden op internet bekijken wat het verschil in mm's nu echt is).

Je geeft aan dat je meer mm's nodig hebt, dat heeft de 15-85 (meer groothoek en tele) of naast de kitlens een 70-200 er bij en later misschien de kitlens vervangen voor een lichtgevoeliger type.

[EoSeOs]

Nog even wat georienteerd .....

Het zal de Canon ef-s-18-135mm-f-35-56-is of de Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM worden

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... tAodC2EATg" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... fAodOHoAAw" onclick="window.open(this.href);return false;

Mocht iemand nog tips of opmerkingen hebben over de objectieven dan hoor ik dat graag!

[Clack]

Mijn advies is sparen.

Beide lenzen kunnen mij niet bekoren.

[EoSeOs]

Maar die 17-85 is toch vrijwel identiek aan de 15-85 waar we het in twee posts hiervoor over hadden?

[G'tje]

Ik gooi er nog maar 1 bij die nog niet genoemd is! De EF-S 55-250.

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... -bulk.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Een uitstekend objectief en een hele mooie aanvulling als je de 18-55 al hebt.
Mocht je toch perse een megazoom willen hebben de Tamron 18-270 schijnt het ook heel aardig te doen.

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... canon.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[the-essy]

Beide zijn kwalitatief mindere lenzen dan die eerder besproken zijn. Daarentegen wel goedkoper.

[G'tje]

Maar, in ieder geval in ieder geval de eerste, een stuk beter dan een 18-200, en zeker goedkoper .

Nou weet ik niet hoe een 70-200 zonder IS is, maar ik vermoed dat het nog wel eens tegen zal vallen. Tenzij je altijd een statief wilt mee slepen?

[BertusL]

Schrijf voor een goede standaardzoom de Tamron 17-50 F2.8 (non IS) niet af. Superscherp en lichtsterk. In combinatie met de 70-200 F4 (ook non IS) heb je een fijne combinatie en blijf je binnen budget.