Schoonmaken hoort bij goed onderhoud van je apparatuur, maar doe het met beleid.
Vroeger werd gesteld dat je krasjes op een display kon herstellen met Brasso (koperpoets).
Moet je tegenwoordig zeker niet meer doen. Vrijwel alle displays hebben coatingen net als objectieven.
Juist die coatingen zijn de zwakste schakel die je snel kunt beschadigen en niet kunt herstellen met schoolbordenverf.
Van mijn opticiën heb ik geleerd goed onderhoud te plegen aan kostbaar, optisch glas.
Daarvoor poetste ik mijn brillenglazen fanatiek met al dan niet natte papieren brillenschoonmaakdoekjes.
Helaas was de coating van het glas daar niet tegen bestand. De houtvezels daarin werkten als schuurpapier.
Alle optische wetten ten spijt, kreeg ik bij het zien last van de beschadigde coating op mijn glazen.
Er zat niet anders op dan nieuwe glazen nemen. Herstel van coating is onmogelijk.
Juist beschadigde coating zorgt voor afwijkende breking van de lichtstralen, kleine stofjes niet die houden alleen tegen.
Die kleine stofjes - in of op het objectief - zie je door de optische Wet van Bas hierboven inderdaad niet.
Een beetje vingerafdruk ook niet, maar het kan teveel worden. Met je bril merk je dat vanzelf en maak je hem schoon met een microvezeldoekje van de opticiën (niet de duizend-in-een-doekjes van het Kruidvat om maar wat te noemen).
Bij een objectief blaas je stof er af en verwijder je wat vaster zittend vuil met zo'n zelfde opticiëndoekje.
Lucht tussen filter en frontlens. Nu wordt het pas moeilijk. Het gaat te ver om hier de Wet van Snellius uit te leggen.
De brekingsindex van licht in een vacuüm is gelijk gesteld aan 1. Bij alle andere materialen is die per definitie > 1.
Lange tijd is lucht qua brekingsindex gelijk gesteld aan vacuüm omdat het verschil gewoon niet te meten was.
Met de nieuwste Michelson interferometers kan dat wel en is er een uiterst kleine afwijking te constateren, afhankelijk o.m. van vervuiling, temperatuur en luchtdruk.
Die "afwijkingen" zijn eigenlijk alleen belangrijk voor de bestudering van bijv. het ontstaan van het heelal.
Ja, ook de relativiteitstheorie van Einstein kun je er nog bij betrekken.
Voor de fotografie kun je ermee volstaan dat de brekingsindex van lucht volstrekt verwaarloosbaar is.
De breking zit in het glasmateriaal.
UV-filters zijn voor het doorsnee gebruik op een digitale camera zinloos. Stamt nog uit de tijd van de analoge fotografie, maar ook toen liet men dat filter er vaak gewoon als bescherming op zitten.
Als het om bescherming gaat zijn er tegenwoordig speciale protectiefilters van gehard glas (o.a. HD filters van Hoya).
Natuurlijk beïnvloedt alles wat je voor de frontlens van een objectief plaatst de optische eigenschappen van dat objectief.
In die zin hebben de tegenstanders van filters (vaak alleen tegen UV of Protectie, want als ND-filters plaatsen ze vaak de grootst mogelijke rommel voor het objectief) gelijk. De vraag is: wat ga je er uiteindelijk van zien op je foto's. Waarschijnlijk helemaal niets, tenzij ze opgeblazen moeten worden tot BillBoard-size.
Ten minste als je kwaliteitsfilters gebruikt. Een slecht filter kan zichtbaar scherpteverlies opleveren en soms reflecties.
Ach, je zult niet zo vaak de frontlens raken als je een zonnekap op het objectief hebt, maar er zijn andere ongelukjes denkbaar.
Stuifzand, vocht, een kindervingertje al dan niet nog met lollie dat altijd naar de lens wijst en vaak ook raakt, insect dat zich invliegt op jouw objectief, in het bos van die harsachtige deeltjes die door de lucht vliegen (vergelijkbaar met die troep die je soms op je auto krijgt als je onder een verkeerde boom staat).
Nog de deet van de Autan op je handen als je net je kinderen tegen de muggen hebt ingesmeerd en dan snel de camera gepakt of van objectief wisselt.
Tuurlijk overdreven allemaal, maar als het je overkomt ..........
Ik gebruik al jaren protectiefilters op mijn kostbare objectieven, geeft mij een gerust gevoel en ik heb er nog niets van gezien op mijn foto's.
Over het waardebehoud nog even. Ik zie haast geen objectief meer tweedehands aangeboden worden zonder de vermelding dat er altijd een filter voor heeft gezeten.
Krijg je er ook altijd gratis bij. Sommigen verdenk ik ervan dat ze snel een goedkoop filtertje op de kop hebben getikt om de waarde van het objectief te verhogen.
Ga je een tweedehands objectief testen, haal dan altijd zo'n filter eraf en bekijk met een loep of er eventuele beschadigingen van de coating zijn.
Ik heb me toch weer laten verleiden, dus kom maar op met de tegenaanval.
