Canon 55-250 vervangen voor???

[Michel1979]

Ik heb mijn canon 55-250 is verkocht.
Nu wil ik hier wat voor terug.
Wat zouden jullie een goede vervanging of toevoeging vinden.
Ik heb al een sigma 17-70.
Wil dus een lens erbij zodat ik 2 goede lenzen heb voor op vakantie enz.
Budget 250-350 maximaal en liefste gebruikt.

[Judith]

Als je een tele wilt zou je eens kunnen kijken naar de 70-300 IS USM van canon en wellicht met een beetje mazzel de canon 70-200 L F4 tweedehands.

[suyari]

de canon L 70-200 staat nu voor 325 op Marktplaats

[jjas]

Dan zou ik zeker voor de 70-200 f4 gaan

[karin115]

+1

[Judith]

+1 dan zou ik inderdaad die keuze maken mits je inderdaad opzoek bent naar tele...

[Jorik]

Voor dat geld 100 % voor de 70-200 gaan!

Of deze http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 0&t=100069" onclick="window.open(this.href);return false; Ik heb hem ook gehad. wel iets minder dan de 70-200, maar wel weer iets meer mm en IS.

[Michel1979]

Nergens voor 325 te vinden

[richard14]

Ik snap niet helemaal waarom je een 70-200 L F4 zonder IS zou kiezen als opvolger voor een 55-250 met IS.
Je zou eerder denken aan een objectief met USM en IS. Zoom van af 150mm is toch wel prettig met IS.

[Beasar]

Vanwege de uitmuntende beeldkwaliteit?... Op F/4

[richard14]

Vanwege de uitmuntende beeldkwaliteit?... Op F/4

ja maar wel meer kans op bewegingsonscherpte, dus al snel statief nodig

[Judith]

Dat is onzin...hoe deden ze dat ik het analoge tijdperk, dan had zeker niemand ooit een scherpe foto?
Het enige is dat je bij donker, somber weer tegen beperkingen aanloopt.

[Snip]

tja,

Ik liep met mijn non IS f4 wel tegen de beperkingen aan van het missen van de IS, ik fotografeerde toen meestal later op de dag, dus onder matige lichtomstandigheden.

Maar gewoon overdag, als je 1/200 kan halen is het zelfs op 200mm prima uit de hand te doen, en hij is inderdaad ragscherp.

[Rijk]

Vanwege de uitmuntende beeldkwaliteit?... Op F/4

Dit maakt heeeeel veel goed. Heb net de overstap gemaakt van de 70-300 USM IS naar een 70-200L USM en spreek dus uit ervaring. Zeker op de uiterste van de lens zit er zo'n verschil in kwaliteit. Bij een 300 lens wil je ook graag dat deze op 300 goed presteert en daar liep ik bij de 70-300 toch steeds meer tegen beperkingen aan.

Ik mis de IS tot op heden nog geen moment. Ben het ook eens met Judith, zeker met de hogere ISO waar je tegenwoordig in kan schieten is het halen van een snelle sluitertijd beter bereikbaar. IS is handig maar zeker niet altijd !

Groet,

Richard

[Anko]

De 70-200 L f/4 versie zonder IS is een fractie scherper dan met IS, omdat er een lensgroep minder in zit. En ook IS is niet altijd afdoende. Ik heb zelf zonder IS en doe het nooit meer weg. Op 200mm nog steeds scherp. De sluitertijd houd ik dan <1/300 en als het nodig is, een iets hogere ISO.
Ik heb een 70-300 gehad, maar ben er nooit gelukkig mee geweest. Draaiende frontlens, wordt erg lang bij het zoomen, lawaai van de IS en geen FTM.

[eos4all]

de 70-200 f/4.0 MET IS is meetbaar een fractie scherper dan de 70-200 f/4.0 ZONDER IS, ondanks de extra lenselementen. Of je het in de praktijk ook ziet is maar helemaal de vraag.

[Michel1979]

Ben inderdaad nu rond aan het kijken voor een mooie 2e handse.
Dus ik denk wel dat ik ga slagen voor een mooie 70-200 non is

[sebas7d]

+1

Even off topic Wat wordt er bedoel met +1 ff

[Kenji]

+1 betekend heel kort: ik ben het eens met bovenstaande opmerking.

[eos7duser]

ik denk ook dat je geen spijt krijgt als je inderdaad voor de 70-200 f/4.0 gaat.