Website, hoe werk jij? Zo werk ik:

[Vincent_AMS]

Toen ik nog mijn catering bedrijf had deed het bedrijf clearsense onze google marketing.

[fotojeroen]

En ik zie je (onderstaande zoektermen) niet op de eerste pagina van Google, dus ik zou het bij fotograferen houden. Volgens mij ben je daar een stuk beter in.

http://www.google.nl/search?q=Jeroen+de+Jong

Tweede pagina ??

http://www.google.nl/search?q=voetbal+RKC+Waalwijk
http://www.google.nl/search?q=Dustley+Mulder

Klopt, maar gaat nog wel komen, kwestie van geduld. Wat je zelf al aangeeft

[drikj]

Nou, ook al zou het niet direct met fotografie te maken hebben, ik vind het wel degelijk interessant. Ik heb (nog) niet zo'n zakelijke insteek als Jeroen, en wil ook eigenlijk niet zodanig serieus ermee zijn dat ik een dergelijke analyse los zou laten op een (toekomstige) website van mij. Bij mij zou het eerder gaan om de bezoekers even 'versteld' te doen laten staan en dat ze hopelijk andere mensen er ook op wijzen. Helaas zie ik het niet zo snel gebeuren dat mensen iedere keer weer terugkomen op een site met mooie foto's en het verversen van je website lijkt me ook moeilijk en tijdrovend. Zeker in mijn geval waarbij ik mijn mooiste foto's schiet bij evenementen of op vakantie (goh, ik moet mijn website weer updaten, dus op vakantie maar weer en mooi de kosten van de mogelijke winst aftrekken en de BTW aangeven

Maar desalniettemin zit ik nu over een site te piekeren waarbij ik middels een cookie informatie achter wil laten op een computer zodat deze computer bij een volgend bezoek een extra of ander stukje website te zien krijgt. Als de database met mooie foto's erachter dan maar groot genoeg is, kan ik de bezoeker iedere keer mogelijk verrassen....., of zou ik ze daarmee irriteren omdat ze perse een specifieke foto opnieuw zouden willen zien??
Hier, die analyse komt dus automatisch wanneer je meer met je website bezig gaat.

Maar goed, ik heb tijden gezocht naar een geschikte naam voor mijn website (hendrik-fotografie of iets dergelijks vind ik niks) en die heb ik nu gevonden. Ik had al HTML-ervaring uit mijn verleden in een computercommissie van een studievereniging waarbij ik die website weer wat op had gezet, maar dat zal weer even heel erg wennen zijn. Maar daarnaast heb ik nu ook officieel Dreamweaver, waar ik nu ook mee moet leren werken... En dan alleen nog even een database aanmaken met wauw-foto's. En dan hopen dat ze komen ("If you build it, they will come...").

Groeten,
Hendrik

P.S.: Met andere woorden mijn echte website-analyse en wat en wie ik ermee wil bereiken, borrelt alleen nog in het achterhoofd.

[Jumper]

Jeroen, je bent zelf weer lekker in het diepe gesprongen maar gelukkig kun je (goed) zwemmen
Ook met dit topic bezorg je jezelf een hoop werk maar dat heb je er dus voor over.

Verder denk ik dat je site hiermee weer bij de tijd is en dat je die daarmee ook nog promoot, daar is wat mij betreft niks mis mee.

Jan

[Dave73nl]

Met veel plezier heb ik je stukje zitten lezen daar je schrijfstijl wel wat weg heeft van hoe ik dingen op het beeldscherm weer zou geven in blokken met text...

Echter... Waarom mikken op een doelgroep van een kleine provinciale ere-divisie voetbalclub om aantallen te genereren terwijl je hier op een forum als dit allemaal (en waarschijnlijk nog meer) liefhebbers hebt van je core-buisness (voor het maken van je site) fotografie die je koesterd in plaats van liefhebbers voor een van je onderwerpen (dat je natuurlijk ook koesterd maar dan anders)...?

Een tri-colore-streekgenoot,
Dave.

[jvanarkel]

Ik vind het wel een leuk iets. Ik heb ook meteen een abo genomen. Maar was ook een beetje in afwachting. Want het leek een beetje de richting van elkaar napraten op te gaan.

Totdat Marcedwin er kwam en volgens mij is wat hij beschrijft al vervoor dat google dat zo zou doen op zijn beschreven methode, op een andere gelijkwaardige methode bezig.

In de pure html tijd was het ook zo dat velen boven in hun code, tits,woman,dicks etc (sorry) zette omdat je dan hoger in de zoekspiders terecht kwam.

Inmiddels bepalen de zoekmachines zelf idd hoe eea gepiderd wordt.

En wat het vinden van foto's betreft heeft dat te maken met TAG's die meegegeven kunnen worden en , en dit weet ik niet zeker, denk ik dat bepaalde gegevens uit de exif misschien komt.

Echter wat wel staat, is iets dat eigenlijk nooit veranderd is sinds DARPANET naar ARPANET is overgegaan namelijk dat als je niet zorgt voor veel wisselende content en je je niet mengt in andere internet fora, newsgroepen en wat al niet wat je je klanten kwijt raakt op je site en je rating op de zoekmachines naar beneden tuimeld.

Echter duurt het ook heel lang voordat bepaalde data van je weg is op het internet, data welke tegen je gebruikt kant worden of waar je juist op gelinked wordt zonder dat dat je bedoeling was voor je huidige vindbaarheid.

Ik zelf heb ooit met Francisco van Jole bij Planet Internet gewerkt en deze man was net zo eigenwijs als hij nu is en ook was hij toen net zo overtuigd van zijn gelijk. Hoe je het ook probeerde uit te leggen, dat maakt hem niet uit. Totdat hij het eindelijk begrijpt blijft hij iets beweren en dat feit over internet communicatie in samenhang met Planet Internet, de binnenvaartschippersvereniging en nog wat landelijke media. Gelukkig is dat als ik mijn gegevens intypte verdwenen, na 8 jaar.

Ergo pas ook op hoe je je zelf profileert op het internet. Dat kan op zoekresultaten nog tegen je gaan werken.

Verder is ieder iets om mensen wat bij te brengen te waarderen. En gelukkig is dit voor veel van de info kloppend en de rest wordt vanzelf gemodereerd door de leden

Jeroen

[MaestroNL]

Ik zelf heb ooit met Francisco van Jole bij Planet Internet gewerkt en deze man was net zo eigenwijs als hij nu is en ook was hij toen net zo overtuigd van zijn gelijk.

Vergeet Frackers niet, die was niet alleen zo gek als een deur maar nog net zo eigenwijs ook

[bramos_ditaljanos]

@ dirkj: Daar heb je geen cookies voor nodig. Als je met PHP een script hebt dat uit een flinke stapel foto's steeds een willekeurige plaat laat zien zal een bezoeker (mits het aantal foto's) zelden dezelfde foto te zien krijgen. Even zoeken op 'PHP Random Image script' en je komt al 'n heel eind, denk ik .

@ marcedwin: Ik snap dat je je verworven SEO-kennis niet zomaar aan de grote klok wilt hangen, maar ergens ben ik er toch wel heel benieuwd naar. SeoGuro (www.seoguru.nl) heeft een zeer duidelijke handleiding geschreven, maar de kernboodschap is dat we niet weten hoe Google precies werkt. Er zijn ideeën, er zijn theorieën, inmiddels hebben mensen uitgevogeld dat bepaalde dingen wel of niet werken en door trial and error weten we ook dat Google en co een schurfthekel heeft aan bepaalde dingen (keyword spamming, in een tekstkleur die gelijk is aan de achtergrondkleur, bijvoorbeeld) en je daardoor blockt of drastisch naar beneden kinkelt.

Dat het geen zin heeft of zelfs averechts werkt om met alt-attributen en dergelijke te werken is klinkklare onzin. Die alt-attributen zijn namelijk (onder andere) bedoeld om blinden en slechtzienden die met schermlezers werken toch een indruk te geven van wat er op zo'n afbeelding staat. Als Google het gebruik van alt-attributen zou afstraffen zou Google het blinden/slechtzienden dus direct moeilijker maken, en dat zou zeker niet goed zijn voor hun imago.

[ravon]

Ik heb allereerst eens opgeschreven wat ik wilde gaan bieden.

Ik vind je een betere fotograaf dan marketeer, Jeroen. Ik kan me voorstellen dat er geld gegenereerd kan worden met produkten waarbij RKC, foto's, supporters en adverteerders centraal staan. Om er achter te komen op welke manier dat kan zul je in mijn optiek iets beter je huiswerk moeten doen (en dan zonder bier). Je denkt namelijk teveel produktgericht en je beperkt het segment waarop je je richt.
Het gaat er in eerste instantie niet om wat jij wil en aan wie je dat wilt aanbieden, het gaat om wat de markt vraagt of zou kunnen vragen. Je hebt geen marktonderzoek gedaan, je weet dus niet wat de markt is en je weet ook niet wat die markt wil en of er geld inzit. Aan de andere kant is het vaak zo dat aanbod vraag genereert dus je kunt best wat uitproberen. Maar waarom zou je je op voorhand zo beperken?

BTW, Joomla is krachtig en flexibel, de kans is klein dat jouw business case daar niet in past.

[marcedwin]

Dat het geen zin heeft of zelfs averechts werkt om met alt-attributen en dergelijke te werken is klinkklare onzin. Die alt-attributen zijn namelijk (onder andere) bedoeld om blinden en slechtzienden die met schermlezers werken toch een indruk te geven van wat er op zo'n afbeelding staat. Als Google het gebruik van alt-attributen zou afstraffen zou Google het blinden/slechtzienden dus direct moeilijker maken, en dat zou zeker niet goed zijn voor hun imago.

Dat heb ik nergens beweert!! Wel zorgvuldig blijven he.

Als je probeert een woord (Johan Cruijff bijv) in de url zet, in de tekst (eventueel meerdere malen, in de Foto tag, in de head tag, links binnen de site, etc. dan gaat dat averechts werken. Het gaat niet alleen om die photo tag (die kan je wel invullen voor de slechtzienden e.d.) natuurlijk. Gaat om het totaal.

Wat betreft de "geheimen" van SEO. Iedereen hier heeft een dusdanig kleine site dat je gewoon een duidelijke site moet maken die regelmatig geupdate wordt. SEO optimalisatie heeft geen zin. Maar lees mijn eerste opmerking maar daar staat alles al in.

En tekstkleur gelijk aan achtergrond is al jaren dodelijk. Je wordt er dan zelfs helemaal uitgemietert.


En over Joomla. Dat is nu precies een CMS dat je heel goed kan gebruiken. En een gratis template is zo gevonden. Wil je zelf gaan stijlen dan wordt het natuurlijk wat ingewikkelder.

[hirzo]

Interessant topic, altijd leuk om wat dieper in de materie te duiken.
Beetje jammer dat de gemoederen om niks zo hoog oplopen, jeroen, thnx voor de moeite man.

Ben zelf net bezig met m'n eerste site, tot nu toe is het steeds uitstellen, gaat van 'onee, dit wil ik eerst nog beter hebben voor ik het online gooi, en dit, en dit etc. etc.' Soms ook geneigd om 'er gewoon maar wat materiaal op te kwakken', maar uiteindelijk toch maar niet doen. Kwaliteit voor kwantiteit.

Wat ik me afvraag t.a.v. het hele Google Search gebeuren, maakt het ook uit hoe je de website indexeert? Of gaat het puur om zaken als bestandsnamen v/d foto's en tekst die op de website staat.
Met indexeren bedoel ik bijvoorbeeld verschillende mappen maken voor onderwerpen, zodat elke rubriek (portrait, sport etc.) als het ware een website(je) op zichzelf is met een index.html die dan dus via een www.mijnwebsite.com/sport (link werkt niet, = een voorbeeld) te bereiken is.
Maakt dit verschil t.o.v. 'gewoon' verschillende .html documenten in je httpdocs map zetten en al je foto's - in submappen - in een img map zetten?

[drikj]

@ dirkj: Daar heb je geen cookies voor nodig. Als je met PHP een script hebt dat uit een flinke stapel foto's steeds een willekeurige plaat laat zien zal een bezoeker (mits het aantal foto's) zelden dezelfde foto te zien krijgen. Even zoeken op 'PHP Random Image script' en je komt al 'n heel eind, denk ik .

Nee nee, jij bedoelt zo'n standaard random image die wordt opgeroepen. Ik bedoel dat je via de cookie bijhoudt wat de kijker al heeft bekeken en op zo'n manier extra delen van je website vrijgeeft bij een volgend bezoek, als wijze van beloning En/of dat je bekeken delen afschermt zodat de bezoeker ieder keer op een vrijwel vernieuwde site terecht komt, dan lijkt het echt alsof je voortdurend je website update (of je hebt gewoon een grote verzameling erg mooie plaatjes).
Ik weet niet of een bezoeker op je website terug komt om één specifiek plaatje opnieuw te bekijken of aan iemand anders te laten zien, dan zou dat laatste wel een probleempje zijn. Maar zoiets vergt nog wat nadenk- en onderzoekwerk bij mij, zoals Jeroen dus ook al voor zijn website heeft gedaan.

Groeten,
Hendrik

[marcedwin]

Interessant topic, altijd leuk om wat dieper in de materie te duiken.

Als je doelgroep Nederland is dan is een .nl domeinnaam in het voordeel t.o.v. een .com naam. M.a.w. daar kom je sneller hoger mee in de Google ranking. Zeker als je een "kleine" website hebt.

Een duidelijke structuur in je website is altijd een goed idee. D.m.v. mappen zal je niet beter gevonden/geindexeerd worden.

[hirzo]

@ marcedwin:
Thnx voor je reply, ben toch voor www.hirzo.com gegaan, 'bekt' lekkerder. En als ik - weet ik wanneer - een uitgebreide/fatsoenlijke website heb wil ook een engelstalige versie maken. (think big )

@ Jeroen:
Hoe bevalt PHP? Als ik je goed heb begrepen weet je wel het 1-en-ander over programmeren, maar ben je geen pro. Zelf weet ik wel wat over html, een kant en klaar javascriptje implementeren (en beetje aanpassen) gaat ook wel, maar over PHP weet ik nog haast niks.
Voor een klein bedrag kan ik ook PHP erbij krijgen en ga dat wel doen denk ik, al is het alleen al om wat interactie mogelijk te maken d.m.v. een gastenboek/shoutbox.

[fotojeroen]

Oh ja, en dan nog iets. Zet eens Google Analytics op je website. Dan kan je analyses draaien o.a. zodat je uiteindelijk je rendement drastisch kan verhogen. Heb je veel meer aan. En is kijken hoe het dan precies met je bezoekersaantallen/unique visitors gesteld is.

Als ik zo na een kwartaal eens even de balans op ga maken. Want na een week dat schiet natuurlijk niet op. Maar ik heb je reacties dus wel degelijk gelezen.

Volgens google analytics heb ik in het eerste kwartaal van 2010 4.652 bezoekertjes gehad.

94% daarvan kwam uit ons kleine kikkerlandje en dat is voor mij het belangrijkste.
Van die 94% bezoekers kwam het overgrote deel (ik schat ca. 30% uit de omgeving van mijn woonplaats)
Verders is het ongeveer vrij verspreid door het land. Ik merk na een voetbalwedstrijd meestal wel een stijging vanuit de plaats van de tegenstandder. Zo was er deze week een stijging van kijkers uit de regio Utrecht.
Dus daaruit concludeer ik dat het op zich wel aardig gaat met de aantallen.
Nu maak ik ook nog gebruik van een andere teller, maar die telt ook het bezoek van bots (de geautomatiseerde zoekers van de zoekmachines die even komen snuffelen wat er veranderd is). Daarnaast is de teller minder specifiek dan google-analytics.

Goed, d'r komen best aardig wat mensen op de site. Kun je je twee dingen afvragen. Waar komen ze vandaan en wat komen ze doen.
Ze komen grotendeels hiervandaan (32%), vanaf de fanpagina's van RKC (eveneens 32%), d'r komt 11% rechtstreeks naar de site, 7% via google en de rest uit andere zaken. Nu ben ik hier behoorlijk actief, dus dat er van hier mensen komen is misschien ook wel begrijpelijk.

Het gros van de bezoekers van Eos-digitaal komt voor de tips of kijkt gewoon wat op de website.
De bezoekers via de fansite zijn hoofdzakelijk maar geinteresseerd in 1 ding; voetbal. Joh, echt waar? Ja, echt waar

Wat er via google komt is op zich wel interessant, want het geeft voor mij aan hoe en met wat ik dus gevonden wordt (en of het relevant is voor de zoeker).
De zoektermen die gebruikt worden kan ik eigenlijk in vier cattegoriën verdelen:
- Aan mijn naam gerelateerde dingen (mensen die zoeken op mijn naam of een fotograaf in Waalwijk)
- Mensen die zoeken op namen van modellen, daar komt eigenlijk ook wel opmerkelijk veel op binnen
- Voetbalgerelateerde zaken (d'r zijn zelfs mensen die binnenkomen door te zoeken op een spelersnaam en telefoonnummer )
- OVerige dingen zoals mensen die op zoek waren naar iets uit de autosport bijvoorbeeld

In totaal zijn er dit kwartaal 343 zoekers geweest. Zij bezochten gemiddeld iets meer dan 16 pagina's per bezoek en spendeerde zo bijna tien minuten op de site. Vind ik op zich niet slecht.
D'r is bij google ook nog zoiets als 'bounce rate'. Dit is een percentage van bezoekers wat de site weer verlaat na het bekijken van de pagina waar ze binnen zijn gekomen. Dus als iemand www.fotojeroen.nl ingeeft en even over mijn intropagina heenkijkt en weer naar een andere site gaat, dan is dat in google-land iemand die met dat bezoek een bounce-rate van 100% heeft.
Voor de bezoekers via google ligt dat percentage op bijna 28%. Geen idee of dat te hoog is, maar ik vind het wel een beetje zorgelijk als meer dan een kwart van de mensen die me vind via google de site weer verlaat na het bekijken van 1 pagina. Helaas kan ik geen onderscheid zien in het feit of die persoon gewoon meteen op de pagina terechtkwam die hij wilde hebben en dus keurig op zijn wenken bediend is, of dat mijn site totaal niet was wat hij bedoelde. In dat laatste geval is het in mijn ogen een terechte bounce, maar als iemand vind wat hij zoekt en daarna wer vertrekt heb ik hem toch geholpen en dan is het dus enigzins bedonderend wat google me voorschuift.
Gemiddeld ligt het bounce-percentage voor de gehele site in het eerste kwartaal op ongeveer 24%. Maar ik kan hier helaas weinig mee (misschien dat 1 van jullie het kan toelichten of vergelijkende cijfers heeft) omdat ik niet weet waarom die mensen de site verlaten (hebben ze op de eerste pagina gevonden wat ze zochten of juist totaal niet)

Opvallend is wel dat op gebied van populaire pagina's, na de hoofdpagina en het voetbal, de pagina van de modellen het populairst is. Terwijl dat een richting is die voor mij maar bijzaak is.

[markskiekjes]

Mooi verhaal, lange analyse.

Merk je echter ook wat in de toename van offerteaanvragen/opdrachten/fotoverkopen/...
Oftewel; concrete omzetstijging?

[fotojeroen]

Klein beetje, maar daar mik ik met zijn website (nog) niet zo op.
Wordt wel eens een enkele keer gebeld door een lokale ondernemer, dus op zich werkt het wel.
Maar moet het over het algemeen meer hebben van direct verkeer (netwerken e.d.)

[marcedwin]

Voor de bezoekers via google ligt dat percentage op bijna 28%. Geen idee of dat te hoog is, maar ik vind het wel een beetje zorgelijk als meer dan een kwart van de mensen die me vind via google de site weer verlaat na het bekijken van 1 pagina.

< 30% van de homepage is goed.
Individuele pagina's zou wat lager moeten liggen. Met 24% doe je het niet slecht

Opvallend is wel dat op gebied van populaire pagina's, na de hoofdpagina en het voetbal, de pagina van de modellen het populairst is. Terwijl dat een richting is die voor mij maar bijzaak is.

Gek he ?

Wat zie je liever?

Dit:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=153177[/img]

Of dit ?

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=152255[/img]

[fotojeroen]

Gek he ?

Wat zie je liever?

Dit:


Of dit ?

Is natuurlijk wel waar, maar het is de vraag waar ik op mik.

Ik vraag me af in hoeverre ik met modellen bezig blijf (heb net een nieuwe studio waar we aan de slag moeten en de eerste 4 afspraken staan al) en in hoeverre het 'erbij' blijft, of meer 'hoofdmoot' zou moeten worden.
Is ook maar hoezeer ik hetzelf leuk vind. Voetbal fotograferen is ontzettend leuk. Het geeft me de mogelijkheid om een bepaalde creativiteit (hoe raar dat ook klinkt) en mijn eigen ei erin kwijt te kunnen, iets wat ik in modelfotografie niet tegenkom. Zit toch altijd met een model te kijken wat ik een beetje moet sturen. Iets wat ik bij voetbal niet kan.

Misschien is een marktverschuiving wel nodig, of een aanpassing. Moet er nog achterkomen of ik modellen leuk genoeg vind (en er goed genoeg in ben) om daar meer mee te doen. Maar vooralsnog staat sport voorop.

Misschien moet ik ook gewoon afscheid nemen van alles wat geen 'core' is, dus geen modelfotografie meer bieden, of concerten.


keuzes, keuzes, keuzes.....