Wat is nu een goeie objectief voor: 112 fotografie?

[Herdervriend]

Wat is nu een goeie objectief voor: 112 fotografie?

Beste,

Welke objectieven raden jullie aan voor deze hobby?

Voorbeeld: 112hm heeft erg goede foto's, overdag en in de nacht en die kwaliteit wil ik ook behalen met de Canon EOS 1000D (31 maart heb ik m pas).

Heb dus een of meerdere objectieven nodig (zit sowieso al elke dag met een tas van 10 kilo op me rug omdat ik dat prettig vind) om dus, goede foto's te kunnen maken. Zoom is handig, aangezien ik niet zoals hen een politieperskaart heb, dus soms echt geluk moet hebben om dichtbij te komen (zoals met die grip1 recentelijk in Gouda), maar het gaat me voorral om het feit dat ik in de avond ook goede foto's kan maken (dis misschien iets meer t flitser gedeelte).

Budget op het moment is 300 euro en zal denk ik niet snel hoger worden (teveel andere kosten/te weinig inkomen).

Simpel maar snel, excuses als dit wat, fout klinkt, alvast bedankt voor de hulp. Oh en ja ik weet dat me ABN slecht is!

M.v.g. 112 Goverwelle (das me naam in deze wereldje)

[Pieterr]

Even op een rijtje je wensen:

- flinke tele (je kunt niet te dichtbij komen)
- lichtsterk (ivm 'savonds)
- budget 300 euro

Dat kom je uit op iets als de
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
of de
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
of vergelijkbare objectieven van Sigma en Tamron.

[Herdervriend]

Even op een rijtje je wensen:

- flinke tele (je kunt niet te dichtbij komen)
- lichtsterk (ivm 'savonds)
- budget 300 euro

Dat kom je uit op iets als de
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
of de
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
of vergelijkbare objectieven van Sigma en Tamron.

Wow:) Bedankt voor de supersnelle reactie:O

Die lensen van Sigma en Tamron zijn toch meestal goedkoper? (ff extra vraagje, elke cent besparen is er een:))

[Dexter202]

Nou, van ABN is anders niet echt sprake

Maar ehm, wat is 112 fotografie? Heeft dat iets met noodoproep te maken? Soort ramptoerisme dus?

Wat je dan zoekt is lichtsterkte en een camera die goed met hoge iso waardes om kan gaan. Camera heb je al gekozen, dus blijft een lichtsterke lens en eventueel een flitser over.

Lichtsterk, zoom, goedkoop. Kies er twee.

Voor de hand liggende keuzes zijn de Tamron 17-50, 28-75 of de sigma 24-70. Allen 2.8 lenzen, wat ook direct de max is voor zooms.

[PanzerFaustNL]

Ja, dat klopt tamron en sigma zijn in de regel goedkoper. Wil je een goede gebruikte lens hebben met garantie, kijk dan ook eens op cameraland

[r.muusers]

De bovengenoemde lenzen zijn niet echt lichtsterk, en de 1000D kan maximaal tot ISO 1600, Ik denk dat dat 'savonds een enorm probleem op gaat leveren om op 250mm of 300mm f5.6 foto's te maken. Want IS gaat je niet redden, want de hulpdienstverleners staan niet stil.

Flinke tele, lichtsterk en 300 euro valt niet te combineren in mijn weten. Je zal minstens 2.8 nodig hebben, maar ook dat kan in de nacht met ISO 1600 soms te weinig zijn als je op veel mm's schiet.

Lichtsterke teleprime? de 85 1.8 valt net buiten het budget, alles langer of lichtsterker is gauw duurder.

[Herdervriend]

Beste,

Voor mij is op dit moment de lichtsterkte het belangrijkst, met 3 keer zoom kan ik me namelijk best redden. Sorry dat ik dit niet eerder duidelijk had gemaakt. De zoom is zeg maar extra handig, maar als er voor 300 euro geen echte goede combo te noemen is, dan kies ik liever voor de lichtsterkte dan de zoom. Aangezien ik vaker de sterkte nodig heb dan zoom.

Voor diegenen die het willen weten wat ik met 112 fotografie bedoel, raad ik u eens aan hulpverleningsforum of hetbrandweerforum.nl te bezoeken, hier kun je alles omtrent deze hobby, maar ook wat betreft hulpverlening in het algemeen vinden.

Bedankt voor de zeer snelle, duidelijke reacties:)

M.v.g. 112 goverwelle/herdervriend

[r.muusers]

3 keer zoom is een heel breed begrip. 17-55mm is 3 keer zoom, 100-300 is 3 keer zoom.

Welke lenzen heb je zelf al naar gekeken?

[Herdervriend]

3 keer zoom is een heel breed begrip. 17-55mm is 3 keer zoom, 100-300 is 3 keer zoom.

Welke lenzen heb je zelf al naar gekeken?

Naar 2 lenzen gekeken, de goedkoopste die foto klein aanbied voor deze camera en de lens die je er bij krijgt als je bij Dixons de camera koop. Verder vooral online gekeken na prijs en of er stabilisatie in zit. Weet niet echt goed, maar, als ik zelf zoek vind ik nooit wat ik wil, weet niet waarom dit zo is. Over het mm gedoe heb ik wel gelezen want ik wou te graag weten hoeveel zoom ik nou met me pa's oude camera had (55 mm stond op die lens, maar ondertussen kon ik dus vanuit me kamer wel ver genoeg zoomen om gedetailleerd prullenbakken te zien.

[Pieterr]

Flinke tele, lichtsterk en 300 euro valt niet te combineren in mijn weten.

Mee eens.

Lichtsterke teleprime? de 85 1.8 valt net buiten het budget, alles langer of lichtsterker is gauw duurder.

Ook mee eens, zeker als de nadruk op tele (of "zoom" zoals de TS dat noemt) wegvalt.
Canon EF 85mm f/1.8 USM.

[Afotos]

Zoals r.muusers al aangaf, de hoeveelheid 'zoom' is niet zo relevant, het gaat vooral om de brandpuntafstand. Immers een lens met een vaste brandpunt afstand van 400mm kan niet eens zoomen, maar toch is het onderwerp ongeveer 7-8x zo groot in beeld als bij een 17-55mm 3x zoomlens (ingezoomd op 55 mm).

[r.muusers]

Heb je al een lens bij de camera? Als ik dit zo lees kun je beter eerst een tijdje met de kitlens aan de slag, voordat je allerlei dure spullen gaat kopen zonder exact te weten waarvoor. Geen enkele lens van Canon (of andere fabrikant) heeft op de doos staan 'voor 112-fotografie'.

Ga eerst eens flink veel foto's maken van vanalles en flink veel spelen met je diafragma, iso, sluitertijden. Oftewel, ga eerst je camera leren kennen. Dan ga je ook snel genoeg merken wat je mist om bepaalde fotos te maken.

Als je weet wat je mist, is het makkelijker zoeken naar aanvullingen voor je fotografie.

[Herdervriend]

Heb je al een lens bij de camera? Als ik dit zo lees kun je beter eerst een tijdje met de kitlens aan de slag, voordat je allerlei dure spullen gaat kopen zonder exact te weten waarvoor. Geen enkele lens van Canon (of andere fabrikant) heeft op de doos staan 'voor 112-fotografie'.

Ga eerst eens flink veel foto's maken van vanalles en flink veel spelen met je diafragma, iso, sluitertijden. Oftewel, ga eerst je camera leren kennen. Dan ga je ook snel genoeg merken wat je mist om bepaalde fotos te maken.

Als je weet wat je mist, is het makkelijker zoeken naar aanvullingen voor je fotografie.

Goede tip.

En, als het goed is krijg je de standaard 18-55 kit, dus, dat is dan ook alles.

De lens van me vaders oude camera kan er helaas niet op zegt men (de Skylight (1A) 55mm lens - http://fc08.deviantart.net/fs70/i/2011/ ... 3c4xfo.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;), wat wel jammer is, want die lens is best interessant.

Deze topic is vooral handig zodat ik gelijk wat heb, zodat als ik geen tijd heb om te rommelen met de instellingen, dat ik toch de goede lens heb die alvast iets meer regelt dan de standaard. Het belangrijkst nu is voor mij dat ik zeker weet dat ik een goede item heb om die mooie avond foto's te maken die die 112hm ook maakt.

Maar goed, het testen sowieso van de standaard kit doe ik sowieso wel, want, ja, soms vergeet ik nog weleens wat.

M.v.g. 112goverwelle/herdervriend

[r.muusers]

Je hoeft de lens niet te testen, die doet het wel . En elke lens 'regelt' evenveel voor je. Mijn tip was daarom ook meer gericht op het leren kennen van je camera, en wat de eigenschappen van een bepaalde lens (dus die kitlens) allemaal voorstellen en uiteindelijk tot uiting komen op je fotos.

Je kan blind een lens kopen op wat wij hier jouw vertellen, maar ik zou voor die honderden euro's zelf heel goed willen weten wat ik koop. Niets is zo vervelend dan een lens kopen om na een maand weer te denken, goh, misschien toch niet de goede keuze. Ik spreek hier uit eigen ervaring, en probeer je voor die fout te behoeden

[ngeersing]

Deze topic is vooral handig zodat ik gelijk wat heb, zodat als ik geen tijd heb om te rommelen met de instellingen, dat ik toch de goede lens heb die alvast iets meer regelt dan de standaard. Het belangrijkst nu is voor mij dat ik zeker weet dat ik een goede item heb om die mooie avond foto's te maken die die 112hm ook maakt.
M.v.g. 112goverwelle/herdervriend

Net zoals eerder al gezegd werd is het belangrijker om eerst je camera eens onder de knie te krijgen. Je wil een goede lens die iets meer voor jou regelt ? Je zult de foto zelf moeten maken, dit doet de lens niet voor je. Je kan nog zo'n goede/dure lens hebben, maar als je niet de camera om kan gaan heb je niets aan deze spullen.

Succes met de 112fotografie.

[Pieterr]

Niets is zo vervelend dan een lens kopen om na een maand weer te denken, goh, misschien toch niet de goede keuze. Ik spreek hier uit eigen ervaring, en probeer je voor die fout te behoeden.

Goh. Nu word ik toch wel nieuwsgierig. Van welke aankoop ( 10-22 | 17-55 | 50 1.8 II | 100-400 ) heb jij spijt?

Of staat die aankoop er inmiddels niet meer tussen?

[fotojeroen]

We kunnen je de schitterendste oplossingen aandragen. Alle werkende oplossingen vallen met twee dingen:

- Je budget. Zoals hier al eerder is aangehaald ga je geen fatsoenlijke lichtsterke zoom vinden voor 300 euro.

- Je ervaring. Als ik het goed proef weet je noet niet echt in welke hoek je het moet zoeken. Je weet wat je wilt, zoals jij het noemt 112-fotografie. Wanneer je weet dat je niet te dicht bij kunt komen en je moet ook in de avonduren vooruit, dan gaat een flitser je nooit helpen. Als je flitst krijg je keurig witte reflectiestrepen terug, en zal de camerabelichting en flitskracht daarop gemeten worden.
Flitsen is vaak zinvol in de buitenwereld s'avonds als je ook echt de complete situatie in kunt vullen met die flits. Een flits haalt geen 50 meter en jij moet misschien wel verder weg staan. De flitser in je camera is in ieder geval nooit voldoende voor wat jij wilt.

Je camera is ook een kleine bottleneck. Natuurlijk zijn er goede foto's mee te maken. Maar ook de camera heeft zijn grenzen. Ik weet niet wat de maximale isowaarde van een 1000D is, maar dat zal ognetwijfeld een erg lelijke beeldkwaliteit zijn. Ik werk met verschillende camera's uit het topsegment en bij die camera's zijn de uiterste iso-standen ook niet om te pruimen.

Als je dus niets aan een flitser hebt, je camera niet tot standje onmogelijk is te pushen, dan moet je je winst halen bij de lenzen. En lichtsterke lenzen zijn duur. De zooms (rond de f/2. die jij zoekt zijn bijvoorbeeld de 70-200 f/2.8 en kosten zonder is veel meer dan 300 euro. Je hebt niets aan een 'ouderwetse' zoom met f/2.8 die een klein bereik heeft, want dan is alles veel te klein op je foto omdat je niet zo dichtbij kunt komen.
Een lens met een vast brandpunt is vaak wel lichtsterker, maar je bent dan ook erg afhankelijk van je eigen positie t.o.v. je onderwerp. Een gebruikte 85mm f/1.8 zou een optie kunnen zijn, maar ik denk dat je dat (nog) niet moet doen.

Mijn advies; ga eerst eens gewoon voerdag aan de slag. Zoek eens uit wat je dan tekort komt. Spaar in de tussentijd hard door en koop dan later meteen een fatsoenlijk stukje glaswerk waarmee je wel ineens uit de voeten kunt. Je weet dan ook meer wat de problemen zijn waar je mee speelt en wat je dan nodig hebt om ze op te lossen.

[jvanarkel]

Zonder alles te lezen, of een EF-S 17-55IS f/2.8 of een EF 24-105L f/4 IS

[r.muusers]

Niets is zo vervelend dan een lens kopen om na een maand weer te denken, goh, misschien toch niet de goede keuze. Ik spreek hier uit eigen ervaring, en probeer je voor die fout te behoeden.

Goh. Nu word ik toch wel nieuwsgierig. Van welke aankoop ( 10-22 | 17-55 | 50 1.8 II | 100-400 ) heb jij spijt?

Of staat die aankoop er inmiddels niet meer tussen?

Van de 70-200 F4 IS. Die is inmiddels aan een mede-EOSlid verkocht. Wist nog niet zo veel van fotografie, maar had wel spaarcenten. Liet me verleiden door alles wat op internet geschreven is over deze lens en dacht minder na over hoe het mijn fotografie kon aanvullen. Uiteindelijk gebruikte ik 'm eigenlijk als een soor 200mm F4 Primelens, want voor mijn doeleinden was ie veel te kort. Uiteindelijk overgestapt op de 100-400 en daar ben ik erg tevreden mee. De verhalen op internet zijn over de 100-400 veel minder positief dan over de 70-200 F4 IS, maar voor mij persoonlijk is de 100-400 een betere lens omdat die beter bij mijn fotografie past.

Daarom haalde ik ook aan dat TS goed moet nadenken over wat ie precies wil, want voor je het weet koop je met te weinig kennis van zaken een duur objectief om 'm even later te verkopen.

[NielsH]

Zonder alles te lezen, of een EF-S 17-55IS f/2.8 of een EF 24-105L f/4 IS

Ik weet dat je niet alles gelezen hebt, maar deze twee super lenzen gaan niet echt binnen het budget van 300 euro vallen....

@TS: Begin inderdaad eens met de kit die je besteld hebt en leer je camera kennen. En dan bedoel ik niet alleen de mogelijkheden, maar zeker ook de beperkingen. Op basis daarvan kun je verder kijken.