Waarom is foto zo slecht, afstand en cropp factoor?

[pa3dgg]

Ik probeer nu al geruime tijd vogels te fotograferen.
De meeste foto's zijn registratie foto's.
Maar te vaak kom ik thuis en valt het plaatje tegen.

Ik heb op http://www.megaupload.com/?d=3AM1W3UI" onclick="window.open(this.href);return false;
een raw file gezet. "45 sec. wachten voor je kunt downlaoden"
Als ik de vogel cropp, blijft er van scherpte niets meer over.
En is er ook nog veel ruis.
Foto is genomen vanaf rijstzak, die op de vangrail lag.
Volgens mij komt het, doordat de afstand te groot is?
Maar echt zeker ben ik daar niet van.

gr. Arie

[Mehari]

Deze lijkt bewogen eerlijk gezegd.
Zou natuurlijk kunnen door afstand en optische effecten door de lucht.

[haamhof]

Het lijkt erop dat de foto van zichzelf al niet rag scherp is. Zie dat je gestabiliseerd hebt met een rijstzak. Je sluitertijd is in basis aan de trage kant voor 560 mm. F9 zou ook nog hoger kunnen, naar bijv. f11 of hoger. Dit omdat met 560mm de dof wel erg klein wordt.
Als je een superscherpe foto hebt, kun je een heel eind croppen, maar je zult vanzelf meer ruis krijgen. Het beste lijkt idd om te zorgen dat de afstand kleiner wordt tussen jou en de vogel....

Gr. Gaab

[Rocker]

Ik vindt nergens echt scherpte in de foto. Ik zie dat hij met 560mm genomen is, is dat dan dmv een extender? (400+1.4 bijv).

[almanbrother]

Als ik exif bekijk:
cam: 1dIV
lens ef 400 f5.6 + 1.4 extender
1/640
f/9
iso 200

Ik heb een uitsnede gemaakt wat de graspieper een beetje beeldvullend maakt. Dan kom ik op niet meer dan 5% van het origineel. Dat zijn croppercentages waarbij je sowieso al nooit meer scherpe en gedetailleerde foto's overhoudt. Dat is het grootste boosdoener in dit verhaal.
Ten tweede als je daarbij ook maar de geringste bewegingsonscherpte hebt dan wordt het 10x vervelender.
Sluitertijd van 1/640 vanaf rijstzak is absoluut niet aan de trage kant. Ik maak foto's vanaf rijstzak 700mm en 1/60e oid zo iets en krijg ragscherpe platen.

Het probleem is mijns inziens de eerst genoemde punten.
Wil je vogels fotograferen dan zul je ze binnen 10 meter moeten hebben voor de grootst mogelijke kans van slagen. Een grote buizerd kan natuurlijk wat verder weg zitten, maar een kleintje als deze pieper niet.
De subject distance staat hier op ruim 76 meter (althans dat geeft bridge aan) en dat is een onmogelijke afstand.

[boels069]

Waarom focusmode op AI Servo AF?
Dat werkt misschien niet lekker bij f/8 (5,6 *1,4).

Ik kom in de EXIF ook "USMLensElectronicMF : Enable after one-shot AF" tegen.
Misschien ook daar naar kijken?

[pa3dgg]

Iedereen bedankt, voor de snelle reacties, ik denk dat Aldert het bij het juiste eind heeft.
Hij bevestigd ook mijn vermoede.
Ik maak inderdaad gebruik van de 1.4 extender, trouwens van Kelko.
En die komt goed uit de testen.

Aldert, wat betreft de afstand van ruim 76 meter, dat krijg ik vaker te zien
in mijn exif files.
Ik heb daar geen verklaring voor, maar de afstand was 20 a 30 meter.
En inderdaad de vogels die ik op circa 10 meter heb gefotografeerd,
zijn bijna altijd geslaagd.

Boels de focusmode, stond op Al Serfo, omdat ik net vliegbeelden had geschoten,
toen ik de Pieper op de vangrails zag gaan zitten.

"Ik kom in de EXIF ook "USMLensElectronicMF : Enable after one-shot AF" tegen"
Hoe zou ik dat dan anders en beter kunnen instellen?

Groet, Arie

[boels069]

Over de 1DIV kan ik je niet veel vertellen, ik heb 'em helaas niet.
Maar misschien heb je hier iets aan:
http://www.wildlifeimagesbyles.net/Tech ... guide.html" onclick="window.open(this.href);return false;

De afstand tot de vogel ligt (volgens ExifTool) ergens tussen 15,17 en 140,58m.

[Pieterr]

Wat betreft de afstand tot de vogel.

De 1D IV heeft een crop factor van 1.29, sensorafmeting is 27,9 mm x 18,6 mm.

Ik schat de hoogte van de pieper op zo'n 14cm. (Vogelaars mogen me hier graag corrigeren. )

De totale hoogte in verticale richting schat ik daarmee op zo'n 118cm.
Dat levert een vergroting M op van ongeveer 1/63.

Daaruit kun je de afstand tot het object schatten op: 560*63 mm ofwel zo'n 35 meter.

[r.vanveenschoten]

Het is zelfs nog erger. Volgens de exif in CS5 is de afstand: 76,6meter, en dan bij een vogeltje van maximaal een centimeter of 12-14 hou je niets over.
Op zo`n afstand is de foto gedoemd te mislukken. Zorg voor kleine vogels dat je ze op maximaal 10 meter hebt. 400mm f5.6 is een goede lens. Mijn ervaring met converters is dat de Canon lenzen het beste presteren met de eigen Canon converters.

Groet,
Ruud

[pa3dgg]

Boels 069. bedankt voor de link, ik heb al gelijk wat instellingen veranderd.
Kijken of het wat op levert, al heeft het niets met de geplaatste foto te maken.

Pieterr, bedankt voor de berekening, de Graspieper is inderdaad 14 a 15 cm hoog.
Ik had dus de afstand iets te positief ingeschat;-)

Ruud, de afstand in de exif file zoals je die leest in CS5 klopt in elk geval niet.
Als je de hele tread lees, zie je dat ik het ook niet kan verklaren.
Wat betreft de converter, ik heb met de Canon geen ervaring, zeker met de nieuwe niet.
Maar hier een url, http://www.traumflieger.de/desktop/tele ... rtest2.php" onclick="window.open(this.href);return false;
waar ze wat converters hebben getest.
Maar je eigen ervaring, kan natuurlijk de juiste zijn.

gr. Arie

[Pieterr]

Ruud, de afstand in de exif file zoals je die leest in CS5 klopt in elk geval niet.

Ik ben wel benieuwd hoe CS5 (dan wel Bridge) aan die "subject distance" komt.

Als ik met ExifTool (een hele uitgebreide EXIF tool) naar de .CR2 kijk, krijg ik geen afstandsinformatie te zien anders dan de door Boels069 genoemde waarden. Misschien dat CS5 een gemiddelde van deze uiterste waarden als schatting van de afstand weergeeft?

CodeCOLON Alles selecteren

Focus Distance Upper            : 140.58 m
Focus Distance Lower            : 15.17 m

[VFRood]

Heel domme opmerking.... zou het kunnen zijn dat er in de voorwerpsafstand geen rekening wordt gehouden met de extender ertussen?

[PanzerFaustNL]

Ik heb helemaal geen ervaring met dit soort zoom afstanden, maar kan (net zoals bij snipers) stof in de lucht, wind richting en sterke geen invloed hebben op de scherpte van de foto?

[JSnakes]

Bij stof in de lucht kan ik me nog wat voorstellen, hoe groter de afstand hoe meer er tussen kan komen, maar windrichting en -sterkte heeft weinig te maken met een scherpe foto met dergelijke belichtingstijden(in dit geval 1/640).
Het is niet dat je iets op de vogel afvuurt, wat een sniper wel doet

[jvanarkel]

Mag ik een domme vraag stellen? Vangrail? Is dat op een plek waar regelmatig wat langskomt, en ook vrachtverkeer? En was er wind? Een vangrail vangt niet alleen auto's motoren ed. Maar ook veel wind. Virbreren van zichzelf (ok eigenlijk door de wind) is niet ondenkbaar. Ik zelf heb ooit op een duin gestaan bij Schoorl en daar waaide de wind dermate dat de poten van het statief gingen trillen onder haar eigen resonantiepunt. Erg hard hoeft het dus niet te gaan. En je ziet er ook niet altijd, maar als je je hand op het metaal houdt dan voel je weldegelijk de trillingen, soms.

Een rijst zak dempt, maar een vangrail is groot en haar eigen resonatie frequentie kan ook de boosdoener zijn naast de andere aangedragen items.

[pa3dgg]

Mag ik een domme vraag stellen? Vangrail? Is dat op een plek waar regelmatig wat langskomt, en ook vrachtverkeer? En was er wind? Een vangrail vangt niet alleen auto's motoren ed. Maar ook veel wind. Virbreren van zichzelf (ok eigenlijk door de wind) is niet ondenkbaar. Ik zelf heb ooit op een duin gestaan bij Schoorl en daar waaide de wind dermate dat de poten van het statief gingen trillen onder haar eigen resonantiepunt. Erg hard hoeft het dus niet te gaan. En je ziet er ook niet altijd, maar als je je hand op het metaal houdt dan voel je weldegelijk de trillingen, soms.

Een rijst zak dempt, maar een vangrail is groot en haar eigen resonatie frequentie kan ook de boosdoener zijn naast de andere aangedragen items.

Hallo Jeroen, goed meegedacht en vragen zijn meestal toch niet zo dom?
Maar langs deze vangrail raast geen verkeer, het is een vangrail langs het fietspad van de Phillipsdam.
Ook stond er gisteren weinig tot geen wind.
Maar inderdaad in het vervolg wel iets om op te letten.
Ik betrap me er ook wel eens op de rijstzak op mijn been te leggen,
ook dan is het resultaat meestal niet goed.

gr. Arie

[Charlie.P]

Wat mij verbaasd is dat er geen scherpte over de hele breedte is, langs de randen is is er nergens scherpte.
Kan het zijn dat er nog een filter voor op de lens zit? of is dit scherpte gedrag normaal bij deze afstanden / lens combinatie?

[pa3dgg]

Wat mij verbaasd is dat er geen scherpte over de hele breedte is, langs de randen is is er nergens scherpte.
Kan het zijn dat er nog een filter voor op de lens zit? of is dit scherpte gedrag normaal bij deze afstanden / lens combinatie?

Hallo Charlie, ik denk wat dat betreft , JvanArkel het bij het juiste eind heeft.
De trillingen van de vangrail en de mogelijke warmte, die de rail nu al uitstraalt.
Hij stond al de hele dag in de zon.

Op de lens zat trouwens geen filter en normaal is hij goed scherp.

Ik denk dat AlmanBrother het bij het juiste eind heeft,
De afstand tot de vogel is gewoon te groot geweest.
Daardoor heb ik teveel moeten croppen.

Groet, Arie

[C@sp@r]

Ik kan de foto niet zien of openen, maar gezien de reacties is de grootste boosdoener, de afstand.

Probeer vogels binnen de 10 meter te fotograferen.
Daarboven is het ook mogelijk maar ook veel lastiger.

Grt Caspar