Kan Canon er naast zitten?

[eric_nl]

Ik snap dat die 10 ms belangrijk is, maar wat ik bedoelde te zeggen is dat je het stukje autofocus verlies nog kunt winnen ten opzichte van jouw eerste metingen.

Ennuh, als je in dit soort nauwkeurigheden aan het werken bent dan is een Meet Systeem Analyse eigenlijk noodzaak. Oftewel, weet je welk aandeel van de gemeten verschillen wordt veroorzaakt door de meting zelf en welk aandeel daadwerkelijk in de camera zit tussen metingen?

[fotojeroen]

D'r is geen autofocusverlies want die stond uit Net als de IS

je hebt gelijk wat betreft eventuele afwijkingen van het meetsysteem. Dat kan ik momenteel niet preciezer doen als dat ik heb gedaan.
maar ik denk dat eventuele afwijkingen door kabellengtes e.d. kleiner zijn dan een fractie van die miliseconde en het is niet erg om een verschil in continuïteit van een paar ms te hebben (2 of 3). Maar je hebt gelijk, het is niet gemeten en het zou een afwijking kunnen zijn.

Als ik trouwens de gegevens van de testen met en zonder MLU met elkaar vergelijk, dan ziet het er naar uit dat de metingen met MLU bij de meeste camera's constanter zijn.

Op het gebied van de meetmethode van Canon (hoe zij aan hun tijden komen) is mijn vraag doorgespeeld naar de tweede lijn. Ik hoor daar binnen 2 of 3 werkdagen meer van. ben daar wel benieuwd naar

[eric_nl]

Ik ben ook wel benieuwd hoe Canon dit precies meet.

V.w.b. je meetafwijkingen, daar kan toch meer in zitten dan je denkt. En zolang je het niet weet is het gevaarlijk conclusies te trekken. Helemaal omdat je een deel van jouw meetapparatuur om achter de vertraging te komen ook gaat gebruiken in de beoogde meetopstelling voor het vaststellen van de snelheden enzo (je einddoelopstelling). Niet alleen lengtes van kabels zijn van invloed op je meting, maar nog veel meer. Hoe nauwkeurig is die highspeed camera, hoe zeker ben je dat alle apparaten tegelijk getriggerd worden (100% gelijktijdig bestaat niet), leest jouw collega bij elke meting dezelfde waardes als jij af, etc.? Het is belangrijk te weten hoe deze afwijkingen zich verhouden tot de daadwerkelijke afwijkingen in de camera zelf.

Hier is nog wat meer te vinden over deze materie: http://www.iqualityprocess.com/docs/Dav ... ge-R&R.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Met op pagina 6 eigenlijk precies wat ik bedoel.

[fotojeroen]

Ik snap de vragen die je stelt 1000% (da's dust bel wer erg veel snappen, snap je?)
Alleen over 1 ding is er geen verschil te maken, mijn collega's lezen hetzelfde als ik: het is een beeld met daarop gewoon 4 getallen, dat kan niet mis gaan

Ik krijg het alleen niet meer voor elkaar om dat allemaal met een electronicus na te lopen. Mijn werk voor maandag moet ik vanmiddag al aan beginnen, want ik hoorde net dat ik woensdag naar Duitsland moet. Dus daar moet ik maandag alles voor klaar hebben staan ivm transport. Dinsdag heb ik echter cursus, dus die dag doe ik hier niets. Woensdag & donderdag zit ik in Duitsland en de test waarbij deze hoge-resolutie-foto nodig is, is (je raad het natuurlijk al) op vrijdag. Maar het kan ook zijn dat dat donderdag al gebeurd en dan ben ik er nog niet eens bij. Het is dus best een beetje druk volgende week.

Even off-topic leuk nieuws. Heb zojuist wel toestemming gehad om high-speed-opnames te maken voor eigen gebruik van wat er in de camera gebeurd; Gewoon afdrukken, silent mode, burst, flitsen op 1e en 2e gordijn, een sluitend diafragma, komt de komende tijd allemaal aan bod. Is er iemand die nog een ander idee heeft?

[VFRood]

Flitsen met 3 flitsers waarvan 2 in slave....

Ik verwacht dat die slaves niet tegelijk afgaan met de hoofdflitser (en dan heb ik het niet over triggering vanaf de camera maar vanaf de flitser. Dus 2 of 3 580 EX II's., 1 in master en 2 in slave.

[fotojeroen]

ook interessant. Nu heb ik maar 1 580 EX II en 1 550EX. Maar kan die wel eens een keer beide naast elkaar zetten.
Alsmede spelen met de Pocketwizards (Flex-serie en non-flex)

[eric_nl]

Je kunt dan mooi op een directere manier je shutter lag vaststellen. Maar je kunt ook checken of een ingestelde sluitertijd van 1/100 wel precies 1/100 duurt bijvoorbeeld.

Of inderdaad hoe lang je 'black-out' is tijdens burst.

Ik kan er zo nog wel een paar noemen hoor

P.S. 'k heb nog wel een 430EXII als je nog een extra flitser zoekt.

[jeveos]

Niet alleen lengtes van kabels zijn van invloed op je meting,

Kabellengtes zijn niet van invloed op de snelheid van het systeem, tenzij je ze met ongeveer de lichtsnelheid beweegt. Je praat bij verschillen in kabellengtes over rond de 3 nanoseconde per meter. Niet bepaald wereldschokkend dus.

Veel meer van invloed is wat de camera nu precies doet na het triggeren van de opname. Er moet een hele riedel van gegevens gecheckt en ingesteld worden, waarvan we een deel kunnen wegnemen door de camera 100% handmatig in te stellen en MLU te gebruiken, maar er blijft nog van alles over. Zo zou het zo maar kunnen zijn dat er nog steeds communicatie tussen objectief en body plaatsvindt, ondanks dat het objectief handmatig scherpgesteld is en autofocus uit staat. Het realtime gedrag van de processor in het objectief is dan óók van belang.

Aan het eind van de exercitie moet je proberen zo veel mogelijk variabele factoren uit te schakelen. Een externe shutter is daar een oplossing voor (het hele non-realtime gedrag van de camera speelt zich dan af vóór het triggerpunt tijdstip), maar als dat niet handig werkt zal je het moeten proberen zo goed mogelijk zelf in de hand te houden. Heel gek misschien, maar afgeplakte contactpunten op de mount zodat er geen communicatie meer mogelijk is tussen camera en objectief kan best eens flink helpen om een stukje constantheid in het systeem te brengen.

[eric_nl]

Niet alleen lengtes van kabels zijn van invloed op je meting,

Kabellengtes zijn niet van invloed op de snelheid van het systeem, tenzij je ze met ongeveer de lichtsnelheid beweegt. Je praat bij verschillen in kabellengtes over rond de 3 nanoseconde per meter. Niet bepaald wereldschokkend dus.

Ja hallo, dat was Jeroen z'n opmerking hoor

[fotojeroen]

We hadden het vanmorgen hier in de pauze inderdaad ook al over het afplakken van de contacten. Het zou een eventuele poging voor het sluiten van het diafragma voorkomen. Maar voor de constante zou het niet het verschil mogen maken.
Iedere camera werd getest met dezelfde instellingen (stand M) en iedere keer stond de lens op MF en IS uit. De fluctuaties tussen de onderlinge foto's van dezelfde camera zijn minder met MLU (behalve bij beide 40D's, dat is gewoon te verschillend per keer), maar MLU is geen optie ivm dat dat maar 30 seconde standby is. Toch eens serieus kijken naar die externe sluiters uit dat eerdere linkje. gaan we voor de komende test niet meer redden, maar misschien daarna wel.

[Sushi]

...maar MLU is geen optie ivm dat dat maar 30 seconde standby is.

Kan je geen aparte trigger iets eerder af laten gaan dan om de spiegel op te klappen?

[fotojeroen]

Hebben we het over gehad en is eventueel een optie

[jeveos]

Iedere camera werd getest met dezelfde instellingen (stand M) en iedere keer stond de lens op MF en IS uit.

Maar dat is nog geen garantie dat er geen communicatie tussen objectief en body plaatsvindt. Je moet je voorstellen dat de body aan het objectief het een en ander vraagt voordat'ie de foto maakt en dat het objectief steeds antwoord moet geven. Bijvoorbeeld (ik zeg niet dat het exact zo in elkaar steekt, maar het kan):

Body: "hallo objectief, hier spreekt uw master. Wat ben je voor een objectief?"
Objectief: "dag meester, ik ben een 70-200/2.8 IS USM II"
Body: "okay, stel je diafragma in op f/2.8"
Objectief (na enig nadenken): "okido, gedaan!"
Body: "je staat niet scherp, ik wil graag daar-en-daar scherpte"
Objectief: "dat kan ik niet, ik sta op MF"
Body: "hey, hou de boel eens stil!"
Objectief: "dat kan ik niet, Jeroen heeft mijn IS uitgezet"
Body denkt even na en constateert dat alles okay is.

Naja, je snapt dat dat enige tijd nodig heeft. Die tijd loopt dik in de milliseconden en kan variëren door allerlei omstandigheden. Door het afplakken van contacten is die communicatie domweg niet mogelijk en kan dan vermoedelijk minder variatie in tijd opleveren.

[fotojeroen]

Maar die vragen qua communicatie zijn bij iedere foto hetzelfde

[eric_nl]

Klopt, als die instelling hetzelfde blijft mag je er vanuit gaan dat die tussen foto's hetzelfde is.

Voor het bepalen van de kortst mogelijke vertraging is het wel van belang of die communicatie tijd in beslag neemt. Uit het al eerder aangehaalde lijstje van Boels is af te lezen wat je wint als je deze communicatiestap uit het proces haalt (pre-focus)

[fotojeroen]

De lenzen waren ge-prefocussed. Anders had ik van die gruwelijk wazige cijfers om te ontrafelen. de grote gaat nog wel, maar die laatste is heel klein.

[boels069]

Experimenteren kost toch al veel tijd
Doe een test met twee gelijke modellen, verwissel de accu's en doe de test opnieuw.

Misschien dan toch aan de Canon ACK-E2 AC-Adapter EOS 30D/40D/50D denken.

[jeveos]

Maar die vragen qua communicatie zijn bij iedere foto hetzelfde

Nee, dat is niet noodzakelijkerwijs iedere keer hetzelfde. Qua inhoud misschien, maar qua timing kan het continue variëren.

[drikj]

Is de bestandsgrootte ook iedere keer precies identiek dan??

[fotojeroen]

niet naar gekeken, maar durf wel nee te zeggen. Een foto met het getal 1234 heeft een ander formaat dan een foto met 5678