De 70-300 usm is of de 70-200 L F4

[Judith]

Ik heb een dillema...

heb nu de 55-250 is en wil graag een "betere" lens aanschaffen..

heb mijn oog laten vallen op de:
70-300 ums-is
70-200 L F4

wie kan mij vertellen of ik veel inlever qua zoombereik met de 70-200 en of ik de IS erg ga missen en/of hard nodig heb?
Ik fotografeer over het algemeen natuur, dier en sport..

[geert h]

Wat mis je nu aan je objectief dat je een "betere"wilt? Beide hebben hun voor- en nadelen, en enkel jijzelf kunt uiteindelijk bepalen wat het beste is voor jouw stijl van fotografie.

[Judith]

naar mijn idee zijn de foto's van de 55-250 minder qua contrast..

ik ben bv met mijn broer op stap geweest en we hadden beide in rotterdam het "potloodflat" gefotogarveerd. (hij fotograveerd overigens met een nikon D90) op zijn foto's waren de blauwe ramen echt blauw! die van mij grauw en nauwelijks kleur...
Ook qua scherpte denk ik dat het beter kan..ik ben niet echt ontevreden over mijn lens hoor maar zou graag nog mooiere, scherpere foto's maken.

foto's die ik met mijn 55-250 lens geschoten heb zijn o.a deze:

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 92&t=85405

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 92&t=85140

[mitchel1986]

Tja, lastige vraag...

Voor natuurfotografie is de 300 mm natuurlijk prettiger, de IS is een behoorlijke meerwaarde als je uitde hand fotografeerd en ik vind IS ook bijna onmisbaar als je auto's gaat fotograferen (autosport)

[Rijk]

Ik heb dit jaar voor dezelfde keus gestaan en zo zijn er meer. (heb je al gezocht want deze vraag komt vaker voor hier op het forum)

Qua kwaliteit is de 70-200 beter. Het is niet voor niets een veelgeprezen L-lens hier op het forum.

Ik ben uiteindelijk toch voor de 70-300 gegaan omdat:
- ik bang was de mm te gaan missen
- ik ook erg te spreken was over de IS en het gewoon helpt bij het maken van je foto's
- de 70-300 ook erg goed uit de testen komt en zeker waar voor je geld is.
- Het gewoon geld scheelt, de 70-200 is op de 2e hands markt toch snel 100 Euro duurder als de 70-300.
- Ik de bouwkwaliteit van een L-lens niet ga benutten als hobbyfotograaf.
- een persoonlijke reden was nog dat ik zo'n witte toeter altijd een beetje overdreven vind voor een amateur

Heb tot op heden nog geen spijt gehad van mijn keuze, maar het is en blijft een persoonlijke afweging. Ik kan mij goed voorstellen dat als je wat serieuzer fotografeerd je sneller voor een L lens gaat kiezen.

Succes,

Richard

[Judith]

Thanks!

@rijk...heb je erg last van de veelbesproken langzame focus of valt dat reuze mee? ik wil bv aankomend weekend bij het tennistoernooi van mijn dochter wat plaatjes schieten..zou jammer zijn als de focus niet snel genoeg is

Heel erg serieus ben ik niet..overweeg geen prof te worden Is dus puur voor de hobbyfotografie, dat de lens wit is vind ik ook een minpunt, maar neemt niet weg dat ik ook als amateur mooie scherpe foto's wil maken..vandaar het dubio.

[Rijk]

Ik heb daar tot op heden geen last van gehad. Fotografeer niet veel sport maar wel veel een zeer bewegelijke dochter en dat gaat goed. Als je hier over twijfeld zou ik proberen de lens ergens te lenen of huren en dit uit te proberen. De lens beschikt over USM, niet zo snel als van de 70-200 maar voor mij in ieder geval voldoende. Laat je niet te veel leiden door verhalen maar probeer door uitproberen te kijken of deze lens aan jou wensen voldoet.

Richard

[kokker]

Heel erg serieus ben ik niet..overweeg geen prof te worden Is dus puur voor de hobbyfotografie, dat de lens wit is vind ik ook een minpunt, maar neemt niet weg dat ik ook als amateur mooie scherpe foto's wil maken..vandaar het dubio.

Dat gevoel heb ik dus ook met die witte lenzen!

[Jan59]

En wat nog leuker is... sommige (oude ?) Sigma Suuperr Zoom's hebben een rood randje...

[japper]

Ik heb dit voorjaar m'n 70-300 de deur uitgedaan voor een 70-200 F4.
wat een fijne lens zeg snel, scherp.
mijn advies zou zijn de 70-200 je bent misschien geen pro maar vroeg of laat wil je hem toch hebben en met eerst een 70-300 kopen en weer verkopen ben je uiteindelijk toch duurder uit.
Ik zat ook met de die 100 mm. en de IS te dubben, zou ik die gaan missen?
De 100 mm extra in ieder geval niet omdat die bij mij toch niet al te scherp was over dat gebied.
De IS is wat anders die is verekte handig en het kijkt heel rustgevend door de lens, wat scherpte betref mis ik hem een beetje (soms wat onscherpe foto's) maar de IS versie vind ik veel te duur.

Gr Jasper

[hannovandijk]

Toen ik een telelens wilde kopen heb ik getwijfeld tussen de 70-200 L (zonder IS) en de 55-250 IS. Ik heb toen de laatste gekocht en daar heb ik nog geen dag spijt van. Ik heb 'm The New Plastic Fantastic genoemd (vrij naar de 50 mm f1,8) IS en net dat beetje extra bereik aan de 55 mm kant gaven voor mij de doorslag. Kijk maar eens op fredmiranda.com naar de reviews die deze lens krijgt.

[GIlex]

....
- Ik de bouwkwaliteit van een L-lens niet ga benutten als hobbyfotograaf.
- een persoonlijke reden was nog dat ik zo'n witte toeter altijd een beetje overdreven vind voor een amateur

Dat is hier ook de reden geweest om destijds een 70-300IS te nemen en niet die opvallend witte lens met een rood randje
Hoe goed een L lens ook is, ik kan het voor me zelf niet verantwoorden om een L lens te kopen.
En 70-300IS en ook de 55-250IS komen over het algemeen prima uit reviews en gebruikers ervaringen. Heb deze ook beiden hier thuis. 70-300IS in mijn tas en de 55-250IS zit in de tas van het vrouwtje
Van beiden hebben we geen spijt dat we ze gekocht hebben.
En voor gewoon algemeen gebruik voldoen ze prima, Maar wat her en der ook gezegd wordt, ga je voor sport ofzo dan kan ik de keuze voor een 70-200L best voorstellen, ring USM ipv de micromotor USM zoals op de 55-250IS en 70-300IS, is sneller met focussen.
Het is en blijft een keuze die je zelf moet maken

[pascal2704]

Ik ben net terug uit Zuid-Afrika en heb veel foto's gemaakt met de 70-300 IS USM, zeer naar tevredenheid. Die 100 mm extra en de IS heb ik goed kunnen gebruiken. In de wildparken daar kun je met een statief niet terecht en je fotografeert ook vaak vanuit een (nog) rijdende of wiebelende jeep. Trage focus is mij niet opgevallen, al heb ik geen ervaring met een 70-200 en kan ik het dus niet vergelijken

Ik heb de 70-300 gekozen vanwege de mm's, de IS en de prijs en zou die keuze op dit moment weer maken. Het zou wel kunnen dat ik later overstap op een 70-200, maar dan zeker met IS.

[Judith]

Ik ga denk toch voor de 70-300 IS UMS, ben naar mijn idee nog teveel "groentje" om voor de lens zonder IS te gaan..
De 55-250 IS heb ik op marktplaats gezet, verkoop ik hem is het goed..zo niet hou ik hem er gewoon bij.
Dank voor de reacties!

[Snellius85]

zit er uberhaupt optisch verschil tussen de 70-300 en de 55-250 dan?

[jvanarkel]

Qua kleur en contrast wel en misschien iets in scherpte, echter aangezien 10x15 en 900x600 de meest gebruikte maten zijn is dat moeilijk waar te nemen.

Ik zelf heb de 200, maar af en toe zou ik best en IS en 100mm meer willen. Echter vind ik het niet uitschuiven, meedraaien van een frontelement ook erg prettig, degelijkere bouw en compactheid. Maar goed ik had er wel altijd al een extender bij voor het geval. Dus zou ik je toch de 70-300 IS aanraden.

[Snellius85]

Ik zou ook voor de 70-300 gaan als ik hem nieuw moest kopen en nog geen tele lens had. Maar om je 55-250 IS de deur uit te doen (met afschrijving..) naar een 70-300 vind ik misschien zonde van je geld voor wat je er voor terug krijgt. Voor de USM motor hoef je het volgens mij niet te doen want die is nauwlijks sneller dan de 55-250 (wat ik heb gelezen en gehoord). Je wint 50mm maar je levert er ook 15 in, het is maar net wat je wil. De bouwkwaliteit is wel een stuk beter dan de 55-250 maar "who gives a ***", ik ga er niet mee tennissen in ieder geval . De overstap maken naar de 70-200 kan ik wel begrijpen maar daar betaal je dan ook voor + heeft ook zijn nadelen zoals het missen van de IS.

Het is altijd een kwestie van wikken en wegen

[jvanarkel]

Ja en dan gewoon een keer de knoop doorhakken.

[JimmySX]

Moet wel lachen om sommige uitspraken hoor! Ik ben geen pro dus ik hoef geen witte lens! Ik ben ook geen pro maar dat neemt niet weg dat ik graag goed spul in huis wil hebben om mn hobby goed te beoefen. Ik ken hobbygitaristen die spelen op duurderde gitaren dan de pro's.....

Maar dat terzijde!

Met elke aanschaf moet je ook kijken naar wat je in de toekomst wil gaan doen denk ik. Nou wordt de 70-300 ook wel een verkapte L-lens genoemd en is het gewoon ook een goede lens. Wat ik zelf een bijkomend voordeel van een L-lens vind is de redelijk waarde vastheid die ze hebben.
Het zijn allebei goede lenzen maar uiteindelijk zul je een knoop door moeten hakken met deze moeilijke keuze.
Ikzelf zou voor de 70-200 gaan, maar dat ben ik

In beide gevallen is het geen miskoop hoor trouwens!

Suc6!

[GIlex]

@JimmySX, de 70-300IS is geschikt voor fullframe, het is een EF lens namelijk de 55-250IS niet. Dat is een EFS lens.
Er zijn hier op het forum enkele gebruikers die de 70-300IS op een 5DmkII gebruiken