Canon 1000D welke lens erbij kopen voor meer zoom?

[Wildrik]

xassad

[lairnoc]

# Wat is jouw budget?

De eerste lens die in mij opkomt is 70-200. Hierin heb je verschillende varianten en prijsklasses! F4, F2.8 met of zonder IS
Wat een goedkopere oplossing en meer range is bv de 70-300. Maar die gaat wel van F4 tot F5.6 Dus minder lichtsterk dan de 70-200 variant.
Heb je meer budget over dan zou je kunnen overwegen te gaan voor een 100-400 of de 300mm.

Het is dus budget afhankelijk , maar ook gewicht zou mee kunnen spelen misschien.

En als je grotere lenzen neemt zal je waarschijnlijk er ook goed aan doen om een goed statief erbij te nemen.

Succes met je keuze

[pixies4ever]

Het gaat er inderdaad wel om wat je budget is,

voor mij doet de ef-s 55-250 mm het ook erg goed

[BossA]

De Canon 55-250 IS 4-5.6 Is wel wat minder lichtsterk dan een 70-200 maar ook goedkoper. Ook hier op het forum zijn er goede recensies over te vinden.

[stoef]

ik heb bij mij 1000d een 18-55, 28-90 en 70-300 lens.

dit bevalt mij goed.

[Wildrik]

Ik vind het lastig om aan te geven wat mijn budget is.
Wat ik heb gelezen is het ook verstandig om te kijken op welke camera's de lens allemaal past.
I.v.m aanschaf van een volgende camera, zodat de lens dan nog wel bruikbaar is.
Ik koop liever iets echt goeds, dan dat ik over een jaar weer in de winkel sta.

Ik heb de lenzen even opgezocht op cameranu.nl

Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS € 209
Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM € 309
Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM € 429
Canon EF 70-200/4.0 L USM € 539

Ik zag deze lenzen ook nog staan:
Canon EF 75-300/4.0-5.6 III € 149
Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM € 249

Als ik het goed begrijp geeft het laatste getal het bereik van de lens aan.
Dus als ik een 70-200 zou nemen heb ik minder bereik dan met een 70-300?

Het lichtsterk is ook een belangrijk punt zo te horen, zal even opzoeken wat dat precies inhoud.

[boels069]

Ik zag deze lenzen ook nog staan:
Canon EF 75-300/4.0-5.6 III € 149
Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM € 249

Ik zou deze lekker laten staan
Ik heb mij ooit bezondigd aan de IS-versie en zoiets wens ik niemand toe.

[Wildrik]

Dat is duidelijk!
Streep ik die sowieso weg

Dan houd ik nog 4 over...

[knoet]

tip - de 70-200 f4 is een hele mooie lens en betaalbaar. Velen stappen na enige tijd over naar een f4 met IS of een 2.8. Is dus tweedehands vaak goed te vinden voor rond de 400 euro...

[boels069]

Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM € 429
Canon EF 70-200/4.0 L USM € 539

"70-200" geeft het zoombereik (variabele brandpuntsafstand) in mm aan.
"f/4,0" geeft de lichtsterkte aan (technisch: de brandpuntsafstand gedeeld door de diameter van de intreepupil)
"L" is de Canonaanduiding van "Luxery", de topreeks van de Canon objectieven.
"USM" geeft het type van de autofocusaandrijving aan (de meeste "L"-objectieven hebben "ring-type USM" waarbij in de AF-stand ook zonder schade handmatig kan worden scherpgesteld)

De EF 70-300/4.0-5.6 IS USM heeft meer zoombereik en IS (beeldstabilisatie) en is optisch en mechanisch minder dan de "L".

't Is jouw geld, dus jij moet kiezen

[Wildrik]

Heel erg bedankt voor de uitleg!!:D

Nu ga ik twijfelen tussen deze twee...

Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM € 429
http://www.cameranu.nl/artikel/963/Cano ... S_USM.html
Er wordt op cameranu.nl aangegeven dat uit de hand fotograferen hierbij geen probleem is.
Dat is natuurlijk ook wel prettig! Dit komt door de beeldstabilisatie?
Gewicht: 630 gram

Canon EF 70-200/4.0 L USM € 539
http://www.cameranu.nl/artikel/34/Canon ... L_USM.html
Gewicht: 705 gram

Er wordt op cameranu.nl aangegeven dat uit de hand fotograferen bij de 70-300 geen probleem is.
Dat is natuurlijk ook wel prettig! Dit komt door de beeldstabilisatie? Of is dat ook geen probleem met de 70-200?
Het gewichtsverschil is ook nihil dus daar ga ik niet naar kijken.
Is prijs verschillen ze ook niet heel veel, bij de 70-300 worden de zonnekap,lenskoker niet meegeleverd en bij de 70-200 wel.

Ik ben wel benieuwd naar het verschil in bereik tussen deze twee lenzen, heeft iemand hier misschien een voorbeeld foto van?

[pixies4ever]

Forumlid Nando heeft hier een leuk overzicht van gemaakt
http://www.nandoonline.com/tutorials/info_focal01.html

[sven2912]

hoi Wildrik,

met de 70-200 is opzich prima uit de hand te schieten hoor. je moet alleen rekening houden met een algemene basisregel. op 200mm is (in mijn geval) 1/200e seconde sluitertijd nodig om het beeld scherp te krijgen. op 70mm geldt voor mij 1/70e seconde.
als je een erg vaste hand hebt kan dit zomaar nog beter. als je meer trilt kan het ook zomaar slechter. IS (image stabalizer) helpt tot een zeker punt om te compenseren voor jou trillingen. dit scheelt volgens tests bij de 70-300 ongeveer 3 stops. wat in theorie inhoudt dat wanneer je normaal op 300mm bij 1/300e seconde zonder IS schiet. Je ongeveer 1/50e seconde met IS uit de hand kan schieten zonder dat een foto erg onscherp word.

er is eventueel ook nog de Canon 70-200 F4L IS USM. dit is dezelfde als de 70-200 f4 USM alleen heb je dan wel de Image stabalizer. het nadeel is dat hij ook meteen een stuk duurder is.

ik hoop dat je de goede keuze kunt maken!

Succes

[Wildrik]

Sven heel erg bedankt voor de uitleg!

Ik zit nog te twijfelen. Maar heb wel besloten om ze eerst te gaan testen.
En niet direct te bestellen via internet.
Ik denk er nu aan om de 70-300 te nemen.
De voordelen die ik daarin zie zijn het bereik en de stabilisator.

Maar ik denk er eerst nog wel even goed over na!
En ga nog proberen een aantal reviews op te zoeken van de lenzen.
Heeft iemand misschien nog websites waar ik die kan vinden?

[knoet]

http://www.photozone.de/canon-eos/200-c ... rt--review

maar kijk toch ook eens naar de 55-250...Denk ik een prima lens voor je doeleinden!!

http://www.photozone.de/canon-eos/411-c ... _456is_50d

[Pieterr]

De 70-200 is een prachtig objectief, iedereen adviseert hem hier. (welke van de 5 dan ook)

Ik wil niet flauw doen, maar je bent 19, hebt net je eerste DSLR, en vraagt je af wat lichtsterk is.

Luister naar knoet en de anderen hierboven die de 55-250 tippen. Dat is een prima telezoomobjectief om mee te beginnen. En kost je ook geen rib uit je lijf.

[Rocker]

Ik sluit me bij Pieterr en Knoet aan, het was ook de eerste lens die in mij opkwam tijdens het lezen van je openingspost.
Qua budget is het een hele betaalbare lens, en kwalitatief is hij vergelijkbaar met wat je nu hebt. Gezien je vraag over lichtsterkte en de tijd dat je er nu mee bezig bent ben je nog een beginner, dan is dit gewoon een prima lens om mee te beginnen (heb ik ook gedaan).
Wanneer je hem ontgroeit kan je altijd nog naar een 70-300 of 70-200 gaan kijken, maar dan doe je dat wél omdat je dan weet wat je mist en welke eigenschappen je zoekt! Die 55-250 kan je altijd weer verkopen in dat geval, daar hoef je dan niet eens zo heel veel bij in te schieten (gezien de nieuwprijs van het objectief)

Als tweede zou ik gaan voor de 70-300, vanwege het extra zoombereik en IS tov van de 70-200. Die laatste is prachtig en niet voor niets een L-objectief, maar gezien je leeftijd en ervaring vindt ik dat een beetje overkill!

[Piet van Vroonhoven]

DE 55-250is een prima lens. Bijkomend voordeel is dat de filtermaat hetzelfde is als van de 18-55 die je al hebt. Als je dan een polarisatiefiter koopt, past het op beide lenzen.

[BossA]

Nou is er al een keuze gemaakt ??

[Wildrik]

Ik heb nog geen keuze gemaakt.
Maar denk dat ik het advies wel ga opvolgen van de 55-250.
Ben inderdaad nog maar een beginner. Ik kan de lenzen in de winkel beide wel even bekijken.
Dus dat is wel heel prettig.

Helaas zat de fotocursus hier in Hyde Park al vol... Dat was wel een leuke cursus voor mij geweest.
Ik ben van plan de lens niet in Engeland te kopen, maar als ik terug ben in Nederland. 22 december.
Dus heb nog even tijd om het een en ander over de lenzen te lezen!

Ik laat het jullie weten welke het geworden is!