Weer vanaf 0 beginnen kiezen objectieven/objectief

[knoet]

ravon, verander even in http ipv htp...

en denk je niet dat ts beter een 17-40 kan kopen dan een 17-70?

[Isis]

Ja, ik zie Peter/ Bramos zeggen dat ik voor de Tamron 17-50 zou moeten gaan.. ik wilde eigenlijk voor de Sigma gaan 17-70. En dan toch wel in combi met de 50D, maar ik bind me er nog niet op vast 500D blijft optie. Ik wil er een stapje bij gaan doen; qua hobby in de toekomst. Werk aan Nat Mon leveren bijvoorbeeld e.d.

Wat is jullie advies daarover? Sigma of Tamron (zowel specifiek die lenzen als algemeen het verschil tussen de merken.

En ik had al bedacht om niet op zaterdag te gaan... rust is nu wel belangrijk...

[bramos_ditaljanos]

Vanwege de lichtsterkte zou ik kiezen voor de Tamron, maar ik heb geen ervaring met één van beide lenzen.

Misschien heb je nog wat aan deze reviews:
http://the-digital-picture.com/Reviews/ ... eview.aspx
http://the-digital-picture.com/Reviews/ ... eview.aspx

[peter b]

Qua body zou ik ik ze allebei even te hand nemen en kijken wat bij jou het lekkerste in de hand ligt dit is toch ook niet onbelangrijk.

Verder zou ik voor de tamron gaan, lichtsterk (2. over het hele bereik en ik heb er al vaker goede berichten over deze lens gehoord.

Moet wel zeggen dat ik geen ervaring heb met deze lens dus spreek niet uit ervaring. Als je naar de winkel gaat zou ik (indien mogelijk) door de weeks in de ochtend gaan. Dan hebben ze meestal meer tijd voor je en mischien kan je dan met beide lenzen wat plaatjes schieten, daar bekijken en de resultaten beoordelen.

[Isis]

THXS in handen nemen is het plan idd.

Ik kan op die site helaas niks vinden over de Sigma 17-70. Deze is ook behoorlijk meer lichtsterk 2,8-4,5 dan de 'oude' kitlens (17-55) die ik heb 3,5-5,6 oid.

Weet iemand daar iets meer van, uit ervaring of een test/review?

[bramos_ditaljanos]

Je kitlens was 18-55, niet 17-55. Scheelt ongeveer 700 euro, IS, USM en 'n paar stops lichtsterkte.

Als je even Googlet vind je op andere websites nog wel iets over de Sigma 17-70. FredMiranda is bijvoorbeeld een goede, dikke kans dat die er wel wat over hebben geschreven .

[peter b]

hier de review van Sigma 17-70

http://the-digital-picture.com/Reviews/ ... eview.aspx

van de tamron 17-50 met VC heb ik alleen nog maar dit kunnen vinden

http://the-digital-picture.com/Reviews/ ... eview.aspx

voor de 17-50 zonder VC dit

http://the-digital-picture.com/Reviews/ ... eview.aspx

[bramos_ditaljanos]

Dat is 'n review van de 28-70, heel wat anders. Die andere twee had ik bovendien al gepost.

[Isis]

Wederom bedankt, had wel gezocht maar wellicht verkeerde zoekwoorden.

[peter b]

oeps was nog niet helemaal wakker

nu wel de goede voor sigma 17-70

http://www.photozone.de/canon-eos/312-s ... rt--review

tevens nog 1 van de tamron

http://www.photozone.de/canon-eos/289-t ... ew?start=1

[Isis]

Welnu na paar maanden stilte vervolg ik mijn de zoektocht....

Nog steeds geen aankoop gedaan maar wel weer wijzer. Ik denk dat ik naar de nieuwe 15-85 van Canon neig als standaard lens .. of ik dat koop bij de 550D of 7D dat moet ik nog uitzoeken. De specs van de 550 komen er akelig dichtbij (bij 7D) niet op alles. Maar goed de camera is een ander topic denk ik zo.

Die 15-85 lijkt aan van alles te voldoen en dan komt er wellicht de Sigma 10-20mm f 4 of is het nu f3,5 dus geen 4,5-5,6. Maar de iets duurdere versie.

Wat betreft de camera (m.n. 550) moet ik wellicht even wachten op gebruikers reviews....

[Koekiemonster]

Heb je ondertussen al beide bodies vastgehouden? Ik kom zelf van een 300D, en wilde alleen al vanwege het formaat van de huidige 500/550D upgraden naar de xxD serie.

[Isis]

Heb je ondertussen al beide bodies vastgehouden? Ik kom zelf van een 300D, en wilde alleen al vanwege het formaat van de huidige 500/550D upgraden naar de xxD serie.

Ja vastgehouden ik vind het nog steeds lastig de 7D voelt goed aan solide, maar kan een hele dag wel wat zwaar worden ik ben een vrouw en heb wat kleinere handen dan mijn man die gelijk zei ik zou voor de 7D dan wel 50D gaan. Ik vond de 550/ 500 (de 550 ligt er niet) wel wat klein aanvoelen. Dus tja ben er wat dat betreft niet helemaal uit.

Wat bedoel jij met xxD is dat de 50?

Konijnberg komt met de 7D plus 15-85mm op 1559 Een sigma 10-20 is rond 600 tesamen rond €2100,- Als ik de 550 erbij pak met die twee lenzen ben ik €1980,- kwijt. Wat is dan wijsheid?

[bluecupra]

Ik zou dan zeker weten gaan voor een 7D in combinatie met de 15-85. De 10-20 voegt dan weinig (groothoek) toe. In de meeste situaties zal 15mm meer dan voldoende zijn.

Kom zelf ook van de 400D en heb nu een 50D, zoveel makkelijker in gebruik, het wisselen van instellingen met het draaiwiel en de hogere ISO prestaties zijn echt niet te vergelijken. Daarnaast het aantal beelden per seconde is bijna verdubbeld (xxx naar xx serie). Zeker met spelende kinderen of sport fotografie is elke frame extra meegenomen.

[Isis]

Leuk dat je dat vraagt: we gaan naar Utah, California, Arizona, San Fr, Las Veg. etc.. Veel canyons dus. Zelf wilde ik juist wel de groothoek daarvoor! Die enorme landschappen.

Ik overweeg de
Canon 17-40 mm (L dus)
plus Sigma 10-20 mm f3,5 of 4,0

OF
Canon 15-85mm
met of zonder 10-20mm


Ik heb nog een 55-200mm ook al is dat niet de top daar doe ik het ff mee. Met de 17-40 mm mis ik dan een stukje ertussen; is dat een gemis? Op reis is de 15-85 wellicht super prettig omdat je veel in 1 lens hebt? Hoe zit het met de vignettering bij dit objectief? (zal zelf ook ff zoeken op internetreviews)

[Aestiva]

Als ik een goede Nikon zou hebben zou ik nevernooit overstappen naar Canon.

Nikon heeft een aantal betere lenzen in het segment zoals de 24-70 2.8, 14-24 2.8 en de 70-200 2.8 VR

Weleenswaar wel in een andere prijsklasse

[knoet]

Welnu na paar maanden stilte vervolg ik mijn de zoektocht........

Wellicht interessant om te overwegen: inmiddels heeft sigma de 17-70 lens vervangen voor een exemplaar met HSM en OS (dus sneller scherpstellen en image stabilizer)

... en bijna 250 euro goedkoper dan de 15-85 van canon!

[Isis]

@Knoet
Wat zijn er ervaringen met deze nieuwe Sigma lens? Frictie, stof...
Ik kan op photozone nog geen review vinden van deze nieuwe Sigma, 2.8-4.0 Dat klinkt ook goed en met stabilisatie.. 2,7 vergrotingsfactor.

@Aestiva
Ik heb geen Nikon en eigenlijk wil ik ook geen Nikon. Ik ben gewoon een Canon mens zonder echt aanwijsbare reden. De switch maakt het weer lastiger... Dus houd ik het ook bij Canon.

@Mikkie2002
Dank voor de ideeen in de verschillende Canyons, allen die je noemt bezoeken we (niet Canons...haha ) Een fullframe gaat er niet komen te duur en tweedehands.. is dat wel slim? De technieken veranderen zoveel in de maanden.

[Opperclowntje]

@Knoet
Wat zijn er ervaringen met deze nieuwe Sigma lens? Frictie, stof...
Ik kan op photozone nog geen review vinden van deze nieuwe Sigma, 2.8-4.0 Dat klinkt ook goed en met stabilisatie.. 2,7 vergrotingsfactor.

Volgens mij zijn er nog geen ervaringen met de sigma aangezien hij nog niet zo lang uit is.. ik zal even googlen misschien is er al wat bekend..

EDIT:

ik heb een review gevonden:

http://www.lenstip.com/223.1-Lens_revie ... ction.html


Even een vergelijking met de 15-85:

In the case of Canon the Sigma will have to compete with the EF-S 17–85 mm IS USM and the EF-S 15–85 mm IS USM models. The first device is currently cheaper than the Sigma but its performance and fastness are definitely worse. It won’t be a serious threat even though its focal lengths range is a bit wider. The focal lengths range and very good optics are the strong points of the new EF-S 15-85 mm for a change. From this aspect it is certainly better than the Sigma. The Sigma features significantly better light and lower price, though. It seems that both instruments will find a lot of enthusiasts.