Welke telelens?

[JeroneNL]

Soms ook dit resultaat (is meer een uitzondering als een regel):
http://i49.tinypic.com/23iysmf.jpg

*** EDIT: Sorry, ik bedoelde de volgende foto uit dat bericht***

Mijns inziens ligt je scherptepunt hier eerder op de grassprieten dan op het paard. Ik zou toch eerst eens goed kijken of je Sigma wel ècht zo slecht presteert voordat je hem weg doet.

Groeten,
Jeroen

[arnold_w]

1x met de Canonversie gefotografeerd (70-200 f/2. en toen kreeg ik dit:

http://i49.tinypic.com/2is8ghw.jpg
http://i50.tinypic.com/2s80hm9.jpg

Ik vind het een groot verschil als ik eerlijk ben.

Ik niet, vind het beide niet spectaculair. Volgens mij gaat er iets verkeerd met het focussen. Welke camera gebruik je? Ik heb eerder het vermoeden dat de AF van de camera de bewegingen niet kan bijhouden en dat het moment van afdrukken net wat later ligt dat het scherpstellen.
Die enkele lucky shot geeft al aan dat het wel mogelijk is om scherpere platen te schieten, dus aan het glas ligt het niet.

Nu zijn de keeperrates per objectief wel verschillend en ook per camera zijn daar verschillen in, maar ik vind bovenstaande voorbeelden toch wel beroerd. Ze missen ook contrast en pit, dus wellicht gaat er in de nabewerking ook iets niet helemaal lekker.

Maak eens een foto met de Sigma van een statisch onderwerp op f/2.8, dan weet je of het objectief in staat is scherpe beelden af te leveren. Als dat zo is, dan is er dus iets anders aan de hand.


Edit: zie in je startpost dat je een 40D hebt, die zou toch in staat moeten zijn om vlot te focussen.

[boels069]

Ik heb eerder het vermoeden dat de AF van de camera de bewegingen niet kan bijhouden ...

Het ligt dan eerder aan het objectief

In het EOS-systeem constateert de camera "out of focus" en meldt dat aan het objectief met de focusrichting (dichterbij of verderweg).
1. Bij objectieven met een "snelle" autofocus wordt de focusverschuiving in 1 keer uitgevoerd middels een opzoektabel in de objectiefelektronica en na die actie teruggemeld aan de camera,
Dan volgt een laatste controle of het juiste focuspunt is bereikt.

2. Bij objectieven met "trage" autofocus wordt na elke kleine focusverschuiving een melding doorgegeven aan de camera.
De camera blijft commando's doorgeven aan het objectief tot het gewenste focuspunt is bereikt.

[ravon]

Het ligt dan eerder aan het objectief

Ik weet het niet hoor, de 70-200 L f/2.8 op mijn 400D levert in de zaal bij het fotograferen van badmintonners met gebruik van AI focus of AI servo tot mijn grote frustratie ongeveer 90 procent weggooifoto's op.
Ik heb geen moeite om een badmintonner te volgen en als ik de combinatie genoeg tijd geef om te focussen op een statisch onderwerp is ie haarscherp. Zeg het maar

[boels069]

De TS heeft een 40D; ik weet uit ervaring dat die een gevoeliger AF-sensor heeft dan de 450D (die ik voor de 40D had).

Het houdt natuurlijk op als de camera geen commando's meer naar het objectief stuurt

[SilentShiver]

De TS heeft een 40D; ik weet uit ervaring dat die een gevoeliger AF-sensor heeft dan de 450D (die ik voor de 40D had).

Het houdt natuurlijk op als de camera geen commando's meer naar het objectief stuurt

Ik heb mijn 40D pas sinds augustus, hiervoor had ik een 350D. Verschil is wel aanwezig, maar niet gigantisch groot wat betreft scherpheid van de foto's.

Gemaakt met de 350D + Sigma
http://i48.tinypic.com/n6fh8m.jpg
http://i46.tinypic.com/16izfqd.jpg (origineel + exif)

http://i49.tinypic.com/23iysmf.jpg
http://i45.tinypic.com/10hsnwj.jpg (origineel + exif)

http://i46.tinypic.com/1zoeu7m.jpg
http://i49.tinypic.com/dg53qa.jpg (origineel + exif)

Gemaakt met de 40D + Sigma
http://i45.tinypic.com/2il1shv.jpg
http://i46.tinypic.com/286trfq.jpg (origineel + exif)

Gemaakt met de 40D + Canon
http://i49.tinypic.com/2is8ghw.jpg
http://i45.tinypic.com/ayx4pz.jpg (origineel + exif)

http://i50.tinypic.com/2s80hm9.jpg
http://i50.tinypic.com/2livv5s.jpg (origineel + exif)

Ik wil even vermelden dat de Sigma gewoon blijft, daar heb ik wel de beschikking over maar is niet van mij zelf maar van mijn ouders. Die kan ik dus altijd nog gebruiken voor donkere omstandigheden!

Ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Als jullie andere foto's (of nog meer) nodig hebben, hoor ik het wel. Ik vind het heel fijn dat jullie me helpen !

[arjan t]

Nu ik je EXIF uitlees denk ik het probleem te hebben gevonden.
Je gebruikt waarschijnlijk de verkeerde "belichting meet methode".
Als ik jouw foto uitlees zie ik bij de meetmethode "gemiddeld" staan.
Ik gebruik (bijna) altijd de "spot" methode!

(als je scherpsteld op een onderwerp, zie je als het goed is in je zoeker waar hij op scherp steld "rood oplichten". Je kunt deze autofocuspunten in je camera selecteren AF. Waarschijnlijk staan deze focuspunten verkeerd!!! Hierdoor kiest de camera zelf zijn punt. Selecteer bijvoorkeur het middelste punt alleen. Probeer dan van een niet bewegend voorwerp een foto te maken. Nu kan je zien of jouw lens "niet goed" is. )

Ik heb het idee dat de lens wel goed is en dat het aan je camera instelling ligt. Ik zou dit even checken.

groeten,

Arjan.

[Musicjohn]

Je gebruikt waarschijnlijk de verkeerde "belichting meet methode".
Als ik jouw foto uitlees zie ik bij de meetmethode "gemiddeld" staan.
Ik gebruik (bijna) altijd de "spot" methode.

Eeuhhhmmm... wat heeft dat met de scherpstelling te maken? Of heb ik iets gemist?

En waarom is "gemiddeld" als lichtmethode verkeerd? Als dat zo is, dan doe ik het al jaren fout.

[SilentShiver]

Je gebruikt waarschijnlijk de verkeerde "belichting meet methode".
Als ik jouw foto uitlees zie ik bij de meetmethode "gemiddeld" staan.
Ik gebruik (bijna) altijd de "spot" methode.

Eeuhhhmmm... wat heeft dat met de scherpstelling te maken? Of heb ik iets gemist?

En waarom is "gemiddeld" als lichtmethode verkeerd? Als dat zo is, dan doe ik het al jaren fout.

Inderdaad, ik heb altijd geleerd dat dit niks met scherpstelling te maken heeft. Ik wil gewoon dat het licht gemeten wordt over het hele vlak, geen spotmeting.

Edit: Ik heb nogmaals naar de 70-200 f/4 gekeken. Op zich leuk om voor te sparen, maar qua bereik schiet ik er weinig mee op. En als ik het zo hoor, krijg ik nog steeds het gevoel dat de onscherpte aan mezelf ligt. Dan is het een beetje zonde om een lens te kopen met hetzelfde bereik en nog minder lichtsterkte. Ook vind ik de prijs toch wel wat aan de hoge kant; rond de 500 euro en dan moet je er nog een filter (en in mijn geval ook) en verzendkosten bij betalen.

Op dit moment ben ik daarom ook aan het kijken voor de wat goedkopere 70-300 van Canon Groot nadeel vind ik dat hij 'uitschuift'.

[Kees10]

Ik gebruik (bijna) altijd de "spot" methode!


groeten,

Arjan.

Da's dan niet zo snugger!

Vast een hoop verkeerd belichte foto's......

[arjan t]

Inderdaad heeft de meetmethode niets met scherpstellen te maken. Sorry voor de geschepte verwarring

Ik doelde meer op 1 punt focus.
De Eos 7d heeft "spot AF". Wat ik gebruik voor mijn doelen. Vogels, vliegtuigen, auto's etc. Die "nieuwe kreten" scheppen nogal onduidelijkheid bij mij. Moet mij er eens in gaan verdiepen alvorens te spreken.

mvg. Arjan

[Musicjohn]

Moet mij er eens in gaan verdiepen alvorens te spreken.

Het is je vergeven Arjan.

Ook ik heb er regelmatig moeite mee. Zo kies ik steeds de verkeerde ISO om m'n diafragma in te stellen en zet ik de AI-servo aan om de juiste sluitertijd te verkrijgen. En nog kom ik soms thuis met zwaar onderbelichte, onscherpe foto's met te veel te veel ruis.

[SilentShiver]

Maar nu heb ik een vraag... Hoe (als dat kan) kan ik erachter komen of de fout bij mij of bij de lens ligt? Zou het ook nog de filter kunnen zijn die erop zit? Want ik begin nu wel aan mezelf te twijfelen eerlijk gezegd...

[boels069]

Dat is eenvoudig: laat het filter er eens af

Voor mijzelf heb ik al lang geleden vastgesteld: filters gebruik je voor ruisonderdrukking, voor koffie en spam in e-mails.

[Musicjohn]

Dat is eenvoudig: laat het filter er eens af

Voor mijzelf heb ik al lang geleden vastgesteld: filters gebruik je voor ruisonderdrukking, voor koffie en spam in e-mails.

En in de luchtreiniger en aquariumpomp.

[eeyore_nl]

Ik gebruik (bijna) altijd de "spot" methode!


groeten,

Arjan.

Da's dan niet zo snugger!

Vast een hoop verkeerd belichte foto's......

Waarom?

Meten, AE-lock, opnieuw framen en schieten.

Werkt vaak beter dan matrixmeting.

Of in een redelijk constante omgeving een keer meten op een grijskaart, en de camera op M-stand, terwijl je zo nu en dan nog een keer checkt op de grijskaart.

[Kees10]

Ik gebruik (bijna) altijd de "spot" methode!


groeten,

Arjan.

Da's dan niet zo snugger!

Vast een hoop verkeerd belichte foto's......

Waarom?

Meten, AE-lock, opnieuw framen en schieten.

Werkt vaak beter dan matrixmeting.

Of in een redelijk constante omgeving een keer meten op een grijskaart, en de camera op M-stand, terwijl je zo nu en dan nog een keer checkt op de grijskaart.

Dat is feitelijk handmatig matrix meten.
Spotmeting is bedoeld om 1 kleindeel van een frame correct te belichten, kan wel eens handig zijn , maar wie altijd maar spot zit te meten , is toch raar bezig.

[Kees10]

Dat is eenvoudig: laat het filter er eens af

Voor mijzelf heb ik al lang geleden vastgesteld: filters gebruik je voor ruisonderdrukking, voor koffie en spam in e-mails.

Bij mij zit er vanaf dag 1 geen filter op, al tig jaar.
Het is een automatisme aan het worden dat bij vragen over nieuwe hardware beginners meteen al persee filters willen die de waarde van een kitlens overstijgen zonder te weten wat zo'n filter eventueel zou moeten doen (of beter : niet doen)
Sommigen denken zelfs al dat filters de foto scherper maken.....

[eeyore_nl]

Meten, AE-lock, opnieuw framen en schieten.

Dat is feitelijk handmatig matrix meten.
Spotmeting is bedoeld om 1 kleindeel van een frame correct te belichten, kan wel eens handig zijn , maar wie altijd maar spot zit te meten , is toch raar bezig.

Ik weet wel wat spotmeting is

Nee, feitelijk is het geen matrixmeting, het is zelf meten in plaats van de camera te laten beslissen. Bij matrixmeting bepaalt de camera de weging van de meetpunten, terwijl je bij handmatig meten zelf de belichting in de hand hebt.

Ik ben het met je eens; als je geen tijd hebt om zelf te meten, dan kun je de camera het beste op matrix zeten. Spotmeting is voor als je het nodig hebt.

[Meladi]

Wat je ook nog kunt proberen is een focustest.
Mijn eerste Sigma had behoorlijk last van frontfocus, maar dit was pas goed te zien op f/2.8, op f/4 leek er niet veel aan de hand te zijn. Zo kun je relatief scherpe foto's maken als het er niet teveel op aan komt, maar als je op de grens zit qua licht of gewenste scherptediepte heb je opeens een probleem.
Ik heb de lens toendertijd ingeruild voor een andere, en die natuurlijk ook meteen getest. Deze had gelukkig geen last van frontfocus.

Het is best lastig om uit te vinden waar onscherpte vandaan komt. Je kunt zelf bewegen, per ongeluk scherpstellen op het verkeerde object, maar het kan ook een fout in je camera of objectief zijn. Gewoon op verschillende manieren testen tot je het probleem gevonden hebt!

In ieder geval zou ik niet overhaast een andere lens aanschaffen, voordat je zeker weet dat het niet aan jezelf ligt. Je zult anders misschien opnieuw teleurgesteld worden.