Av/Tv/M: waarom wel/niet, wanneer wel/niet

[martinus]

Als ik binnen met de studioflitsers werk altijd de M. Dit om simpelweg direct de afstemming van belichting én scherptediepte te kunnen bepalen.
Daarbuiten afhankelijk van de situatie en objecten gebruik ik afwisselend de M, de AV en de TV. Heeeeeel soms als er snel even een foto gemaakt moet worden zet ik hem ook wel eens op de P of zelfs de groene stand

groet Martijn

[HPteA]

Gebruik zelf meestal de Av stand. Kan dan zelf het diafragma bepalen.
Tijdens het fotograveren van sport kwam ik hiermee in de problemen.
Ga nu hiervoor de Tv stand proberen.
Binnenshuis doe ik alles in de M stand. Heb dan veel meer tijd (en zin?) om alles uit te proberen.

[Rijk]

@ Bramos, Ik zie het niet zo zeer als afkijken maar meer als leren van de "meester". Ik neem niet klakkeloos over maar kijk of ik het eens ben met de instelling die de camera kiest. Eventueel pas ik deze aan in de M stand.

De M stand leert je veel meer nadenken over gebruik van licht, diafragma, iso etc etc en dat is voor mij vaak de uitdaging, maar zoals eerder gezegt als ik daar de tijd niet voor heb gewoon AV.

Groet,

Richard

[huppekees]

waar zitten al die knopjes??????????

mijn moeder zei vroeger altijd, dat ik overal naar mocht kijken maar nergens aanzitten.. en dat doe ik nog heel gehoorzaam..




Nee, hoor.. gevoelsmatig denkik dat ik het meeste met M werk, vervolgens bij het zelf bepalen van de dept.. zonder flitsen etc.. op de Av en tijdens snapshots, vakantie en wat aktivere plaatjes op de Tv..
Met portretten binnen met studio flitser staat hij op C1 of C2 (ligt aan de lens die ik er dan op heb) gelijk persoonlijk lekker ingesteld..

bij deze.. ff snel net stiekum gekeken.. hij staat nu op Av.. haha
maar dat kan morgen weer anders zijn..

plezier..

[Gus]

Het valt me op dat de meeste mensen de Av en M stand gebruiken. Over de Tv stand wordt minder gesproken

Zelf ben ik ook één van die mensen die vooral de Av stand erop heeft staan. Scherptediepte vind ik belangrijk en bij de vliegtuigen staat hij meestal op F8.0 omdat mijn lens daar het beste op presteert. Ik controleer dan de sluitertijd die de camera erbij kiest of deze niet te lang is. Is hij te lang dan corrigeer ik hem met de ISO en/of diafragma.

Tv stand gebruik ik ook nog regelmatig maar minder dan Av. De Tv stand gebruik ik dan vooral voor propblur of om te slepen.

De M stand gebruik ik ook af en toe. Zelden bij vliegtuigen maar wel vaker rondom de kerk. Bij bijzondere lichtomstandigheden maar ook steeds vaker 'gewoon' als ik de tijd heb.

Als de camera in Av/Tv staat kijk ik wel altijd naar de door camera gekozen instelling voor ik op het magische knopje druk. Ik wil wel controleren wat hij doet..

Alle foto's in de M stand schieten daar heb ik de kennis niet voor om het snel te doen. Ik ben 20 jaar en opgegroeid met digitale fotografie. Ok vroeger hadden we nog gewoon rolletjes thuis en mijn vader had een SLR maar toen was het nog alleen maar op het knopje drukken en doordraaien.
Het echt bezig zijn met fotografie is iets van de laatste jaren: het digitale tijdperk

[JeroneNL]

Ik gebruik ongeveer in 90% de M stand. Ik heb zo alles in de hand en ik merk dat ik steeds makkelijker kan inschatten welke waarden ik moet hanteren voor ISO en sluitertijd om het gewenste resultaat te verkrijgen.

Daarnaast gebruik ik ook nog welleens de AV/TV stand. Dit doe ik als ik mijn scherpte/diepte erg belangrijk vind in een situatie waarin de lichtomstandigheden telkens veranderen en er weinig tijd is om mijn sluitertijd aan te passen.

In alle gevallen kun je uiteraard ook nog met je ISO spelen om de camera in de gewenste zone te laten reageren als je met AV/TV fotografeert. Let er hierbij wel op dat je niet te hoog gaat zitten. Mijn ervaring is dat ik met mijn 40D eigenlijk niet boven de 800 moet komen, maar dat ik met mijn 5DII wel tot 3200 kan gaan.

Groeten,
Jeroen

[karin115]

Ik fotografeer nagenoeg alles op de AV stand. TV stand gebruik ik voor sportopnames.
M stand gebruik ik alleen als ik echt alle tijd heb en eens uitgebreid wil experimenteren.
Ik vind het wel zonde dat ik me niet vanaf het begin heb gedwongen de M stand te gebruiken want volgens mij is er geen betere manier om te leren fotograferen en inzicht te krijgen in de mogelijkheden. Ik kan me dan ook heel goed voorstellen dat ze op de fotovakschool willen dat je alleen de M stand gebruikt.
Ik zit er dan ook over te denken om een 1 op 1 cursus/workshop te gaan volgen v.w.b. fotografie in stand M. Het verhoogt mijn inzicht denk ik enorm.

[bramos_ditaljanos]

Dat je door gebruik te maken van de M-stand zelf beter als lichtmeter gaat functioneren snap ik, maar de camera kan dat (bij wisselende lichtomstandigheden) vaak toch veel beter? Dat is mijn indruk in ieder geval.

Als 'ie dat niet doet ga ik aan de gang met belichtingscompensatie. Uit ervaring staat die soms sowieso al iets in de - of iets in de + (op Schiphol bijvoorbeeld -2/3), maar een M-stand heb ik daar niet echt voor nodig.

[iZ]

Ik gebruik 80% Av en 20% M.

Av omdat ik dan controle over de scherptediepte heb
M in moeilijke situaties, flitswerk en experimentele dingen.

Moet wel zeggen dat ik steeds meer in M schiet.

[SanderL]

M(anueel) heb ik jaren gebruikt, op de Leica (M3) en de Hasselblad (501c) zat helaas niets anders Ik vraag me af of de 'M' adepten ook handmatig scherpstellen en een externe lichtmeter gebruiken... En of de "puristen" ook niet nabewerken Wat zegt de fotovakschool daarover?
Ik gebruik tegenwoordig eigenlijk altijd diafragma voorkeuze, de 1Ds is gelukkig gezegend met een voortreffelijke lichtmeter.
'M' gebruik ik voornamelijk bij flitsen, zowel met de gewone flitser, als met de studioflitsers, als met de macro ringflitser vind ik dat het fijnste werken. Sluitertijd voorkeuze en de programma automaat gebruik ik eigenlijk nauwelijks.

Maar goed dat Canon de camera's rijkelijk voorziet van mogelijkheden, zo kan ieder zijn eigen keuze maken.

[fotojeroen]

Ik gebruik 80% Av en 20% M.

Av omdat ik dan controle over de scherptediepte heb
M in moeilijke situaties, flitswerk en experimentele dingen.

Moet wel zeggen dat ik steeds meer in M schiet.

Dus je loopt steeds vaker tegen moeilijke situaties aan?

Ik wil vanmiddag nog wat sneeuwfoto's gaan maken van een molen hier in de buurt (nu vallen er alweer vlokjes, dus ik begin weer te twijffelen)

Maar juist dan werk ik niet met M. Gewoon in stand Av. Camera op statief en ik kijk een keer door de zoeker. Naast het feit dat ik dan de compositie kan zien, zie ik ook wat de camera voorstelt aan sluitertijd. Nu is dat niet boeiend, maar het geeft me een indicatie of hij goed zit. Nu weet ik nu al dat hij dat niet doet, omdat er teveel wit is.
En met de 'flick of a switch' draai ik zomaar 2 stops belichtingscompensatie erbij om hem over te belichten zodat het wit wel wit wordt. Daar heb ik echt geen stand M voor nodig.

Wanneer gebruik ik wel stand M? Soms bij het voetbal in de avonduurtjes. Als de tribunes erg donker zijn, dan weet ik dat mijn lichtmeter soms ook met die donkere achtergronden rekening gaat houden en dat moet hij dus niet doen. Dus ik meet voor de wedstrijd een keer het licht op het veld en stel dat in M in. Want dat licht gaat nauwelijks veranderen en dat bied me de houvast dat ik weet dat de spelers correct belicht worden en de achtergonden geen invloed hebben.

[Digilike]

Jeroen, dan kun je toch ook in de AV-stand schieten met spotmeting? Of die die meting dan weer te beperkt?

[fotojeroen]

En als de speler van mijn spotmeting af is, of er loopt er eentje links en eentje rechts, dan ben ik de pineut. Nee, spotmeting werkt niet in mijn geval. Ik werk eigenlijk nooit met spotmeting

[SanderL]

En met de 'flick of a switch' draai ik zomaar 2 stops belichtingscompensatie erbij om hem over te belichten zodat het wit wel wit wordt. Daar heb ik echt geen stand M voor nodig.

Exact... helemaal als je met de interne camera lichtmeting werkt. Dan is er absoluut geen verschil tussen Av icm belichtingscompensatie tov de 'M' stand. Je hebt absoluut dezelfde 'vrijheid'. Ik denk alleen dat sommige van de 'M' fotografen dat niet weet

Tenminste, ik zie nooit echt goed onderbouwde redenen om in 'M' te fotograferen (tenzij het om specifieke dingen gaat, zoals bijvoorbeeld flitsen).

[Sushi]

In de studio gebruik ik altijd de M stand. Je hebt eigenlijk ook geen keus omdat de camera ook geen belichting kan meten met studio flitsers.

Met de 430 flitser erop heb ik hem meestal wel in de P stand staan. Belichting pas ik dan aan met de flitsbelichtingscompentatie.
Heb ik een invulflitsje nodig dan gaat ie op de Av.

Dan hebben we nog de moeilijke situaties. Bliksem, vuurwerk, enz. Dan gaat ie op de M stand.

En in de rest van de gevallen schiet ik op de Av stand. Ik wil altijd controle houden over mijn diafragma voor de scherptediepte en de scherpte. Ook als ik een wat snellere sluitertijd nodig heb regel ik dit meestal wel door het diafragma aan te passen.

[Petertje]

Als er genoeg licht voorhanden is gaat hij op AV tenzij ik iets doe waar ik de snelheid van vast wil gaan leggen(bijv een auto of een prop vliegtuig) gaat hij op TV of M ligt net aan de situatie.

Verder als het donker is hou ik hem vaak nog op AV als de belichting toch nog veel varieert, bijv ik veel rondloop.(het werkt en het is gemakkelijk)
Sta ik op 1 plek gaat hij wel op M.
En goed bij optredens is het bij mij standaard M
ook met afgelopen jaarwisseling was het M

oftewel het ligt net aan wat de situatie vraagt

[Canon Benny]

Hoi,

Ik gebruik Av-stand, M-stand en Tv-stand.

Waarom de fotovakschool "altijd" de M-stand aanraad, is voor mij een raadsel. Wanneer je precies weet hoe belichten werkt, dan kun je met alle drie genoemde standen uit de voeten.

Zowel in Av-stand als Tv-stand, kun je je belichting beinvloeden door de belichtingscompensatie. Dus hoezo altijd de M-stand...?! M-stand is ideaal als je niks meer aan je interne belichtingsmeter hebt. Als je bijvoorbeeld binnen fotografeert bij weinig licht, is de M-stand in combinatie met een externe flitser ideaal. Instelling bijvoorbeeld: f5.6, 1/15 en ISO 800; en flitser -2/3 stop. Je kunt nu gerust met een sluitertijd van 1/15 uit de hand fotograferen, omdat de flits toch wel de beweging bevriest. Waarom dan nu geen Av-stand pakken, want die zal dan toch ook bij het ingestelde diafragma van f5.6 wel een lange sluitertijd pakken? In de Av-stand werkt de flitser niet los van de camera, of terwijl hij fungeert als invulflits. In deze stand zal de beweging dan ook niet bevriezen. In de M-stand werkt de flitser wel los van de camera en dus min of meer als hoofdflits, waardoor bewegingen wel worden bevroren.

Av-stand en Tv-stand zijn ideaal als je voldoende licht hebt. Doormiddel van de belichtingscomensatie kun je toch wel afwijken van de gekozen belichting. Want waarom zou je hem buiten, bij voldoende licht, op de M-stand zetten? Want de meesten draaien toch wel aan het instelwiel totdat de interne belichtingsmeter in het midden (daarvoor is de M-stand niet!) staat. Je kunt dan net zo goed op bijvoorbeeld de Av-stand schieten, want hij zal dan hoogst waarschijnlijk dezelfde sluitertijd er bij pakken, dan wanneer je hem op de M-stand hebt en je je belichtingsmeter naar het midden draait. Dus het is in dit geval je zelf het onnodig moeilijk maken.

Nog even over de Tv-stand: Ik gebruik deze het meeste bij sport, en wel altijd met het diafragma open. Hoe kan dit? Op mijn camera's zit de instelling "Av/Tv veiligheidsshift". Deze heb ik ingeschakeld op de Tv-stand. Door nu expres een te hoge sluitertijd in te stellen, zal de veiligheidsshift ervoor zorgen dat er toch goed belicht blijft; dit doormiddel van het diafragma open te gooien en je sluitertijd bij te passen.

En ja, net wat boels zegt: Houdt je RGB-Histogram in de gaten. Vooral het rode kanaal wil nog weleens gaan clippen in de rechterkant.

Dus kort gezegt: Of je nu werkt op de Av-stand, M-stand of Tv-stand, het maakt geen bal uit! Zolang je het belichtings principe maar snapt. In de studio (portret en product) wordt er uiteraard wel altijd op de M-stand gewerkt, ook logisch.

gr. Benny

[gumpje]

Tenminste, ik zie nooit echt goed onderbouwde redenen om in 'M' te fotograferen (tenzij het om specifieke dingen gaat, zoals bijvoorbeeld flitsen).

Dit gevoel heb ik ook een beetje. Alles controleren kun je op verschillende manieren doen! Je moet in Av bv. altijd controleren of de sluitertijd bevalt, toereikend is en past bij het beeld wat je wilt.

Het is volgens mij veel belangrijker om goed de verschillen tussen de soorten lichtmeting te vatten. Die bepalen namelijk wat je qua diafragma en sluitertijd op je bord krijgt. Toch?

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar overtuigende argumenten waarom M beter zou zijn 'in het algemeen'. Vanuit educatief oogpunt kan ik me er iets bij voorstellen, maar dat is dan tijdelijk, denk ik?! Iemand die weet wat er in de camera gebeurt, en begrijpt wat er buiten de camera gebeurt, kan mijns inziens evengoed M of Av kiezen. Geen verschil.

[bramos_ditaljanos]

Tenminste, ik zie nooit echt goed onderbouwde redenen om in 'M' te fotograferen (tenzij het om specifieke dingen gaat, zoals bijvoorbeeld flitsen).

Dit gevoel heb ik ook een beetje. Alles controleren kun je op verschillende manieren doen! Je moet in Av bv. altijd controleren of de sluitertijd bevalt, toereikend is en past bij het beeld wat je wilt.

Het is volgens mij veel belangrijker om goed de verschillen tussen de soorten lichtmeting te vatten. Die bepalen namelijk wat je qua diafragma en sluitertijd op je bord krijgt. Toch?

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar overtuigende argumenten waarom M beter zou zijn 'in het algemeen'. Vanuit educatief oogpunt kan ik me er iets bij voorstellen, maar dat is dan tijdelijk, denk ik?! Iemand die weet wat er in de camera gebeurt, en begrijpt wat er buiten de camera gebeurt, kan mijns inziens evengoed M of Av kiezen. Geen verschil.

Kijk, wij (en SanderL en Jeroen) kunnen praten! Helemaal mijn mening... met Tv/Av + belichtingscompensatie gaat toch net zo goed? Ben dan ook zeker benieuwd naar (reacties op) het punt dat Maurice introduceert.

[JeroneNL]

Er zit wel wat in jullie verhaal en ik denk dan ook dat het voor een groot deel ook gewenning is. Ik kan alles gewoon erg makkelijk bedienen doordat ik bijna altijd in M fotografeer. Als ik hem in AV of TV heb staan, dan moet ik er bij nadenken en daardoor schakel ik toch snel terug naar de M stand.

Toch is er volgens mij een belangrijk voordeel voor de M stand. Het is namelijk zo dat de camera niets zelf verandert. Daar ik eigenlijk altijd spotmeting of spotmeting met een klein deel daaromheen gebruik (zal vast ook wel een naam hebben), is het fijn om in de M stand te werken. Als je in AV of TV fotografeert en scherp stelt, dan doet je camera ook opnieuw een lichtmeting en wel op het punt waar je dan op scherp stelt. Dit hoeft zeker niet altijd het punt te zijn waaruit ik mijn belichtingswaarde haal. Heb je in de M stand je belichting bepaald en stel je daarna scherp op een ander deel van het beeld, dan geeft je lichtmeter wel aan dat het niet klopt, maar dat kun je gewoon negeren. In de AV/TV stand zal je camera zelf een nieuwe sluitertijd/diafragma en/of (indien zo ingesteld) ISO-waarde bepalen, terwijl dat dus in dit geval niet gewenst is.

Kan iemand hier zich iets bij voorstellen?

Overigens heb ik het ook niet over "beter" of "slechter" hoor. Het is net hoe je zelf het prettigst werkt lijkt mij...

Groeten,
Jeroen