[Verzameltopic]Front/Back Focus FAQ

[hirzo]

Hey everybody,

Voor ik een heel verhaal ga typen (warning ik kan lang van stof zijn ) eerst ff de vraag of hier op EOS Digitaal ook iets van een algemeen/verzamel/sticky-topic wat betreft front/back focus problemen bestaat, anders misschien een goed idee om deze te maken?

Vandaag m'n EF 50mm f/1.8 II binnen gekregen en heb het vermoeden dat ik front focus heb, al twijfel ik er ook weer aan...
Vandaar dat ik ook naar info aan het zoeken ben gegaan.
Heb geen test chart (en printen kan niet, want m'n printer heeft de geest gegeven - Een Canon notabene - )
Nog maar even bij de bieb langs om een test chart uit te printen.

Wat me bij de volgende vraag brengt: heb je perse zo'n test chart nodig om front/back focus vast te stellen en wat zijn (al dan niet met behulp van een test chart) qua instellingen de do's en don'ts?
extra stof om over na te denken/discussiëren:
the general concensus is a vertical flat surface works best. A 45 degree tilted surface was originally recommended but apparently not any more according to Canon.
bron

Zo heb ik bijv. net ff een foto gemaakt van m'n onderbuurman, gefocussed op het midden v/h oog, maar het scherptepunt ligt verder naar voren
100% crop, op f/2.2:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=152961[/img]

Heb vervolgens zitten klooien met foto's maken van stukjes tekst etc. en kwam vaak uit op iets wat op front focus leek, in ieder geval bij gebruik van grote diafragma's.

Next question: Is front/back focus puur AF gerelateerd, of heb je hetzelfde bij MF?

Hmm, eerst maar tot zover, anders zit ik straks zo op een A4-tje tekst. Niet de ideale startpost misschien voor een verzameltopic/sticky, maar ik pas deze graag aan als dat nodig is.

Alvast hartelijk dank voor het delen van jullie kennis/bevindingen

edit: 2 foto's met text.
Bij allebei gefocussed op de "A" bij Illustration met AF

foto 1, f/1.8
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=152962[/img]

foto 2, f/4.5
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=152963[/img]
10 x scherper, maar lijkt me toch echt dat 2/3 achter de "A" scherp moet zijn en 1/3 ervoor, maar het is hier eerder andersom, dus frontfocus?

[boels069]

Lees dit eens door en doe uiterst precies wat er staat:
http://www.focustestchart.com/chart.html

Goed belichten, de juiste witbalans, een stevig statief en een korte sluitertijd met opgeklapte spiegel zijn wel de minimum voorwaarden.

[hirzo]

De vraag is niet alleen hoe je de 45 graden test correct moet uitvoeren, die info is makkelijk te vinden en ik ga het binnenkort ook wel even correct uitvoeren, maar als ik met verschillende shots (portret+tekst zoals hierboven vergelijkbare resultaten krijg, is het dan al niet duidelijk...?)

Bepaalde dingen die je noemt kan ik inkomen, maar wat helpt bijv. een correcte witbalans bij vaststellen van front/back focus? Kleurzweem en weet ik wat maakt in principe niet uit toch, gaat toch om waar het scherptepunt ligt?

[boels069]

Het geeft aan dat je een beetje serieus bezig bent
Dan heb je ook meer kans dat er serieus wordt meegelezen en dat kan weer de probleemherkenning bevorderen.

[hirzo]

Als er iemand serieus is ben ik het wel

In de startpost haal ik bijv. ook een stuk aan waarin gesuggereerd word dat de 45 graden test achterhaald is, vind je daarvan dan?
Wat ik 'niet snap' is dat als ik iets recht van voren fotografeer, iets waar wel diepte in zit, zoals de geplaatste foto van het gezicht. Waarom ik uit zo'n foto ('test-opstelling') geen conclusies zou kunnen trekken.
Daargelaten dat ik niet perse hoef te weten of ik nu 2, of 12mm frontfocus heb.

Ik meen een tijdje terug ook een topic gezien te hebben hoe je een DIY test-opstelling kan maken. Iets met een (brood?)plank (als het maar een vlak oppervlak is) en een beugel voor een boekenplank aan de muur te monteren (=samen 45 graden hoek kunnen creëren)
Kan dit topic niet meer vinden, anyone?

[m@rk]

Oke...waarom zou je een test op je eigen manier gaan uitvoeren met allerlei andere objecten als focuspunt , terwijl er een kant en klare test voor het oprapen ligt ?

Ik begrijp dat er meer wegen naar Rome leiden, maar zie het voordeel of de toegevoegde waarde niet ?

Maar misschien denk jij daar heel anders over ?
Overigens vind ik een foto van een menselijk oog geen goede referentie voor een focus test.....dit is nooit een vast punt !

M@rk

[hirzo]

Oke...waarom zou je een test op je eigen manier gaan uitvoeren met allerlei andere objecten als focuspunt , terwijl er een kant en klare test voor het oprapen ligt ?

Omdat ik m'n lens net binnen heb gekregen, geen kant en klare algemeen geaccepteerde (al dan niet achterhaalde) 45 graden testopstelling klaar heb, nog geen statief heb, m'n printer naar de mallemoeren is en toch nieuwsgierig ben naar het 'hoe en wat' , ook zaken die niet puur gaan over de 45 graden test chart, bijvoorbeeld het AF vs. MF gebeuren zoals verwoord in de startpost.

Goed punt trouwens van dat een oog geen goed test object is, zat daar al aan te twijfelen, maar dacht probeer het toch even zo, waarschijnlijk met name omdat ik in het achterhoofd had dat ik volgende week 94 portretjes van collega's ga schieten, waar ik deze lens (ef 50mm f/1.8 II)voor gekocht heb.

[Anoniem 3]

Zou het niet mogelijk kunnen zijn, dat je onderbuurman iets bewoog tijdens jouw afdrukken en dat daardoor zijn wenkbrauw scherper werd dan zijn oog waar jij op scherp stelde? Of stond hij met zijn rug tegen de muur....

[rogergorissen]

Het artikel over de broodplank is deze http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=67384

Aanleiding was trouwens dat daarmee de testopstelling makkelijk wordt. Aan het 45 graden-principe wordt geen afbreuk gedaan.

Een ander interessant artikel, gerelateerd aan micro-adjustment op de 50D (heeft natuurlijk ook te maken met front- en back-focus):
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=67452

Interessante materie, ik ga binnenkort ook eens serieus testen, meen zelfs dat mijn 24-105 er last van heeft.

[boels069]

In de startpost haal ik bijv. ook een stuk aan waarin gesuggereerd word dat de 45 graden test achterhaald is, vind je daarvan dan?

Dat gaat over microfocusfijnafstelling en dat zit helaas niet op de 350D.

[WireWess]

Even kort door de bocht lijkt mij de keuze van 45graden duidelijk, als je recht van voren een foto maakt heb je "geen" diepte en als je op 90graden een foto maakt dan kan je de tekst niet lezen en het effect goed zien.
Er is vast ook nog een wetenschappelijk onderlegde reden, maar die schud ik zo 123 niet uit me mouw

Als je geen printer bij de hand hebt kan je gewoon de pdf openen, de vieuw op correcte grootte zetten en overtrekken op je scherm(op eigen risico uiteraard )
Of zelf mbv een liniaal zelf de chart namaken.
Of van de liniaal zelf foto's maken dan heb je ook een duidelijke meting.

[Pieterr]

Ik meen een tijdje terug ook een topic gezien te hebben hoe je een DIY test-opstelling kan maken. Iets met een (brood?)plank (als het maar een vlak oppervlak is) en een beugel voor een boekenplank aan de muur te monteren (=samen 45 graden hoek kunnen creëren)

Die hoek van 45 graden komt helemaal niet zo nauw. Als je 0 graden neemt bevindt de gehele testchart zich in het focusvlak. Als je 90 graden neemt kijk je er finaal overheen. De essentie van deze methode is dat je schuin op de testchart kijkt.

EDIT: Ik zie dat WireWess net min of meer hetzelfde heeft gezegd.

[hirzo]

Zou het niet mogelijk kunnen zijn, dat je onderbuurman iets bewoog tijdens jouw afdrukken en dat daardoor zijn wenkbrauw scherper werd dan zijn oog waar jij op scherp stelde?

Dat kan ik natuurlijk nooit 100% uitsluiten, maar heb geflitst op 1/200 synchronisatie / sluitertijd van 1/200.
Als er dan al een minimale beweging was heb ik die daarmee toch wel bevroren?

@ rogergorissen
Thnx voor de link naar het broodplank topic
Dat dit topic geen afbreuk doet aan het 45 graden principe lijkt me duidelijk, het hele topic gaat juist over het (makkelijk) realiseren van die 45 graden.

De tweede link die je geeft, over micro-adjustment op de 50D (hopelijk word het snel als standaard ingevoerd, ook op de instap dslr's, zoals de 500D), daar staat weer een link in naar een ander soort test/artikel, namelijk deze.
Daarin staat o.a. dit:
Do not attempt to autofocus on an angled chart, because doing so will degrade the consistency of the camera's focusing measurement.
Wat ik dan niet snap is dat moderator boels069 zegt dat ik 'een officiele 45 graden test' zou moeten doen om bepaalde conclusies te kunnen trekken, terwijl hij in dit topic zelf verwijst naar de test/het artikel waar ik een paar regels hierboven naar linkte. Tegenstrijdiger kan haast niet...?

Dat gaat over microfocusfijnafstelling en dat zit helaas niet op de 350D.

Wrijf het er maar in, dat ik dat niet heb op m'n 350D
Erg jammer inderdaad, maar daar gaat het het niet om, het gaat om het 45 graden verhaal en de noodzaak daarvan.
Als ik micro-adjustment op m'n 350D zou hebben had ik dit hele topic niet hoeven starten, dan had ik het namelijk zelf kunnen verhelpen.

@WireWess
thnx voor de tip, overtrekken is inderdaad een optie.
Zelf natekenen wordt wel erg veel moeite, aangezien de millimeters niet kloppen als je ze onder een andere hoek dan 45 graden bekijkt (zie hieronder)

@ Pieter
Die 45 graden is inderdaad niet het belangrijkste, lijkt mij ook. Gaat er volgens mij puur om dat je met die test-chart dan precies kan zien hoeveel mm afwijking je hebt aangezien de mm's op die chart alleen kloppen als je ze onder een hoek van 45 graden bekijkt (en dus niet kloppen als je het uitprint en dan met je liniaal meet.
If you happen to measure the spacing of the lines on the chart you’ll notice that they are further apart than the markings suggest. This is deliberate. When the chart is at 45 degrees to your camera, the spacing becomes correct. bron(de focus testchart waar boels069 eerder aan refereerde)

Herhaalbaarheid lijkt me belangrijker, als ik zowel met portret als op een blaadje met tekst (dat schuin ligt) constant (enkele 10tallen opnames en dan op 100% bekijken) front focus lijk te hebben (zie de 3 plaatjes in m'n startpost) dan zou ik nog steeds niet kunnen concluderen dat m'n EF 50mm f/1.8 last heeft van frontfocus

Na wat ik nu allemaal gelezen heb, klopt de conclusie dat het hier puur om AF gaat toch, en er geen sprake van is bij MF?

En nog even los van deze materie in het algemeen, moet ik morgen m'n 50mm gewoon terugsturen met de mededeling dat het gaat om een exemplaar met frontfocus en ik een nieuw exemplaar wil (aangezien ik maandag eigenlijk moet beginnen met de 94 portretfoto's van m'n collega's)?
Hmm, als het klopt dat het alleen bij AF is, kan ik beter gewoon op MF gaan schieten, krijg vast niet tijdig een nieuw exemplaar en dan is het natuurlijk nog afwachten of het dan wel een goed exemplaar is...)
(en met MF hoef ik in ieder geval geen oordoppen in want goeiedag zeg wat maakt die AF een takkeherrie )

[boels069]

Wat ik dan niet snap is dat moderator boels069 zegt dat ik 'een officiele 45 graden test' zou moeten doen om bepaalde conclusies te kunnen trekken, terwijl hij in dit topic zelf verwijst naar de test/het artikel waar ik een paar regels hierboven naar linkte. Tegenstrijdiger kan haast niet...?

Bij microfocusfijnafstelling moet je juist niet een voorwerp/focustestkaart op 45 graden gebruiken.
Het artikel gaat over microfocusfijnafstelling en heeft niets met dit topic te maken.

Even op een rijtje:
1 - je bent niet tevreden met de scherpte
--- maak dan meerdere proefopnamen op f/8 en een zo kort mogelijke sluitertijd (1/500s of korter)
---- (dat doe je dan overdag met voldoende licht)
2. Als de opname(n) onscherp zijn kan het aan de camera- of objectiefafstelling liggen.
--- Als je met een ander objectief ook dezelfde onscherpte ervaart, dan ligt het aan de camera en moet die afgesteld worden.
--- Als je met het ene objectief wel en met een ander objectief geen onscherpte ervaart, dan moet het ene objectief afgesteld worden.

Uit pure nieuwsgierigheid kan dan de front/backfocustest uitgevoerd worden.
Veel levert de vervorven kennis niet op omdat de objectieven niet zelf zijn af te stellen.

[rogergorissen]

Bij microfocusfijnafstelling moet je juist niet een voorwerp/focustestkaart op 45 graden gebruiken.
Het artikel gaat over microfocusfijnafstelling en heeft niets met dit topic te maken.

Wat ik niet snap is waarom dit is . Micro-adjustment dient toch om front- of backfocus te corrigeren? Waarom moet je dan net om front- of backfocus te constateren hier een andere test doen en niet de 45-graden test? Kun je dit uitleggen?

Een interessante link die een andere manier micro-adjustment bepaalt, volgens mij dus in feite of je front- of backfocus hebt. Hij maakt gebruik van de moire-patronen op een LCD-scherm als er niet goed is scherpgesteld (tenminste, dat begrijp ik eruit )

http://blog.willshootphotography.com/20 ... af-mi.html

Is dit dan wel een goede test

[boels069]

Met de focustestkaart constateer je of er sprake is van front/backfocus.
Dat gaat moeilijk met een testkaart die haaks op de optische as staat (dan constateer je alleen scherpte of onscherpte en niet of de scherpte voor of achter het scherpstelvlak ligt.).
De reden van de 45 graden bij de bedoelde testkaart: de schaalverdeling is alleen in echte mm als je een opname onder 45 graden maakt.
Nadeel van de test: zeer gevoelig voor gebruikersfouten (op het goede punt scherpstellen is lastig)

Bij de microfocusafstelling heb je juist last van het bovenstaande nadeel; dat voorkom je door een testkaart die haaks staat op de optische as te gebruiken.

De test met het LCD-scherm is een van de mogelijke testen.
Maar het optreden van een moire-patroon geeft juist aan dat er goed scherpgesteld is (dus niet andersom).

Het leuke is dat je door scherp te stellen op een LCD/TFT-scherm je al een indruk krijgt van de al dan niet goede werking van de autofocus.
Zie je een moire-patroon dan is het in orde.

[hirzo]

Zo, het wordt steeds ingewikkelder, but i'm up for the challenge

Microfocusfijnafstelling (zoals op de 50D) is dus niet bedoeld om front/backfocus die je bij een bepaalde lens heb te corrigeren?
Zo had ik het namelijk begrepen...
Ervan uitgaande dat de camera in orde is dacht ik dat je met microfocusfijnafstelling front/backfocus kan corrigeren voor je verschillende objectieven, aangezien de camera herkent/onthoud welk objectief op de camera zit.

1 - je bent niet tevreden met de scherpte

De scherpte is niks mis mee, alleen zou het handig zijn als hetgeen ik met AF scherpstel ook daadwerkelijk scherp is, en niet het gebied dat een centimeter verder naar voren ligt...

2. Als de opname(n) onscherp zijn kan het aan de camera- of objectiefafstelling liggen.

Aangezien ik met m'n 24-85mm geen problemen heb ervaren en wel met m'n net nieuwe 50mm heb ik het vermoeden dat het lens gerelateerd is, en het dus niet aan de camera ligt. Beter en uitgebreider testen is echter nog nodig om dit met 100% zekerheid vast te stellen.

Uit pure nieuwsgierigheid kan dan de front/backfocustest uitgevoerd worden.
Veel levert de vervorven kennis niet op omdat de objectieven niet zelf zijn af te stellen.

De front/back focus test (chart) is dus puur voor het vaststellen en om bijv. je ondervindingen te onderbouwen als je de lens terugstuurt?

De vraag die ik nog hoop beantwoord te krijgen is of het hele front/back focus gebeuren puur AF gerelateerd is en er dus geen sprake van is als je handmatig focussed?
Als dit laatste waar is ga ik namelijk volgende week de portretfoto's schieten met MF en stuur ik de lens daarna wel terug.

Tenslotte, klopt het dat de lensconstructie van m'n 50mm te simpel is om front/back focus adjustments op uit te voeren?
Meen zoiets gelezen te hebben, dat ze je dus gewoon een nieuwe sturen i.p.v. het opgestuurde objectief te repareren.
(heb zelfs gelezen dat sommigen pas na 4x een fatsoenlijk exemplaar hadden... lang leve de kwaliteitscontrole van Canon zullen we maar zeggen dan, als dat waar is)

Thnx allemaal voor jullie reacties!

Ow, wacht, een beetje offtopic, maar ik vroeg me ook af hoe het zit met dat als ik op MF schiet toch soms m'n AF-punten in de zoeker oplichten (bij ontspanknop half indrukken), soms ook incl. het piepje die je normaal hoort als de AF een punt heeft gevonden waar goed op scherpgesteld is.

[boels069]

Microfocusfijnafstelling (zoals op de 50D) is dus niet bedoeld om front/backfocus die je bij een bepaalde lens heb te corrigeren?
Zo had ik het namelijk begrepen...

Die is wel bedoeld om front/backfocus te verhelpen.

Het is alleen weinig zinvol om het over de microfocusafstelling te hebben als het een 350D betreft.
Het blijkt dan verwarrend te werken

De gebruikte focusaandrijving speelt een belangrijke rol bij de AF.
Een aandrijving met tandwielen is minder nauwkeurig dan de directe, vrijwel spelingsloze aandrijving met een ring-type USM.

[hirzo]

Microfocusfijnafstelling (zoals op de 50D) is dus niet bedoeld om front/backfocus die je bij een bepaalde lens heb te corrigeren?
Zo had ik het namelijk begrepen...

Die is wel bedoeld om front/backfocus te verhelpen.

Gelukkig, dat had ik dus wel goed begrepen, dacht al van huh

Het is alleen weinig zinvol om het over de microfocusafstelling te hebben als het een 350D betreft.
Het blijkt dan verwarrend te werken

Met het verzamel/sticky topic idee in het achterhoofd lijkt het me juist wel nuttig om dit duidelijk te krijgen (nu, duidelijk te hebben )

De gebruikte focusaandrijving speelt een belangrijke rol bij de AF.
Een aandrijving met tandwielen is minder nauwkeurig dan de directe, vrijwel spelingsloze aandrijving met een ring-type USM.

Ben ik blij dat ik bij m'n 350D een 24-85 met USM heb 'gekregen', en geen kitlensje zonder USM

Anybody over het AF vs. MF gebeuren? Denk wel te weten dat het puur bij AF is, maar wordt hier graag in bevestigd